Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А. и Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре В.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе представителя Ф.М. - З. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года, которым постановлено: Признать Ф.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, сняв ее с регистрационного учета по данному адресу,
Ф.Н., Ф.С. обратились в суд с иском к Ф.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что нанимателем жилого помещения по адресу: *** является Ф.Н. В *** году между Ф.С. и ответчиком был зарегистрирован брак, который прекращен *** года. С *** года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, забрала свои вещи и добровольно выехала с места регистрации, в настоящее время проживает по адресу: *2*. На основании изложенного истцы просили признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
В судебное заседание суда первой инстанции истцы явились, исковые требования поддержали, настаивали на их полном удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Третьи лица - представители ДЖПиЖФ г. Москвы, отделения УФМС России по району Лосиноостровский г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика З. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истцов Ф.Н. и Ф.С., представителя ответчика Ф.М. - З., третье лицо Ф.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорным является жилое помещение - трехкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: ***. Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено Ф.Н., являющейся нанимателем жилого помещения, на основании ордера N *** от *** г., выданного Бабушкинским Исполкомом.
В *** году между истцом Ф.С. и ответчиком Ф.М. заключен брак и *** года ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении.
*** года брак между Ф.С. и Ф.М. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 327 г. Москвы.
Согласно сообщению отделения МВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы Ф.М. с *** года по настоящее время не проживает по адресу: ***.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы и допрошенный свидетель В.И. пояснили, что ответчик выехала из спорного жилого помещения в *** году, выехала добровольно на другое постоянное место жительства, забрала все свои вещи, не предпринимала попыток ко вселению и препятствий ей никто в проживании не чинил.
В соответствии с нормами ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с нормами п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что ответчик Ф.М. добровольно отказалась от своих жилищных прав на спорную жилую площадь, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а потому подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением.
При этом обстоятельства выезда Ф.М. из спорного жилого помещения, наличие препятствий к проживанию, по делу не установлены, хотя имеют существенное значение для разрешения спора.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что Ф.Н. с *** года является нанимателем отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, где в качестве членов семьи зарегистрированы: сын Ф.С. с *** г., жена сына Ф.М. с *** г. и внук Ф.В. с *** г.
*** года между ДЖПиЖФ г. Москвы и Ф.Н. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения N ***, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны: Ф.А., *** г.р., Ф.В., *** г.р., Ф.С., *** г.р. и Ф.М., *** г.р. Указанный договор от имени Ф.Н. подписан ответчиком Ф.М.
Из представленной квитанции по оплате квартплаты по спорной квартире следует, что за май *** года квартплату и плату за ЖКУ по указанной квартире оплатила Ф.М.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика З. и третье лицо Ф.В. пояснили, что Ф.М. не живет в спорной квартире с *** года в связи с наличием конфликтных отношений с истцами, а с *** года в связи с расторжением брака с Ф.С., при этом продолжает оплачивать квартплату и коммунальные платежи, передавая деньги через сына бывшему мужу Ф.С. До *** года в органы внутренних дел по вопросу чинения препятствий в проживании не обращалась, так как имела ключи от квартиры и беспрепятственный доступ в спорное жилое помещение, пока истцы не сменили замки входной двери и не перестали пускать ответчика и ее сына в указанную квартиру.
Пояснения сторон в указанной части приняты судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств по делу, поскольку ввиду отсутствия ответчика Ф.М. и третьего лица Ф.В. в заседании суда первой инстанции эти обстоятельства не выяснялись.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что наличие конфликтных отношений исключает совместное проживание истцов и ответчика в одной квартире и свидетельствует о вынужденном характере отсутствия ответчика в спорном жилом помещении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что имело место временное отсутствие Ф.М. по месту регистрации, что в соответствии с нормами ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с положениями п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31.10.2006 г. N 859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Разрешая заявленные исковые требования по существу в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку обстоятельств добровольного отказа Ф.М. от исполнения договора социального найма и выезда в другое постоянное место жительства, по делу не установлено. Временное не проживание в квартире ввиду наличия конфликтных отношений не влечет последствий, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ф.Н., Ф.С. к Ф.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-22864
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. по делу N 11-22864
Судья Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А. и Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре В.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе представителя Ф.М. - З. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года, которым постановлено: Признать Ф.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, сняв ее с регистрационного учета по данному адресу,
установила:
Ф.Н., Ф.С. обратились в суд с иском к Ф.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что нанимателем жилого помещения по адресу: *** является Ф.Н. В *** году между Ф.С. и ответчиком был зарегистрирован брак, который прекращен *** года. С *** года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, забрала свои вещи и добровольно выехала с места регистрации, в настоящее время проживает по адресу: *2*. На основании изложенного истцы просили признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
В судебное заседание суда первой инстанции истцы явились, исковые требования поддержали, настаивали на их полном удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Третьи лица - представители ДЖПиЖФ г. Москвы, отделения УФМС России по району Лосиноостровский г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика З. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истцов Ф.Н. и Ф.С., представителя ответчика Ф.М. - З., третье лицо Ф.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорным является жилое помещение - трехкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: ***. Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено Ф.Н., являющейся нанимателем жилого помещения, на основании ордера N *** от *** г., выданного Бабушкинским Исполкомом.
В *** году между истцом Ф.С. и ответчиком Ф.М. заключен брак и *** года ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении.
*** года брак между Ф.С. и Ф.М. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 327 г. Москвы.
Согласно сообщению отделения МВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы Ф.М. с *** года по настоящее время не проживает по адресу: ***.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы и допрошенный свидетель В.И. пояснили, что ответчик выехала из спорного жилого помещения в *** году, выехала добровольно на другое постоянное место жительства, забрала все свои вещи, не предпринимала попыток ко вселению и препятствий ей никто в проживании не чинил.
В соответствии с нормами ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с нормами п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что ответчик Ф.М. добровольно отказалась от своих жилищных прав на спорную жилую площадь, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а потому подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением.
При этом обстоятельства выезда Ф.М. из спорного жилого помещения, наличие препятствий к проживанию, по делу не установлены, хотя имеют существенное значение для разрешения спора.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что Ф.Н. с *** года является нанимателем отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, где в качестве членов семьи зарегистрированы: сын Ф.С. с *** г., жена сына Ф.М. с *** г. и внук Ф.В. с *** г.
*** года между ДЖПиЖФ г. Москвы и Ф.Н. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения N ***, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны: Ф.А., *** г.р., Ф.В., *** г.р., Ф.С., *** г.р. и Ф.М., *** г.р. Указанный договор от имени Ф.Н. подписан ответчиком Ф.М.
Из представленной квитанции по оплате квартплаты по спорной квартире следует, что за май *** года квартплату и плату за ЖКУ по указанной квартире оплатила Ф.М.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика З. и третье лицо Ф.В. пояснили, что Ф.М. не живет в спорной квартире с *** года в связи с наличием конфликтных отношений с истцами, а с *** года в связи с расторжением брака с Ф.С., при этом продолжает оплачивать квартплату и коммунальные платежи, передавая деньги через сына бывшему мужу Ф.С. До *** года в органы внутренних дел по вопросу чинения препятствий в проживании не обращалась, так как имела ключи от квартиры и беспрепятственный доступ в спорное жилое помещение, пока истцы не сменили замки входной двери и не перестали пускать ответчика и ее сына в указанную квартиру.
Пояснения сторон в указанной части приняты судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств по делу, поскольку ввиду отсутствия ответчика Ф.М. и третьего лица Ф.В. в заседании суда первой инстанции эти обстоятельства не выяснялись.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что наличие конфликтных отношений исключает совместное проживание истцов и ответчика в одной квартире и свидетельствует о вынужденном характере отсутствия ответчика в спорном жилом помещении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что имело место временное отсутствие Ф.М. по месту регистрации, что в соответствии с нормами ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с положениями п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31.10.2006 г. N 859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Разрешая заявленные исковые требования по существу в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку обстоятельств добровольного отказа Ф.М. от исполнения договора социального найма и выезда в другое постоянное место жительства, по делу не установлено. Временное не проживание в квартире ввиду наличия конфликтных отношений не влечет последствий, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ф.Н., Ф.С. к Ф.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)