Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2013 N 4Г/7-10295/13

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. N 4г/7-10295/13


Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Л.Н.В. по доверенности М.С.Б., поступившую в суд кассационной инстанции 01 октября 2013 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2013 года по делу по иску Л.Н.В. к Н.Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, причиненного материального вреда, упущенной выгоды,

установил:

Л.Н.В. обратилась в суд с иском к Н.Л.А. о взыскании с ответчика... руб. в качестве неосновательного обогащения;... руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного ненадлежащей эксплуатацией недвижимого имущества;... евро в качестве упущенной выгоды, расходов по уплате госпошлины... руб.
В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что 23 июня 2008 года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи. Согласно условиям данного договора стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи принадлежащего истцу имущества: трех земельных участков, жилого дома и сооружений по адресу... область,... район, пос...., ул...., д..... Цена основного договора определена сторонами в... руб. или... евро. Дополнительным соглашением к названному предварительному договору установлен график платежей в срок до 31 декабря 2009 года. По передаточному акту от 25 июня 2008 года ответчику было передано названное имущество для временного проживания до государственной регистрации перехода права собственности.
Истец полагала, что Н.Л.А. не имел намерения приобретать имущество, поскольку не осуществил ни одного юридического действия, направленного на приобретение права собственности. Ответчик не выполнял условия предварительного договора до его расторжения. В июле 2010 года истцом ответчику передано уведомление о прекращении пользования домом и земельным участком, со ссылкой на заключенный истцом договор аренды недвижимости с третьим лицом, с правом выкупа от 12 июля 2010 года.
27 июля 2010 года между ответчиком и действующем без доверенности юристом А.Ю.А. неправомерно был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, в котором отмечается якобы надлежащее состояние дома и его оборудования, при этом повреждения в доме, неисправности оборудования и сантехники не отражены. Н.Л.А. отказался оплатить предложенную истцом сумму за пользование недвижимым имуществом, расположенным по адресу:... область,... район, пос...., ул...., д...., в размере... руб.
27 июля 2010 года истец получила от арендатора по договору от 12 июля 2010 года С.А.С. уведомление о расторжении договора, поскольку при вселении в дом им было выявлено неудовлетворительное состояние фасада дома, жилых помещений и сантехнического оборудования. С.А.С. просил вернуть переданные Л.Н.В.... евро в качестве предоплаты по договору аренды. Л.Н.В. пришлось вернуть указанную сумму, что является для нее упущенной выгодой.
28 июля 2010 года по инициативе истца проведен осмотр жилого помещения с привлечением специалиста ЗАО "...", составлен акт осмотра. В результате осмотра выявлено, что помещения и фасад имеют сильную изношенность и повреждения в результате длительной эксплуатации и нарушения правил эксплуатации жилых зданий и помещений. Для выявления размера ущерба истец провела оценку рыночной стоимости ущерба, причиненного в период с 25 июня 2008 года по 25 июля 2010 года, по результатам оценки стоимость ущерба, причиненного ненадлежащей эксплуатацией недвижимого имущества, составляет... руб.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости аренды жилого дома на дату оценки 25 июля 2008 года установлена в размере... руб. за 1 кв. м в год или... руб. за 1 кв. м в месяц.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Л.Н.В. по доверенности М.С.Б. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая данные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
- Судом установлено, что Л.Н.В. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество по адресу:... область,... район, пос...., ул...., д...., д....: двухэтажный жилой дом с мансардой общей площадью 364, 90 кв. м; сооружения: гаражи площадью 28,5 кв. м и 38,7 кв. м; беседка площадью 31,60 кв. м; земельный участок площадью 1680 кв. м; земельный участок площадью 1217 кв. м; земельный участок площадью 207 кв. м;
- Как усматривается из представленных документов, по предварительному договору от 23 июня 2008, заключенному между истцом и ответчиком, стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях настоящего договора. Основной договор должен быть заключен сторонами и передан для государственной регистрации в срок не позднее трех дней после оплаты покупателем всей суммы, указанной в п. 2.6 договора (п. 1.2).
Согласно п. п. 2.1, 2.3 предварительного договора продавец обязался передать в собственность покупателя недвижимое имущество по адресу:... область,...район, пос...., ул...., д....: три земельных участка площадью 1680 кв. м, 1258 кв. м, 207 кв. м; жилой дом площадью 364,9 кв. м; два гаража площадью 25,8 кв. м, 38,7 кв. м, беседку площадью 31,6 кв. м. Покупатель обязался уплатить за указанные объекты цену, предусмотренную настоящим договором. Согласно п. 2.6 договорная цена недвижимого имущества... руб. или... евро по курсу...руб. за 1 евро на день подписания договора. В п. 2.7, п. 2.8 сторонами предусмотрено, что в течение 15 дней со дня заключения предварительного договора покупатель обязуется выплатить продавцу в качестве аванса... евро по курсу...руб. за 1 евро. Оставшаяся сумма стоимости объектов, уменьшенная на сумму уплаченного аванса, выплачивается покупателем в соответствии с графиком платежей, начиная с 26 июля 2008 года до 01 мая 2009 года. По соглашению сторон оплата может быть произведена досрочно.
В соответствии с п. п. 2.11, 2.12 договора продавец обязалась в срок не позднее 30 дней со дня заключения настоящего договора передать покупателю объекты, свободные от имущества, и связанных с ним имущественных прав продавца и третьих лиц, о чем составляется передаточный акт, который является основанием для временного проживания покупателя на территории объектов, до подписания основного договора.
Согласно передаточному акту к предварительному договору от 25 июля 2008 года продавец передал, а покупатель принял в пользование имущество, состоящее из названных выше объектов по адресу:... область,... район, пос...., ул...., д.... (п. п. 1.1, 1.2). Настоящий передаточный акт является основанием для временного проживания ответчика на территории объектов до подписания основного договора (п. 1.4).
24 июня 2009 года сторонами было подписано дополнительное соглашение к указанному предварительному договору купли-продажи, по которому срок предварительного договора продлен до 31 декабря 2009 года (п. 1). В дополнительном соглашении сторонами подтверждается, что покупателем произведена продавцу оплата части стоимости объектов в сумме... евро (п. 2). Оставшаяся стоимость объектов уплачивается покупателем по графику, указанному в п. 3 дополнительного соглашения, с 01 июля 2009 года по 31 декабря 2009 года.
20 июля 2010 года ответчику передано уведомление о прекращении пользования жилым домом и земельным участком, так как условия договора не выполнены.
25 июля 2010 года подписан акт приема-передачи имущества между Н.Л.А. и действующим без доверенности А.Ю.А.
Отказывая Л.Н.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, правильно исходил из того, что истцом не доказана совокупность условий для взыскания спорных денежных средств с ответчика, поскольку Н.Л.А. пользовался спорным недвижимым имуществом на основании предварительного договора от 23 июня 2008 года, срок действия которого в период с июня 2008 года по июль 2010 года не истек. При этом судом учтено, что согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 25 июля 2010 года, подписанного ответчиком и А.Ю.А., стороны взаимных претензий друг к другу не имели. Кроме того, судом установлено, что 23 июля 2010 года лично Л.Н.В. подписала соглашение о прекращении действия предварительного договора купли-продажи дома и земельных участков, в котором стороны отказываются от каких-либо претензий, возникших при исполнении предварительного договора. Доводы истца о том, что она не подписывала данное соглашение, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы, проведенной на основании определения суда от 03 августа 2011 года, решить вопрос кем, Л.Н.В. или другим лицом выполнены подписи от ее имени в соглашении о прекращении действия предварительного договора купли-продажи дома и земельных участков от 23 июля 2010 года, не представилось возможным.
Отказывая истцу в удовлетворении иска о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащей эксплуатацией жилого дома, суд пришел к правильному выводу о том, что перечень дефектов и повреждений дома, установленный актом осмотра жилого дома от 28 июля 2010 года, как и заключение об оценке от 04 апреля 2011 года, не содержат сведений о том, что дефекты и повреждения дома возникли в период проживания там ответчика, а не в более ранний период, и данные дефекты вызваны ненадлежащей эксплуатацией дома Н.Л.А.
При этом судом учтено, что при передаче комплекса недвижимого имущества, расположенного по адресу:... область,... район, пос...., ул...., д...., Л.Н.В. от Н.Л.А., после прекращения действия предварительного договора, был составлен акт приема-передачи недвижимого имущества от 25 июля 2010 года, в котором представитель истца - А.Ю.А. указывал на отсутствие претензий к ответчику. Л.Н.В. делегировала полномочия по разрешению всех спорных вопросов, связанных с выездом Н.Л.А., А.Ю.А., в своем уведомлении о прекращении пользовании жилым домом и земельным участком от 20 июля 2010 года. Указанным актом приема-передачи имущества подтверждается, что имущество возвращено ответчиком в исправном состоянии и пригодном к использованию.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком имущественных прав истца в результате пользования спорным недвижимым имуществом не установлен. Доказательства, связанные с заключением и расторжением договора аренды объектов недвижимого имущества истца, возвратом денег по договору аренды спорного имущества, не являются основанием для взыскания с ответчика упущенной выгоды истца.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать представителю Л.Н.В. по доверенности М.С.Б. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2013 года по делу по иску Л.Н.В. к Н.Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, причиненного материального вреда, упущенной выгоды.

Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)