Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефременкова М.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В. и Ивашуровой С.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе В. и А.И. на решение Калужского районного суда Калужской области от 8 мая 2013 года по делу по иску В. и А.И. к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении убытков,
30 октября 2012 года В. и А.И. обратились в суд с иском к Минобороны России о возмещении убытков.
В обоснование заявленных требований указали, что на основании решения ФГУ <...> В. по договору социального найма на состав семьи из трех человек предоставлена <...>комнатная квартира по адресу: "1". Поскольку указанная квартира имеет ряд недостатков, свидетельствующих о непригодности ее для проживания, В., уточнив заявленные требования, просил взыскать с Минобороны России денежные средства, необходимые для восстановительного ремонта, в сумме <...> рублей, а также судебные расходы по составлению отчета об оценке в сумме <...> рублей, А.И., также дополнив и уточнив заявленные требования, просила взыскать с Минобороны России убытки, связанные с наймом другого жилого помещения, за период с 16 августа по 26 декабря 2012 года в размере <...> рублей.
В судебном заседании истец В. и его представитель по ордеру адвокат Устинова Л.В. исковые требования поддержали.
Истица А.И. и третье лицо А.Р. в судебное заседание не явились, письменно просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представители ответчика Минобороны России и третьих лиц Управления Федерального казначейства по Калужской области и ФГКУ "С" Минобороны России в судебное заседание не явились.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 8 мая 2013 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
- взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу В. убытки в сумме <...> рублей, расходы по составлению отчета в размере <...> рублей;
- взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу А.И. убытки в сумме <...> рублей;
- в удовлетворении остальных требований А.И. и В. отказать.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав объяснения истца В., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, 16 августа 2012 года истцу В. как военнослужащему на основании договора социального найма жилого помещения N 3443/ТС ФГУ "С" Министерства обороны Российской Федерации была предоставлена <...>комнатная квартира по адресу: "1". Совместно с нанимателем в указанную квартиру должны быть вселены члены его семьи жена А.И. и сын А.Р.
Согласно пункту 4 договора социального найма наниматель обязан принять от наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания договора, пригодное для проживания жилое помещение. Акт должен содержать только дату составления акта, реквизиты и стороны договор социального найма, по которому передается жилое помещение, сведения об исправности жилого помещения, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем на момент подписания, дату проведения текущего ремонта, сведения о пригодности жилого помещения для проживания, подписи сторон, составивших акт.
Из объяснений истца В. в суде первой инстанции следует, что договор социального найма он подписывал в г. Москве, акт, предусмотренный пунктом 4 названного договора, до настоящего времени не составлен.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). В силу части 2 статьи 15 данного Кодекса жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
22 августа 2012 года А.Н. с участием независимого оценщика И., инженера-строителя К., энергетика ООО <...> Н. проведено обследование квартиры, согласно составленному по результатам обследования акту в квартире имеются недостатки, свидетельствующие о ее несоответствии требованиям законодательства, предъявляемым к жилому помещению.
Установив, что ответчиком не исполнены обязательства, вытекающие из договора социального найма, и истцу не передано жилое помещение, отвечающее по своему состоянию требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, суд в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что с Министерства обороны Российской Федерации подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта предоставленной квартиры.
Вместе с тем нельзя согласиться с определенным судом размером стоимости восстановительного ремонта.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Размер расходов, которые В. должен будет произвести для восстановления нарушенного права, указан в локальном сметном расчете отчета об оценке N 9-1/2012, составленном ИП И., в сумме <...> рублей с учетом НДС.
В соответствии с пунктом 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.
Учитывая, что действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость в расчет убытков, является ошибочным вывод районного суда о том, что взысканию подлежит ущерб в размере <...> рублей без учета НДС, поскольку физические лица не являются плательщиками налога на добавленную стоимость и данная статья расхода не может быть отнесена к ущербу, причиненному истцу.
Взыскание с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры без учета НДС не отвечает установленному нормами Гражданского кодекса Российской Федерации принципу полного возмещения ущерба, который истец должен будет понести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, вывод районного суда в данной части основан на неправильном толковании закона, в связи с чем оспариваемое решение районного суда подлежит изменению.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым увеличить сумму убытков, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца В., до <...> рублей.
Также из дела видно, что 26 октября 2010 года А.И. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу: "2", для проживания ее семьи, плата по которому составляет <...> рублей в месяц. Согласно представленной расписке расходы А.И. за наем указанной квартиры составили <...> рублей за 5 месяцев, начиная с 16 августа 2012 года.
Удовлетворяя в части требования А.И. и взыскивая с ответчика убытки, связанные с наймом жилого помещения за три месяца в размере <...> рублей, суд обоснованно исходил из того, что поскольку квартира ответчиком была передана В. в состоянии, несоответствующем требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то истцы вынуждены были снимать иное жилое помещение, в связи с чем понесли указанные расходы.
Определяя период, суд правильно посчитал, что три месяца являются разумным временем для восстановления нарушенного права истцов в виде проведения ремонта квартиры, стоимость которого взыскана судом.
С учетом вышеприведенных положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения определенной судом к взысканию с ответчика в пользу А.И. суммы.
Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 (пункт 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 8 мая 2013 года изменить, увеличив размер убытков, подлежащих взысканию в пользу В., и взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу В. убытки в сумме <...> рублей.
В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу В. и А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1864/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N 33-1864/2013
Судья Ефременкова М.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В. и Ивашуровой С.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе В. и А.И. на решение Калужского районного суда Калужской области от 8 мая 2013 года по делу по иску В. и А.И. к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении убытков,
установила:
30 октября 2012 года В. и А.И. обратились в суд с иском к Минобороны России о возмещении убытков.
В обоснование заявленных требований указали, что на основании решения ФГУ <...> В. по договору социального найма на состав семьи из трех человек предоставлена <...>комнатная квартира по адресу: "1". Поскольку указанная квартира имеет ряд недостатков, свидетельствующих о непригодности ее для проживания, В., уточнив заявленные требования, просил взыскать с Минобороны России денежные средства, необходимые для восстановительного ремонта, в сумме <...> рублей, а также судебные расходы по составлению отчета об оценке в сумме <...> рублей, А.И., также дополнив и уточнив заявленные требования, просила взыскать с Минобороны России убытки, связанные с наймом другого жилого помещения, за период с 16 августа по 26 декабря 2012 года в размере <...> рублей.
В судебном заседании истец В. и его представитель по ордеру адвокат Устинова Л.В. исковые требования поддержали.
Истица А.И. и третье лицо А.Р. в судебное заседание не явились, письменно просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представители ответчика Минобороны России и третьих лиц Управления Федерального казначейства по Калужской области и ФГКУ "С" Минобороны России в судебное заседание не явились.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 8 мая 2013 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
- взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу В. убытки в сумме <...> рублей, расходы по составлению отчета в размере <...> рублей;
- взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу А.И. убытки в сумме <...> рублей;
- в удовлетворении остальных требований А.И. и В. отказать.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав объяснения истца В., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, 16 августа 2012 года истцу В. как военнослужащему на основании договора социального найма жилого помещения N 3443/ТС ФГУ "С" Министерства обороны Российской Федерации была предоставлена <...>комнатная квартира по адресу: "1". Совместно с нанимателем в указанную квартиру должны быть вселены члены его семьи жена А.И. и сын А.Р.
Согласно пункту 4 договора социального найма наниматель обязан принять от наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания договора, пригодное для проживания жилое помещение. Акт должен содержать только дату составления акта, реквизиты и стороны договор социального найма, по которому передается жилое помещение, сведения об исправности жилого помещения, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем на момент подписания, дату проведения текущего ремонта, сведения о пригодности жилого помещения для проживания, подписи сторон, составивших акт.
Из объяснений истца В. в суде первой инстанции следует, что договор социального найма он подписывал в г. Москве, акт, предусмотренный пунктом 4 названного договора, до настоящего времени не составлен.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). В силу части 2 статьи 15 данного Кодекса жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
22 августа 2012 года А.Н. с участием независимого оценщика И., инженера-строителя К., энергетика ООО <...> Н. проведено обследование квартиры, согласно составленному по результатам обследования акту в квартире имеются недостатки, свидетельствующие о ее несоответствии требованиям законодательства, предъявляемым к жилому помещению.
Установив, что ответчиком не исполнены обязательства, вытекающие из договора социального найма, и истцу не передано жилое помещение, отвечающее по своему состоянию требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, суд в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что с Министерства обороны Российской Федерации подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта предоставленной квартиры.
Вместе с тем нельзя согласиться с определенным судом размером стоимости восстановительного ремонта.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Размер расходов, которые В. должен будет произвести для восстановления нарушенного права, указан в локальном сметном расчете отчета об оценке N 9-1/2012, составленном ИП И., в сумме <...> рублей с учетом НДС.
В соответствии с пунктом 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.
Учитывая, что действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость в расчет убытков, является ошибочным вывод районного суда о том, что взысканию подлежит ущерб в размере <...> рублей без учета НДС, поскольку физические лица не являются плательщиками налога на добавленную стоимость и данная статья расхода не может быть отнесена к ущербу, причиненному истцу.
Взыскание с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры без учета НДС не отвечает установленному нормами Гражданского кодекса Российской Федерации принципу полного возмещения ущерба, который истец должен будет понести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, вывод районного суда в данной части основан на неправильном толковании закона, в связи с чем оспариваемое решение районного суда подлежит изменению.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым увеличить сумму убытков, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца В., до <...> рублей.
Также из дела видно, что 26 октября 2010 года А.И. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу: "2", для проживания ее семьи, плата по которому составляет <...> рублей в месяц. Согласно представленной расписке расходы А.И. за наем указанной квартиры составили <...> рублей за 5 месяцев, начиная с 16 августа 2012 года.
Удовлетворяя в части требования А.И. и взыскивая с ответчика убытки, связанные с наймом жилого помещения за три месяца в размере <...> рублей, суд обоснованно исходил из того, что поскольку квартира ответчиком была передана В. в состоянии, несоответствующем требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то истцы вынуждены были снимать иное жилое помещение, в связи с чем понесли указанные расходы.
Определяя период, суд правильно посчитал, что три месяца являются разумным временем для восстановления нарушенного права истцов в виде проведения ремонта квартиры, стоимость которого взыскана судом.
С учетом вышеприведенных положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения определенной судом к взысканию с ответчика в пользу А.И. суммы.
Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 (пункт 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 8 мая 2013 года изменить, увеличив размер убытков, подлежащих взысканию в пользу В., и взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу В. убытки в сумме <...> рублей.
В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу В. и А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)