Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шишмакова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего: Волковой О.В.,
судей: Бахтиной Е.Б. и Путиловой О.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2013 года, которым
- признан незаконным отказ Администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" заключить договор социального найма;
- на Администрацию городского округа "Город Йошкар-Ола" возложена обязанность заключить с А.А. договор социального найма на жилое помещение по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес>, комната 411;
- в удовлетворении встречных исковых требований Администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о признании А.А., А.Е.Е., А.Е.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия
установила:
А.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о признании незаконным отказа в заключении с ней договора социального найма на жилое помещение адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес>, комната 411, и возложении на ответчика обязанности заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указала, что 16 ноября 2006 года ей по месту работы в Марийской МК-115 филиала N 6 ОАО "Волгосельэлектросетьстрой" было предоставлено жилое помещение в общежитии, с ней был заключен договор найма специализированного жилого помещения, в указанное жилое помещение она вселилась с семьей, зарегистрировалась и проживает до настоящего времени.
Администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" обратилась в суд со встречным иском о признании А-вых не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что предоставление истцу спорного жилого помещения было незаконным, так как на момент его предоставления А.А. с семьей проживала в <адрес> и была обеспечена необходимой жилой площадью.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель А.А. И. приводит доводы в поддержку суда.
Заслушав объяснения представителя администрации ГО "Город Йошкар-Ола" Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, представителя А.А. И., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение было предоставлено А.А. по месту работы в Марийской МК-115 филиала N 6 ОАО "Волгосельэлектросетьстрой" на состав семьи из 3-х человек (она, муж А.Е.Д. и дочь А.Е.Е.) для проживания в общежитии по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес>, на основании договора найма специализированного жилого помещения от <дата> (л.д. 4).
На данной жилой площади истец и члены ее семьи зарегистрированы по месту жительства (л.д. 34).
А.А. обратилась в Администрацию с заявлением о заключении с ней договора социального найма на указанное жилое помещение, но в заключении договора социального найма ей было отказано по тем основаниям, что предоставление спорного жилого помещения было незаконным.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из смысла указанной нормы Закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в муниципальную собственность, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии Планом приватизации ПСО "Волгосельэлектросетьстрой" и внесенными в него изменениями было предусмотрено, что общежитие по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес>, как объект социально-культурного и коммунально-бытового назначения передается в муниципальную собственность (л.д. 137-144).
Как следует из материалов дела во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл от 18 мая 2009 года N 450 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну РФ, в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Йошкар-Ола", здание общежития, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола <адрес>, было принято в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Йошкар-Ола" в соответствии с Актом приема-передачи от 18 июня 2006 года (л.д. 117-121).
Поскольку жилое помещение, занимаемое истцом, находилось в жилом доме, принадлежавшем ранее государственному предприятию, использовалось в качестве общежития и передано в ведение администрации, то статус общежития с этого жилого дома снят в силу прямого указания закона.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорное жилое помещение относится в жилищному фонду социального использования, в связи с чем у истца возникли правоотношения с администрацией, регулируемые нормами о договоре социального найма.
Как видно из дела, истец была вселена в спорное жилое помещение в виде изолированной комнаты в общежитии, фактически проживала в нем, что подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, оплачивала указанное жилое помещение, другого места жительства истец не имеет.
Поскольку истец проживает в спорной квартире на законных основаниях, суд обоснованно удовлетворил требования истца о заключении договора социального найма, признав отказ администрации в заключении договора незаконным.
Доводы апелляционной жалобы администрации о том, что А.А. не относилась к гражданам, которые имели право на получение специализированного жилого помещения не состоятельны и не могут повлечь отмену решения, поскольку жилое помещение было предоставлено ей на законных основаниях, в данном жилом помещении истица зарегистрирована постоянно и проживает с 2006 года.
Довод апелляционной жалобы о том, что А.А. и ее дочь А.Е.Е. имели постоянную регистрацию в другой комнате этого общежития - <номер>, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ее исковых требований, поскольку как следует из материалов дела, данное жилое помещение им предоставлялось временно (л.д. 101-102).
Доводы апелляционной жалобы относительно проживания истицы на момент предоставления общежития в квартире своих родителей по адресу: г. Йошкар-Ола <адрес>, так же несостоятельны, поскольку данному обстоятельству суд дал оценку в решении, указав, что данная квартира принадлежит на праве собственности иным лицам, кроме того, в указанной квартире проживало 6 человек и на каждого члена семьи приходилось менее учетной нормы жилья (л.д. 54).
Другие доводы апелляционной жалобы администрации сводятся к иной в отличие от суда первой инстанции оценке исследованных по делу доказательств. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
Е.Б.БАХТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-743
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-743
Судья: Шишмакова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего: Волковой О.В.,
судей: Бахтиной Е.Б. и Путиловой О.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2013 года, которым
- признан незаконным отказ Администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" заключить договор социального найма;
- на Администрацию городского округа "Город Йошкар-Ола" возложена обязанность заключить с А.А. договор социального найма на жилое помещение по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес>, комната 411;
- в удовлетворении встречных исковых требований Администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о признании А.А., А.Е.Е., А.Е.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия
установила:
А.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о признании незаконным отказа в заключении с ней договора социального найма на жилое помещение адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес>, комната 411, и возложении на ответчика обязанности заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указала, что 16 ноября 2006 года ей по месту работы в Марийской МК-115 филиала N 6 ОАО "Волгосельэлектросетьстрой" было предоставлено жилое помещение в общежитии, с ней был заключен договор найма специализированного жилого помещения, в указанное жилое помещение она вселилась с семьей, зарегистрировалась и проживает до настоящего времени.
Администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" обратилась в суд со встречным иском о признании А-вых не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что предоставление истцу спорного жилого помещения было незаконным, так как на момент его предоставления А.А. с семьей проживала в <адрес> и была обеспечена необходимой жилой площадью.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель А.А. И. приводит доводы в поддержку суда.
Заслушав объяснения представителя администрации ГО "Город Йошкар-Ола" Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, представителя А.А. И., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение было предоставлено А.А. по месту работы в Марийской МК-115 филиала N 6 ОАО "Волгосельэлектросетьстрой" на состав семьи из 3-х человек (она, муж А.Е.Д. и дочь А.Е.Е.) для проживания в общежитии по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес>, на основании договора найма специализированного жилого помещения от <дата> (л.д. 4).
На данной жилой площади истец и члены ее семьи зарегистрированы по месту жительства (л.д. 34).
А.А. обратилась в Администрацию с заявлением о заключении с ней договора социального найма на указанное жилое помещение, но в заключении договора социального найма ей было отказано по тем основаниям, что предоставление спорного жилого помещения было незаконным.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из смысла указанной нормы Закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в муниципальную собственность, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии Планом приватизации ПСО "Волгосельэлектросетьстрой" и внесенными в него изменениями было предусмотрено, что общежитие по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес>, как объект социально-культурного и коммунально-бытового назначения передается в муниципальную собственность (л.д. 137-144).
Как следует из материалов дела во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл от 18 мая 2009 года N 450 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну РФ, в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Йошкар-Ола", здание общежития, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола <адрес>, было принято в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Йошкар-Ола" в соответствии с Актом приема-передачи от 18 июня 2006 года (л.д. 117-121).
Поскольку жилое помещение, занимаемое истцом, находилось в жилом доме, принадлежавшем ранее государственному предприятию, использовалось в качестве общежития и передано в ведение администрации, то статус общежития с этого жилого дома снят в силу прямого указания закона.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорное жилое помещение относится в жилищному фонду социального использования, в связи с чем у истца возникли правоотношения с администрацией, регулируемые нормами о договоре социального найма.
Как видно из дела, истец была вселена в спорное жилое помещение в виде изолированной комнаты в общежитии, фактически проживала в нем, что подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, оплачивала указанное жилое помещение, другого места жительства истец не имеет.
Поскольку истец проживает в спорной квартире на законных основаниях, суд обоснованно удовлетворил требования истца о заключении договора социального найма, признав отказ администрации в заключении договора незаконным.
Доводы апелляционной жалобы администрации о том, что А.А. не относилась к гражданам, которые имели право на получение специализированного жилого помещения не состоятельны и не могут повлечь отмену решения, поскольку жилое помещение было предоставлено ей на законных основаниях, в данном жилом помещении истица зарегистрирована постоянно и проживает с 2006 года.
Довод апелляционной жалобы о том, что А.А. и ее дочь А.Е.Е. имели постоянную регистрацию в другой комнате этого общежития - <номер>, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ее исковых требований, поскольку как следует из материалов дела, данное жилое помещение им предоставлялось временно (л.д. 101-102).
Доводы апелляционной жалобы относительно проживания истицы на момент предоставления общежития в квартире своих родителей по адресу: г. Йошкар-Ола <адрес>, так же несостоятельны, поскольку данному обстоятельству суд дал оценку в решении, указав, что данная квартира принадлежит на праве собственности иным лицам, кроме того, в указанной квартире проживало 6 человек и на каждого члена семьи приходилось менее учетной нормы жилья (л.д. 54).
Другие доводы апелляционной жалобы администрации сводятся к иной в отличие от суда первой инстанции оценке исследованных по делу доказательств. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
Е.Б.БАХТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)