Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-788/2013

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-788/2013


Судья: Свивальнева Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Домрачева И.Г., Реутовой Ю.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Новый Уренгой Г. на решение Новоуренгойского городского Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2013 года, которым постановлено:
признать за Ж. и Д. право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать администрацию города Новый Уренгой заключить с Ж. договор социального найма на квартиру <адрес>, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя Д.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

Ж. и ее дочь Д. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Новый Уренгой и департаменту городского хозяйства о признании права пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить такой договор.
В обоснование иска указали, что Ж. вместе с дочерью Д. с августа 1999 года проживали вместе с родителями Ж. в жилом поселке филиала Тюменской геолого-разведочной экспедицией сверхглубокого бурения ОАО "НПЦ "Недра" (далее - Тюменская ГРЭ) по адресу - <адрес>. В феврале 2006 года администрацией Тюменской ГРЭ принято решение о предоставлении истице на состав семьи из 2 человек указанной в иске квартиры. 01 февраля 2009 года администрация филиала Тюменской ГРЭ заключила с ней договор бессрочного найма жилого помещения, на основании которого она и ее дочь зарегистрированы в квартире по месту жительства. На основании решения администрации города Новый Уренгой от 25 декабря 2009 года <адрес> передан с баланса ОАО "НПЦ "Недра" в муниципальную собственность, однако собственник отказался заключать договор социального найма, мотивируя отсутствием законных оснований.
Полагают отказ необоснованным, поскольку они добросовестно выполняют обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, производят текущий ремонт квартиры, а переход права собственности на занимаемое жилое помещение влечет для нового собственника обязанность оформить сложившиеся отношения по пользованию квартирой в соответствии с законом.
Истцы и представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В отзыве на иск представитель администрации г. Новый Уренгой М. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что истица занимает жилое помещение на условиях договора имущественного найма гражданско-правового характера; истцы малоимущими в порядке, предусмотренном ст. 49 ЖК РФ, не признаны, на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоят.
Судом принято решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель администрации города Новый Уренгой Г. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, полагая, что судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
Из материалов дела следует, что филиал Тюменской геолого-разведочной экспедиции сверхглубокого бурения ОАО "НПЦ "Недра" был образован в 1984 году и имел на балансе жилой поселок, принятый в эксплуатацию по Акту от 28 ноября 1988 года, для проживания работников экспедиции и членов их семей.
Истица Ж. с августа 1999 года проживала вместе с родителями в жилом поселке филиала Тюменской геолого-разведочной экспедицией сверхглубокого бурения ОАО "НПЦ "Недра" в <адрес>.
Судом установлено, что в феврале 2006 года истице по месту работы в филиале Тюменской ГРЭ СГБ ФГУЦ НПЦ "Недра" и в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий была предоставлена указанная в иске квартира. 26 июня 2006 года между филиалом Тюменской ГРЭ СГБ ФГУЦ НПЦ "Недра" и Ж. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ей на состав семьи из двух человек, включая дочь, предоставляется <адрес> сроком с 1 июля 2006 года по 31 декабря 2006 года. В последующем договор перезаключался на новый срок.
01 февраля 2009 года между филиалом Тюменской ГРЭ ОАО НПЦ "Недра" и Ж. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого спорное жилое помещение предоставлялось ей в бессрочное пользование.
На основании распоряжения администрации города Новый Уренгой от 25 декабря 2009 года N 2079-р, изданного в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1, объекты жилищного фонда, находящиеся на балансе филиала Тюменской геолого-разведочной экспедицией сверхглубокого бурения ОАО "НПЦ "Недра", в том числе <адрес>, переданы в муниципальную собственность. Факт принятия указанных объектов в муниципальную собственность подтверждается приказом департамента недвижимости МО город Новый Уренгой от 11 января 2010 года N 1/2.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 675 Гражданского кодекса РФ, согласно которой переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Исходя из содержания указанной нормы материального права и с учетом установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после перехода дома в муниципальную собственность за истицей сохранилось право пользования занимаемым жилым помещением на прежних условиях бессрочного пользования, при этом новый собственник или уполномоченное им лицо обязаны оформить возникшие отношения в соответствии с законом.
Следовательно, после передачи дома в муниципальную собственность, истица вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному бессрочному договору найма.
Ссылка в апелляционной жалобе на договор найма жилого помещения от 26 июня 2006 года, заключенный на полгода, подлежит отклонению, поскольку указанный договор утратил силу после заключения договора найма жилого помещения от 1 февраля 2009 года, по условиям которого жилое помещение предоставлялось истице в бессрочное пользование.
Довод в апелляционной жалобе о том, что истица малоимущей в порядке, предусмотренном ст. 49 ЖК РФ, не признавалась, на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоит, нельзя признать состоятельным, поскольку жилое помещение было предоставлено из ведомственного жилищного фонда организацией, с которой она состоит в трудовых отношениях. Действующее жилищное законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия для предоставления жилого помещения из ведомственного жилищного фонда постановку гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилья в органе местного самоуправления.
Решение суда, направленное на юридическое оформление сложившихся отношений по пользованию жилым помещением на условиях социального найма, не нарушает публичные интересы муниципального образования.
В апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального права неправильно применены или истолкованы судом первой инстанции, влекущие отмену судебного постановления в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

определила:

Решение Новоуренгойского городского Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)