Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Князева Е.Ю.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Половниковой Л.П., Ивашуровой С.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе К.Н.Ф. на решение Калужского районного суда Калужской области от 14 сентября 2012 года по делу по иску К.Н.Ф. к П.Н., А., Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, обществу с ограниченной ответственностью "У" об определении порядка пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым и заключении отдельного договора найма жилого помещения,
К.Н.Ф., обратившись 20 июля 2012 года в суд с иском к П.Н., А., <...> г. рождения, Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги, обществу с ограниченной ответственностью "У" и впоследствии уточнив его, просил определить порядок пользования квартирой N <...>, выделив в пользование истца изолированную жилую комнату площадью <...> кв. м, за П.Н. и А. оставить комнату площадью <...> кв. м, признать расторгнутым договор социального найма указанного жилого помещения, обязать наймодателя заключить с истцом отдельный договор найма жилого помещения. В обоснование своих требований истец указал, что спорная муниципальная "...комнатная" квартира состоит из <...> изолированных комнат, из-за сложившихся конфликтных отношений он не ведет с П.Н. и А. общего хозяйства, лишен возможности попасть в закрепленную за ним комнату, проживать в ней, ответчики не дают ему реализовать его право на приватизацию жилого помещения, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи они несут раздельно.
Истец К.Н.Ф., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в судебном заседании представитель истца по доверенности Л. поддержала заявленные требования.
Ответчик П.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А., и ее представитель по доверенности П.В. возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчики - Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги, общество с ограниченной ответственностью "У", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 сентября 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика П.Н. по доверенности Р., возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.ст. 61, 69 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. При этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (в том числе бывшие) имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Установлено, что "... комнатная" квартира N <...> была предоставлена И. на основании ордера 115266 серия-03 от 28.03.1989 г. на семью из трех человек: ее саму, мужа К.Н.Ф. и дочь К.Н.Н. (ныне П.Н.) (л.д. 47).
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства 3 человека: К.Н.Ф. с 1993 г., П.Н. с 1993 г., А. с 2001 г.
Указанная квартира общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой - <...> кв. м, состоит из <...> изолированных жилых комнат площадью <...> кв. м и <...> кв. м, а также мест общего пользования.
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились конфликтные отношения. Истец в настоящее время в спорной квартире не проживает.
Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 13.04.2010 г. по делу по иску К.Н.Ф. к П.Н., А. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги определены обязанности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, на К.Н.Ф. и П.Н. открыты отдельные лицевые счета для внесения платежей.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 31 постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, между нанимателями спорного жилого помещения не достигнуто согласие о порядке пользования им, ответчики возражают против заявленных требований, решение суда об отказе в иске является правомерным.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 14 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3000/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. по делу N 33-3000/2012
Судья Князева Е.Ю.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Половниковой Л.П., Ивашуровой С.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе К.Н.Ф. на решение Калужского районного суда Калужской области от 14 сентября 2012 года по делу по иску К.Н.Ф. к П.Н., А., Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, обществу с ограниченной ответственностью "У" об определении порядка пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым и заключении отдельного договора найма жилого помещения,
установила:
К.Н.Ф., обратившись 20 июля 2012 года в суд с иском к П.Н., А., <...> г. рождения, Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги, обществу с ограниченной ответственностью "У" и впоследствии уточнив его, просил определить порядок пользования квартирой N <...>, выделив в пользование истца изолированную жилую комнату площадью <...> кв. м, за П.Н. и А. оставить комнату площадью <...> кв. м, признать расторгнутым договор социального найма указанного жилого помещения, обязать наймодателя заключить с истцом отдельный договор найма жилого помещения. В обоснование своих требований истец указал, что спорная муниципальная "...комнатная" квартира состоит из <...> изолированных комнат, из-за сложившихся конфликтных отношений он не ведет с П.Н. и А. общего хозяйства, лишен возможности попасть в закрепленную за ним комнату, проживать в ней, ответчики не дают ему реализовать его право на приватизацию жилого помещения, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи они несут раздельно.
Истец К.Н.Ф., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в судебном заседании представитель истца по доверенности Л. поддержала заявленные требования.
Ответчик П.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А., и ее представитель по доверенности П.В. возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчики - Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги, общество с ограниченной ответственностью "У", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 сентября 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика П.Н. по доверенности Р., возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.ст. 61, 69 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. При этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (в том числе бывшие) имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Установлено, что "... комнатная" квартира N <...> была предоставлена И. на основании ордера 115266 серия-03 от 28.03.1989 г. на семью из трех человек: ее саму, мужа К.Н.Ф. и дочь К.Н.Н. (ныне П.Н.) (л.д. 47).
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства 3 человека: К.Н.Ф. с 1993 г., П.Н. с 1993 г., А. с 2001 г.
Указанная квартира общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой - <...> кв. м, состоит из <...> изолированных жилых комнат площадью <...> кв. м и <...> кв. м, а также мест общего пользования.
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились конфликтные отношения. Истец в настоящее время в спорной квартире не проживает.
Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 13.04.2010 г. по делу по иску К.Н.Ф. к П.Н., А. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги определены обязанности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, на К.Н.Ф. и П.Н. открыты отдельные лицевые счета для внесения платежей.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 31 постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, между нанимателями спорного жилого помещения не достигнуто согласие о порядке пользования им, ответчики возражают против заявленных требований, решение суда об отказе в иске является правомерным.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 14 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)