Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Тихонова А.П., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "АДИДАС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" марта 2013 г.,
принятое судьей Филиной Е.Ю., по делу N А40-135515/2012 (142-1281)
по иску закрытого акционерного общества "АМК - фарма"
(ОГРН 1037704019308)
к обществу с ограниченной ответственностью "АДИДАС"
(ОГРН 1027700105993)
о взыскании задолженности по арендной плате
по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Латыпов Р.И. по доверенности от 30.05.2013
от ответчика: Николаева Е.В. по доверенности от 13.11.2012
установил:
Закрытое акционерное общество "АМК-фарма" (далее - ЗАО "АМК-фарма") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адидас" (далее - ООО "Адидас") о взыскании задолженности по договору аренды от 29.05.2009 N 41/А за период с 04.11.2010 по 31.07.2012 в размере 2 855 866 руб. 93 коп.
ООО "Адидас" заявило встречный иск к ЗАО "АМК-фарма" о взыскании неосновательного обогащения в размере 728 345 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 959 руб. 36 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по уплате арендных платежей. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Адидас" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное решение, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.
Апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции срока изготовления судебного акта в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, дополнительным соглашением не предусмотрен способ возникновения обязанности по оплате постоянной части арендной платы в размере, указанном в дополнительном соглашении от 27.04.2010, ЗАО "АМК-фарма" не уведомляло ответчика о дате начала коммерческой деятельности супермаркета по розничной торговле продовольственными и непродовольственными товарами и пробития первого чека покупателями, ссылается на тот факт, что ООО "Адидас" не знало и не могло знать о дате пробития первого чека покупателям, данный факт не является общеизвестным фактом.
Апеллянт ссылается на то, что актами сверки подтверждается отсутствие претензий ЗАО "АМК-фарма" к ООО "Адидас" по задолженности по арендной плате и отсутствие возражений по размеру арендной платы по договору. Апеллянт указывает, что им не производилась коммерческая деятельность в помещении в период с 06.07.2012 по 31.07.2012, но он ошибочно оплатил ЗАО "АМК-фарма" арендную плату за указанный период.
Заявитель жалобы указывает на то, что 31.07.2012 договор аренды расторгнут, помещение возвращено ЗАО "АМК-фарма", что подтверждается актом сдачи-приема помещения от 31.07.2012, между тем, обеспечительный взнос в сумме 169 491 руб. 53 коп. ЗАО "АМК-фарма" не возвращен.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как установлено материалами дела, между ООО "Сбербанк Капитал" и ООО "Адидас" заключен договор аренды нежилого помещения N 41/А от 29.05.2009, по условиям которого ООО "Сбербанк Капитал" обязалось предоставить, принадлежащие ООО "Сбербанк Капитал" на праве собственности во временное владение и пользование в целях осуществления розничной торговли товарами, а также в складских и административных целях, связанных с такой розничной торговлей, нежилое помещение N 34 общей площадью 982,6 кв. м, расположенное на 1 этаже здания по адресу: Кемеровская обл., г. Кемерово, Октябрьский пр-т, д. 34, а ООО "Адидас" принять и уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, установленных указанным договором.
Ответчику помещения были переданы, в подтверждение чего имеется акт приемки помещений от 29.05.2009, удостоверенный печатями организаций.
Пунктом 5.1 договора аренды установлен срок его действия в течение 360 дней с даты его подписания, в связи с чем государственная регистрация договора аренды в соответствии с положениями п. 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не требовалась.
Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
27.04.2010 согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/121/2012-404 от 04.12.2012 зарегистрировано право собственности ЗАО "АМК-фарма" на нежилое здание общей площадью 68569,2 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская обл., г. Кемерово, пр-т Октябрьский, д. 34, в связи с чем между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение N б/н от 27.04.2010.
Таким образом, к истцу перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды N 41/А от 29.05.2009 г.
Согласно п. 3.2 договора аренды арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих. При этом, размер постоянной части арендной платы установлен п. 3.2.1 договора аренды в период с даты подписания акта приема-передачи по 31.03.2010 в размере 5 783 руб. 90 коп., за 1 кв. м помещения в год, без НДС, и начиная с 01.04.2010 в размере 7 711 руб. 86 коп. за 1 кв. м помещения в год, без НДС.
Согласно п. 3.4 договора аренды ответчик обязался уплачивать постоянную часть арендной платы не позднее пятого банковского дня расчетного периода, за который осуществляется расчет, с последующим выставлением истцом в течение месяца счета-фактуры, при этом расчетным периодом, в соответствии с п. 3.3 договора аренды, является один календарный месяц.
В соответствии с п. п. 3.2.2 договора переменная составляющая арендной платы представляет собой компенсацию фактических расходов истца по оплате электроэнергии, потребленной ответчиком в помещении, при этом, в соответствии с п. 3.2.3 договора до момента заключения ответчиком отдельного договора на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания нежилого помещения с организацией, установленной ответчиком, в постоянную составляющую арендной платы включена плата за эксплуатационные услуги.
Также на ответчика, в соответствии с п. 3.7 договора, возложена обязанность по уплате НДС одновременно с постоянной и переменной составляющими.
Дополнительным соглашением N 1 от 31.03.2010 в период с 01.04.2010 по 30.04.2010 установлена постоянная составляющая арендной платы в размере 5 783 руб. 90 коп., без учета НДС, за один квадратный метр помещения в год.
Дополнительным соглашением N б/н от 27.04.2010 стороны установили размер постоянной составляющей арендной платы в период с 01.05.2010 г. и до даты начала коммерческой деятельности торгового предприятия (супермаркета) по розничной торговле продовольственными и непродовольственными товарами широкого ассортимента (дата пробития первого чека покупателям) включительно в размере 5 783 руб. 90 коп., без учета НДС, за 1 кв. м помещения в год, и с момента начала коммерческой деятельности торгового предприятия в размере 7 711 руб. 86 коп., без учета НДС, за 1 кв. м помещения в год.
Дополнительным соглашением N б/н от 01.04.2011 произведен перерасчет арендной платы за период с 01.03.2011 г. по 30.04.2011 г.: за март 2011 года - 355 203,65 руб., за апрель 2011 года - 355 203,65 руб., при этом ответчик обязался оплатить арендную плату за март 2011 года и апрель 2011 года не позднее 15 апреля 2011 года без применения к нему штрафных санкций.
Дополнительным соглашением от 06.07.2012 стороны установили, что арендная плата не подлежит уплате с 07 июля 2012 года по дату окончания работ в соответствии с Предписанием N 63/1/1-74 от 22.02.2011, что подтверждается актом, составленным и подписанным представителями сторон. Дополнительным соглашением от 19.07.2012 сторонами расторгнут договор аренды N 41/А от 29.05.2009.
На основании указанного дополнительного соглашения, ответчиком возвращен истцу объект аренды по акту приема-передачи от 31.07.2012.
Таким образом, действие договора аренды N 41/А от 29.05.2009 прекращено с 01.08.2012.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО "АМК-фарма" заключен договор аренды N А-Км.1.2010/6 с ООО "КОРА-ТК", по условиям которого истец обязался передать арендатору во временное владение и пользование помещение для осуществления коммерческой деятельности, при этом факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи помещения от 10.08.2010 г. Согласно условиям заключенного договора, коммерческой деятельностью является согласованная с истцом деятельность арендатора в соответствии с полученными лицензиями и разрешениями государственных органов, в качестве торгового предприятия (гипермаркета) по розничной торговле продовольственными и непродовольственными товарами широкого ассортимента, осуществляемая в помещении.
Не принимается во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ЗАО "АМК-фарма" не уведомляло ответчика о дате начала коммерческой деятельности супермаркета по розничной торговле продовольственными и непродовольственными товарами и пробития первого чека покупателями.
Письмом N 3077-К от 25.12.2012 ООО "КОРА-ТК" уведомило истца о начале коммерческой деятельности с 04.11.2010. У ответчика возникла обязанность внесения арендных платежей в размере 7 711 руб. 86 коп., без учета НДС, за 1 кв. м помещения в год с даты начала коммерческой деятельности.
ЗАО "АМК-фарма" направило в адрес ООО "Адидас" уведомление исх. N 03/19.06.12 от 19.06.2012 о необходимости уплаты задолженности за период с 04.11.2010 по 30.06.2012 в размере 3 700 983 руб. 87 коп., включая НДС.
Как следует из положений ст. ст. 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду и прекращается после возврата имущества, при этом обязанность внесения арендной платы установлена положениями ст. 614 ГК РФ и не может быть поставлена в зависимость от получения арендатором счета либо подписания каких-либо иных актов.
Довод апеллянта о том, что актами сверки подтверждается отсутствие претензий ЗАО "АМК-фарма" к ООО "Адидас" по задолженности по арендной плате и отсутствие возражений по размеру арендной платы по договору, не принимается во внимание.
Акты, на которые ссылается ответчик составлены по окончании каждого месяца аренды, в то время как условиями договора установлена обязанность ответчика внесения арендных платежей не позднее пятого числа месяца, за который осуществляется расчет.
Поскольку истцом направлена в адрес ответчика претензия о наличии задолженности по договору аренды до подписания дополнительного соглашения от 19.07.2012 и указанным дополнительным соглашением не установлено отсутствие задолженности ответчика по арендным платежам, доводы ответчика признаются необоснованными.
Не может быть принят во внимание и довод заявителя жалобы о том, что договор аренды расторгнут, помещение возвращено ЗАО "АМК-фарма", между тем, обеспечительный взнос в сумме 169 491 руб. 53 коп. ему не возвращен.
В соответствии с п. 4.1 договора размер обеспечительного взноса составляет 169 491 руб. 53 коп., при этом пунктом 4.3 договора истцу предоставлено право в одностороннем внесудебном порядке производить зачет денежных средств из обеспечительного взноса в счет погашения задолженности ответчика после направления соответствующего письменного предупреждения о необходимости устранения допущенного нарушения и не устранения такового в срок не менее 10 дней с даты получения уведомления.
ООО "Адидас" не устранены указанные в уведомлении исх. N 03/19.06.2012 от 19.06.2012 нарушения договора аренды, истцом произведен зачет обеспечительного платежа в размере 169 491 руб. 53 коп., а также, в соответствии с условиями дополнительных соглашений, переплаты арендной платы за июнь 2012 года в размере 130 399 руб. 21 коп. и переплаты арендной платы за июль 2012 года в размере 450 688 руб. 51 коп., а всего в сумме 750 579 руб. 25 коп.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что задолженность ООО "Адидас" по уплате арендных платежей за период с 04.11.2010 по 31.07.2012 составила 2 855 866 руб. 93 коп.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Наличие задолженности по арендной плате в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено.
Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по уплате арендных платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 2 855 866 руб. 93 коп. долга в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ Арбитражным судом города Москвы удовлетворены правомерно.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами Арбитражного суда города Москвы о том, что поскольку задолженность ответчика подтверждается представленными доказательствами и не опровергнута ответчиком, требование истца о взыскании задолженности признается обоснованным и подлежим удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 307 - 310, 614, 330, 331, 395 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 г. по делу N А40-135515/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2013 ПО ДЕЛУ N А40-135515/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. по делу N А40-135515/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Тихонова А.П., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "АДИДАС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" марта 2013 г.,
принятое судьей Филиной Е.Ю., по делу N А40-135515/2012 (142-1281)
по иску закрытого акционерного общества "АМК - фарма"
(ОГРН 1037704019308)
к обществу с ограниченной ответственностью "АДИДАС"
(ОГРН 1027700105993)
о взыскании задолженности по арендной плате
по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Латыпов Р.И. по доверенности от 30.05.2013
от ответчика: Николаева Е.В. по доверенности от 13.11.2012
установил:
Закрытое акционерное общество "АМК-фарма" (далее - ЗАО "АМК-фарма") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адидас" (далее - ООО "Адидас") о взыскании задолженности по договору аренды от 29.05.2009 N 41/А за период с 04.11.2010 по 31.07.2012 в размере 2 855 866 руб. 93 коп.
ООО "Адидас" заявило встречный иск к ЗАО "АМК-фарма" о взыскании неосновательного обогащения в размере 728 345 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 959 руб. 36 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по уплате арендных платежей. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Адидас" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное решение, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.
Апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции срока изготовления судебного акта в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, дополнительным соглашением не предусмотрен способ возникновения обязанности по оплате постоянной части арендной платы в размере, указанном в дополнительном соглашении от 27.04.2010, ЗАО "АМК-фарма" не уведомляло ответчика о дате начала коммерческой деятельности супермаркета по розничной торговле продовольственными и непродовольственными товарами и пробития первого чека покупателями, ссылается на тот факт, что ООО "Адидас" не знало и не могло знать о дате пробития первого чека покупателям, данный факт не является общеизвестным фактом.
Апеллянт ссылается на то, что актами сверки подтверждается отсутствие претензий ЗАО "АМК-фарма" к ООО "Адидас" по задолженности по арендной плате и отсутствие возражений по размеру арендной платы по договору. Апеллянт указывает, что им не производилась коммерческая деятельность в помещении в период с 06.07.2012 по 31.07.2012, но он ошибочно оплатил ЗАО "АМК-фарма" арендную плату за указанный период.
Заявитель жалобы указывает на то, что 31.07.2012 договор аренды расторгнут, помещение возвращено ЗАО "АМК-фарма", что подтверждается актом сдачи-приема помещения от 31.07.2012, между тем, обеспечительный взнос в сумме 169 491 руб. 53 коп. ЗАО "АМК-фарма" не возвращен.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как установлено материалами дела, между ООО "Сбербанк Капитал" и ООО "Адидас" заключен договор аренды нежилого помещения N 41/А от 29.05.2009, по условиям которого ООО "Сбербанк Капитал" обязалось предоставить, принадлежащие ООО "Сбербанк Капитал" на праве собственности во временное владение и пользование в целях осуществления розничной торговли товарами, а также в складских и административных целях, связанных с такой розничной торговлей, нежилое помещение N 34 общей площадью 982,6 кв. м, расположенное на 1 этаже здания по адресу: Кемеровская обл., г. Кемерово, Октябрьский пр-т, д. 34, а ООО "Адидас" принять и уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, установленных указанным договором.
Ответчику помещения были переданы, в подтверждение чего имеется акт приемки помещений от 29.05.2009, удостоверенный печатями организаций.
Пунктом 5.1 договора аренды установлен срок его действия в течение 360 дней с даты его подписания, в связи с чем государственная регистрация договора аренды в соответствии с положениями п. 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не требовалась.
Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
27.04.2010 согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/121/2012-404 от 04.12.2012 зарегистрировано право собственности ЗАО "АМК-фарма" на нежилое здание общей площадью 68569,2 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская обл., г. Кемерово, пр-т Октябрьский, д. 34, в связи с чем между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение N б/н от 27.04.2010.
Таким образом, к истцу перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды N 41/А от 29.05.2009 г.
Согласно п. 3.2 договора аренды арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих. При этом, размер постоянной части арендной платы установлен п. 3.2.1 договора аренды в период с даты подписания акта приема-передачи по 31.03.2010 в размере 5 783 руб. 90 коп., за 1 кв. м помещения в год, без НДС, и начиная с 01.04.2010 в размере 7 711 руб. 86 коп. за 1 кв. м помещения в год, без НДС.
Согласно п. 3.4 договора аренды ответчик обязался уплачивать постоянную часть арендной платы не позднее пятого банковского дня расчетного периода, за который осуществляется расчет, с последующим выставлением истцом в течение месяца счета-фактуры, при этом расчетным периодом, в соответствии с п. 3.3 договора аренды, является один календарный месяц.
В соответствии с п. п. 3.2.2 договора переменная составляющая арендной платы представляет собой компенсацию фактических расходов истца по оплате электроэнергии, потребленной ответчиком в помещении, при этом, в соответствии с п. 3.2.3 договора до момента заключения ответчиком отдельного договора на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания нежилого помещения с организацией, установленной ответчиком, в постоянную составляющую арендной платы включена плата за эксплуатационные услуги.
Также на ответчика, в соответствии с п. 3.7 договора, возложена обязанность по уплате НДС одновременно с постоянной и переменной составляющими.
Дополнительным соглашением N 1 от 31.03.2010 в период с 01.04.2010 по 30.04.2010 установлена постоянная составляющая арендной платы в размере 5 783 руб. 90 коп., без учета НДС, за один квадратный метр помещения в год.
Дополнительным соглашением N б/н от 27.04.2010 стороны установили размер постоянной составляющей арендной платы в период с 01.05.2010 г. и до даты начала коммерческой деятельности торгового предприятия (супермаркета) по розничной торговле продовольственными и непродовольственными товарами широкого ассортимента (дата пробития первого чека покупателям) включительно в размере 5 783 руб. 90 коп., без учета НДС, за 1 кв. м помещения в год, и с момента начала коммерческой деятельности торгового предприятия в размере 7 711 руб. 86 коп., без учета НДС, за 1 кв. м помещения в год.
Дополнительным соглашением N б/н от 01.04.2011 произведен перерасчет арендной платы за период с 01.03.2011 г. по 30.04.2011 г.: за март 2011 года - 355 203,65 руб., за апрель 2011 года - 355 203,65 руб., при этом ответчик обязался оплатить арендную плату за март 2011 года и апрель 2011 года не позднее 15 апреля 2011 года без применения к нему штрафных санкций.
Дополнительным соглашением от 06.07.2012 стороны установили, что арендная плата не подлежит уплате с 07 июля 2012 года по дату окончания работ в соответствии с Предписанием N 63/1/1-74 от 22.02.2011, что подтверждается актом, составленным и подписанным представителями сторон. Дополнительным соглашением от 19.07.2012 сторонами расторгнут договор аренды N 41/А от 29.05.2009.
На основании указанного дополнительного соглашения, ответчиком возвращен истцу объект аренды по акту приема-передачи от 31.07.2012.
Таким образом, действие договора аренды N 41/А от 29.05.2009 прекращено с 01.08.2012.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО "АМК-фарма" заключен договор аренды N А-Км.1.2010/6 с ООО "КОРА-ТК", по условиям которого истец обязался передать арендатору во временное владение и пользование помещение для осуществления коммерческой деятельности, при этом факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи помещения от 10.08.2010 г. Согласно условиям заключенного договора, коммерческой деятельностью является согласованная с истцом деятельность арендатора в соответствии с полученными лицензиями и разрешениями государственных органов, в качестве торгового предприятия (гипермаркета) по розничной торговле продовольственными и непродовольственными товарами широкого ассортимента, осуществляемая в помещении.
Не принимается во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ЗАО "АМК-фарма" не уведомляло ответчика о дате начала коммерческой деятельности супермаркета по розничной торговле продовольственными и непродовольственными товарами и пробития первого чека покупателями.
Письмом N 3077-К от 25.12.2012 ООО "КОРА-ТК" уведомило истца о начале коммерческой деятельности с 04.11.2010. У ответчика возникла обязанность внесения арендных платежей в размере 7 711 руб. 86 коп., без учета НДС, за 1 кв. м помещения в год с даты начала коммерческой деятельности.
ЗАО "АМК-фарма" направило в адрес ООО "Адидас" уведомление исх. N 03/19.06.12 от 19.06.2012 о необходимости уплаты задолженности за период с 04.11.2010 по 30.06.2012 в размере 3 700 983 руб. 87 коп., включая НДС.
Как следует из положений ст. ст. 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду и прекращается после возврата имущества, при этом обязанность внесения арендной платы установлена положениями ст. 614 ГК РФ и не может быть поставлена в зависимость от получения арендатором счета либо подписания каких-либо иных актов.
Довод апеллянта о том, что актами сверки подтверждается отсутствие претензий ЗАО "АМК-фарма" к ООО "Адидас" по задолженности по арендной плате и отсутствие возражений по размеру арендной платы по договору, не принимается во внимание.
Акты, на которые ссылается ответчик составлены по окончании каждого месяца аренды, в то время как условиями договора установлена обязанность ответчика внесения арендных платежей не позднее пятого числа месяца, за который осуществляется расчет.
Поскольку истцом направлена в адрес ответчика претензия о наличии задолженности по договору аренды до подписания дополнительного соглашения от 19.07.2012 и указанным дополнительным соглашением не установлено отсутствие задолженности ответчика по арендным платежам, доводы ответчика признаются необоснованными.
Не может быть принят во внимание и довод заявителя жалобы о том, что договор аренды расторгнут, помещение возвращено ЗАО "АМК-фарма", между тем, обеспечительный взнос в сумме 169 491 руб. 53 коп. ему не возвращен.
В соответствии с п. 4.1 договора размер обеспечительного взноса составляет 169 491 руб. 53 коп., при этом пунктом 4.3 договора истцу предоставлено право в одностороннем внесудебном порядке производить зачет денежных средств из обеспечительного взноса в счет погашения задолженности ответчика после направления соответствующего письменного предупреждения о необходимости устранения допущенного нарушения и не устранения такового в срок не менее 10 дней с даты получения уведомления.
ООО "Адидас" не устранены указанные в уведомлении исх. N 03/19.06.2012 от 19.06.2012 нарушения договора аренды, истцом произведен зачет обеспечительного платежа в размере 169 491 руб. 53 коп., а также, в соответствии с условиями дополнительных соглашений, переплаты арендной платы за июнь 2012 года в размере 130 399 руб. 21 коп. и переплаты арендной платы за июль 2012 года в размере 450 688 руб. 51 коп., а всего в сумме 750 579 руб. 25 коп.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что задолженность ООО "Адидас" по уплате арендных платежей за период с 04.11.2010 по 31.07.2012 составила 2 855 866 руб. 93 коп.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Наличие задолженности по арендной плате в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено.
Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по уплате арендных платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 2 855 866 руб. 93 коп. долга в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ Арбитражным судом города Москвы удовлетворены правомерно.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами Арбитражного суда города Москвы о том, что поскольку задолженность ответчика подтверждается представленными доказательствами и не опровергнута ответчиком, требование истца о взыскании задолженности признается обоснованным и подлежим удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 307 - 310, 614, 330, 331, 395 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 г. по делу N А40-135515/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)