Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ТД Энтузиаст" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2013 г.
по делу N А40-25127/13, принятое судьей Яниной Е.Н. (28-237),
по иску ФГУП "ФТ-Центр" (далее истец) к ООО "ТД Энтузиаст" (далее ответчик)
о взыскании долга и процентов,
при участии в судебном заседании:
от истца - Коледа Ю.Ю. по доверенности от 10.09.13 г.,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - ТУ Росимущества по г. Москве - не явился, извещен,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании долга по арендной плате - 5 068 360,83 руб., проценты в размере 657 881,62 руб., ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и процентов составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2013 г. иск удовлетворен в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания процентов, ссылается на неправильный расчет.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца против доводов жалобы возразил в судебном заседании. Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2013 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) с участием ТУ Росимущества по г. Москве и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N Д-30/1583 от 23.12.11 г. в редакции дополнительного соглашения от 23.12.11 г. нежилых помещений общей площадью 3 738,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 79, корп. 2 со сроком действия до 15.12.2021 г. Помещения переданы по акту приема-передачи от 12.12.11 г.
Согласно п. 5.1 договора у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 5 068 360,83 руб.
Суд правильно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 657 881,62 руб. за период с 10.02.12 г. по 15.02.13 г., так как ответчик каких либо возражений и контррасчета по размеру процентов не представил.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2013 г. по делу N А40-25127/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2013 N 09АП-33117/2013 ПО ДЕЛУ N А40-25127/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. N 09АП-33117/2013
Дело N А40-25127/13
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ТД Энтузиаст" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2013 г.
по делу N А40-25127/13, принятое судьей Яниной Е.Н. (28-237),
по иску ФГУП "ФТ-Центр" (далее истец) к ООО "ТД Энтузиаст" (далее ответчик)
о взыскании долга и процентов,
при участии в судебном заседании:
от истца - Коледа Ю.Ю. по доверенности от 10.09.13 г.,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - ТУ Росимущества по г. Москве - не явился, извещен,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании долга по арендной плате - 5 068 360,83 руб., проценты в размере 657 881,62 руб., ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и процентов составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2013 г. иск удовлетворен в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания процентов, ссылается на неправильный расчет.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца против доводов жалобы возразил в судебном заседании. Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2013 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) с участием ТУ Росимущества по г. Москве и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N Д-30/1583 от 23.12.11 г. в редакции дополнительного соглашения от 23.12.11 г. нежилых помещений общей площадью 3 738,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 79, корп. 2 со сроком действия до 15.12.2021 г. Помещения переданы по акту приема-передачи от 12.12.11 г.
Согласно п. 5.1 договора у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 5 068 360,83 руб.
Суд правильно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 657 881,62 руб. за период с 10.02.12 г. по 15.02.13 г., так как ответчик каких либо возражений и контррасчета по размеру процентов не представил.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2013 г. по делу N А40-25127/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)