Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.,
судей Рябинина К.В., Титовой М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.А., М.Д., С.М., С.Д. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2013 года по делу N по иску М.А., М.Д., С.М., С.Д. к Администрации Новосветовского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области об обязании заключить договор социального найма,
заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., возражения представителя ответчика Р.А., полагавшего жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании заключить договор социального найма без указания о защите жилищных прав <ФИО>.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что постановлением Администрации Новосветовского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 29 сентября 2009 года N истцам семье из пяти человек была предоставлена отдельная квартира N <адрес> в д. N <адрес> в пос. Торфяное <адрес> общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м. Постановлением Администрации Новосветовского сельского поселения Гатчинского муниципального района от 06 ноября 2009 года N семья истцов была снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а постановление от 29 сентября 2009 года N было отменено. Решением Гатчинского городского суда от 15 апреля 2010 года по гражданскому делу N исковые требования Администрации Новосветовского сельского поселения к истцам о выселении из жилого помещения по адресу <адрес> оставлены без удовлетворения. Истцы обратились в суд с иском о признании постановления N от 06.11.2009 г. незаконным, об обязании Администрации Новосветовского сельского поселения Гатчинского муниципального района заключить с истцами договор социального найма. Решением суда постановление администрации Новосветовского сельского поселения Гатчинского муниципального района N от 06.11.2009 г. признано незаконным на Администрацию Новосветовского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность заключить с истцами в письменном виде договор социального найма жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>. <ФИО> не обращался в суд с требованием об обязании заключить договор социального найма. В дальнейшем истцам был предоставлен на подписание договор социального найма, в котором имелось указание о том, что за <ФИО> сохраняются его жилищные права. Истцы согласились подписать договор социального найма, за исключением пункта о сохранении жилищных прав за <ФИО>. Истцы ссылаются на то, что в решении суда об обязании заключить договор социального найма <ФИО> не указан. М.А. и <ФИО> брак давно расторгли, место жительства <ФИО> истцам неизвестно. Истцы полагают, что <ФИО> должен самостоятельно обратиться в суд с требованием об обязании Администрации заключить с ним отдельный договор социального найма. Определением суда по гражданскому делу N от 31 мая 2011 года было разъяснено Администрации, что при подписании Договора социального найма не должны быть ущемлены права <ФИО> Данное определение истцами не было обжаловано в связи с пропуском срока его обжалования и отказа суда в восстановлении пропущенного срока.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просили решение отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы истцы указали, что решение Гатчинского городского суда по делу N не подлежит расширительному толкованию. Однако, определением от 31.05.2011 о разъяснении решения суда по делу N суд указал на необходимость включения <ФИО> в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, с добавлением в договор социального найма пункта о том, что в случае временного отсутствия члена семьи нанимателя, не лишенного права на предоставляемое жилое помещением, договор социального найма с отсутствующим заключается путем оформления дополнительного соглашения к договору социального найма при обращении заинтересованного лица с заявлением о заключении с ним договора социального найма предоставляемого жилого помещения. Указание <ФИО> в качестве члена семьи нанимателя нарушает, по мнению истцов, их жилищные и имущественные права, поскольку <ФИО> давно расторгнул брак с М.А. и потому не является членом семьи нанимателя. Кроме того, <ФИО> не являлся истцом по делу, с заявлением о защите своих прав не обращался, в судебных заседаниях не участвовал. Место нахождения <ФИО> истцам также неизвестно. Вместе с тем, жилищные права <ФИО>, по мнению истцов, остались в неизменном виде и сохранены. Акт приема-передачи квартиры, который был подписан, в том числе и <ФИО>, является ничтожным, поскольку после его подписания было издано Постановление Администрации Новосветовского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области N от 06.11.2009 "Об отмене Постановлений N от 22.09.2009 и N от 29.09.2009".
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон
Решением Гатчинского городского суда от 14 октября 2010 года по гражданскому делу N по иску М.А., М.Д., С.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.Д., к Администрации Новосветовского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании постановления от 06.11.2009 года N "Об отмене постановлений N от 22.09.2009 г. и N от 29.09.2009 г. незаконным, об обязании Администрации Новосветовского сельского поселения Гатчинского муниципального района заключить с М.А., М.Д., С.М. и С.Д. договор социального найма постановление администрации Новосветовского сельского поселения Гатчинского муниципального района N от 06.11.2009 г. признаны незаконными, на Администрацию Новосветовского сельского поселения Гатчинского района Ленинградской области возложена обязанность заключить с М.А., М.Д., С.М. и С.Д. в письменном виде договор социального найма жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу.
31 мая 2011 года Гатчинским городским судом по делу N 2-2524/2010 было вынесено определение о разъяснении порядка исполнения решения суда от 14 октября 2010 года, согласно которому при исполнении решения суда по гражданскому делу N и заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> М.А., М.Д., С.М., С.Д. не должны быть ущемлены права <ФИО>, как члена семьи нанимателя жилого помещения, а именно, при заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> <ФИО> должен быть указан как член семьи нанимателя с одновременным добавлением в пункты договора социального найма жилого помещения пункта с указанием на то, что в случае временного отсутствия члена семьи нанимателя, не лишенного права на предоставляемое жилое помещение, договор социального найма с отсутствующим заключается путем оформления дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения при обращении заинтересованного лица (члена семьи, отсутствующего на момент подписания договора социального найма) с заявлением о заключении с ним договора социального найма предоставляемого жилого помещения. Указанное определение вступило в законную силу.
Таким образом, решением Гатчинского городского суда от 14 октября 2010 года по гражданскому делу N, с учетом определения о разъяснении порядка исполнения данного решения суда, разрешен спор между М.А., М.Д., С.М., С.Д. и Администрацией Новосветовского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о заключении договора социального найма жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соблюдением при его заключении прав <ФИО>
Следовательно, предъявленный в январе 2013 года М.А., М.Д., С.М., С.Д. иск к Администрации Новосветовского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без указания о защите жилищных прав <ФИО> направлен на повторное рассмотрение спора между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку данный спор по тем же основаниям и между теми же лицами разрешен Гатчинским городским судом в 2010 году. Фактически предъявленный истцами иск направлен на оспаривание вступившего в законную силу определения Гатчинского городского суда от 31 мая 2011 года о разъяснении порядка исполнения решения суда от 14 октября 2010 года.
На основании вышеизложенных обстоятельств, в силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежало прекращению в связи с наличием вступившего в законную силу решения по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям. Суд, рассмотрев дело по существу, нарушил нормы процессуального права, что в силу ст. ст. 328, 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ч. 3 ст. 328, ч. 1 ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2013 года отменить.
Прекратить производство по делу по иску М.А., М.Д., С.М., С.Д. к Администрации Новосветовского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области об обязании заключить договор социального найма в связи с наличием вступившего в законную силу решения по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.,
судей Рябинина К.В., Титовой М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.А., М.Д., С.М., С.Д. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2013 года по делу N по иску М.А., М.Д., С.М., С.Д. к Администрации Новосветовского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области об обязании заключить договор социального найма,
заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., возражения представителя ответчика Р.А., полагавшего жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании заключить договор социального найма без указания о защите жилищных прав <ФИО>.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что постановлением Администрации Новосветовского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 29 сентября 2009 года N истцам семье из пяти человек была предоставлена отдельная квартира N <адрес> в д. N <адрес> в пос. Торфяное <адрес> общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м. Постановлением Администрации Новосветовского сельского поселения Гатчинского муниципального района от 06 ноября 2009 года N семья истцов была снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а постановление от 29 сентября 2009 года N было отменено. Решением Гатчинского городского суда от 15 апреля 2010 года по гражданскому делу N исковые требования Администрации Новосветовского сельского поселения к истцам о выселении из жилого помещения по адресу <адрес> оставлены без удовлетворения. Истцы обратились в суд с иском о признании постановления N от 06.11.2009 г. незаконным, об обязании Администрации Новосветовского сельского поселения Гатчинского муниципального района заключить с истцами договор социального найма. Решением суда постановление администрации Новосветовского сельского поселения Гатчинского муниципального района N от 06.11.2009 г. признано незаконным на Администрацию Новосветовского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность заключить с истцами в письменном виде договор социального найма жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>. <ФИО> не обращался в суд с требованием об обязании заключить договор социального найма. В дальнейшем истцам был предоставлен на подписание договор социального найма, в котором имелось указание о том, что за <ФИО> сохраняются его жилищные права. Истцы согласились подписать договор социального найма, за исключением пункта о сохранении жилищных прав за <ФИО>. Истцы ссылаются на то, что в решении суда об обязании заключить договор социального найма <ФИО> не указан. М.А. и <ФИО> брак давно расторгли, место жительства <ФИО> истцам неизвестно. Истцы полагают, что <ФИО> должен самостоятельно обратиться в суд с требованием об обязании Администрации заключить с ним отдельный договор социального найма. Определением суда по гражданскому делу N от 31 мая 2011 года было разъяснено Администрации, что при подписании Договора социального найма не должны быть ущемлены права <ФИО> Данное определение истцами не было обжаловано в связи с пропуском срока его обжалования и отказа суда в восстановлении пропущенного срока.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просили решение отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы истцы указали, что решение Гатчинского городского суда по делу N не подлежит расширительному толкованию. Однако, определением от 31.05.2011 о разъяснении решения суда по делу N суд указал на необходимость включения <ФИО> в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, с добавлением в договор социального найма пункта о том, что в случае временного отсутствия члена семьи нанимателя, не лишенного права на предоставляемое жилое помещением, договор социального найма с отсутствующим заключается путем оформления дополнительного соглашения к договору социального найма при обращении заинтересованного лица с заявлением о заключении с ним договора социального найма предоставляемого жилого помещения. Указание <ФИО> в качестве члена семьи нанимателя нарушает, по мнению истцов, их жилищные и имущественные права, поскольку <ФИО> давно расторгнул брак с М.А. и потому не является членом семьи нанимателя. Кроме того, <ФИО> не являлся истцом по делу, с заявлением о защите своих прав не обращался, в судебных заседаниях не участвовал. Место нахождения <ФИО> истцам также неизвестно. Вместе с тем, жилищные права <ФИО>, по мнению истцов, остались в неизменном виде и сохранены. Акт приема-передачи квартиры, который был подписан, в том числе и <ФИО>, является ничтожным, поскольку после его подписания было издано Постановление Администрации Новосветовского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области N от 06.11.2009 "Об отмене Постановлений N от 22.09.2009 и N от 29.09.2009".
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон
Решением Гатчинского городского суда от 14 октября 2010 года по гражданскому делу N по иску М.А., М.Д., С.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.Д., к Администрации Новосветовского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании постановления от 06.11.2009 года N "Об отмене постановлений N от 22.09.2009 г. и N от 29.09.2009 г. незаконным, об обязании Администрации Новосветовского сельского поселения Гатчинского муниципального района заключить с М.А., М.Д., С.М. и С.Д. договор социального найма постановление администрации Новосветовского сельского поселения Гатчинского муниципального района N от 06.11.2009 г. признаны незаконными, на Администрацию Новосветовского сельского поселения Гатчинского района Ленинградской области возложена обязанность заключить с М.А., М.Д., С.М. и С.Д. в письменном виде договор социального найма жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу.
31 мая 2011 года Гатчинским городским судом по делу N 2-2524/2010 было вынесено определение о разъяснении порядка исполнения решения суда от 14 октября 2010 года, согласно которому при исполнении решения суда по гражданскому делу N и заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> М.А., М.Д., С.М., С.Д. не должны быть ущемлены права <ФИО>, как члена семьи нанимателя жилого помещения, а именно, при заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> <ФИО> должен быть указан как член семьи нанимателя с одновременным добавлением в пункты договора социального найма жилого помещения пункта с указанием на то, что в случае временного отсутствия члена семьи нанимателя, не лишенного права на предоставляемое жилое помещение, договор социального найма с отсутствующим заключается путем оформления дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения при обращении заинтересованного лица (члена семьи, отсутствующего на момент подписания договора социального найма) с заявлением о заключении с ним договора социального найма предоставляемого жилого помещения. Указанное определение вступило в законную силу.
Таким образом, решением Гатчинского городского суда от 14 октября 2010 года по гражданскому делу N, с учетом определения о разъяснении порядка исполнения данного решения суда, разрешен спор между М.А., М.Д., С.М., С.Д. и Администрацией Новосветовского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о заключении договора социального найма жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соблюдением при его заключении прав <ФИО>
Следовательно, предъявленный в январе 2013 года М.А., М.Д., С.М., С.Д. иск к Администрации Новосветовского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без указания о защите жилищных прав <ФИО> направлен на повторное рассмотрение спора между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку данный спор по тем же основаниям и между теми же лицами разрешен Гатчинским городским судом в 2010 году. Фактически предъявленный истцами иск направлен на оспаривание вступившего в законную силу определения Гатчинского городского суда от 31 мая 2011 года о разъяснении порядка исполнения решения суда от 14 октября 2010 года.
На основании вышеизложенных обстоятельств, в силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежало прекращению в связи с наличием вступившего в законную силу решения по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям. Суд, рассмотрев дело по существу, нарушил нормы процессуального права, что в силу ст. ст. 328, 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ч. 3 ст. 328, ч. 1 ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2013 года отменить.
Прекратить производство по делу по иску М.А., М.Д., С.М., С.Д. к Администрации Новосветовского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области об обязании заключить договор социального найма в связи с наличием вступившего в законную силу решения по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)