Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Перминов П.В.
Апелляционная судебная инстанция по гражданским деламБрянского областного суда в составе:
председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В.
судей областного суда СУПРОНЕНКО И.И. СОКОВА А.В.
при секретаре: А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 17 октября 2013 года дело по частным жалобам представителя ФИО2 - ФИО8 на определение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 16 мая 2013 года, на определение судьи Фокинского районного суда г. Брянска 13 июня 2013 года по заявлению ФИО2 о повороте исполнения решения суда по иску ФИО1 к ФИО2 и Брянской городской администрации о признании утратившим права на жилое помещение и признании права на приватизацию жилого помещения,
установила:
Определением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 16 мая 2013 года частная жалоба ФИО2 на определение суда от 06 мая 2013 года о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, Брянской городской администрации о признании утратившим права на жилое помещение и признании права на приватизацию жилого помещения оставлена без движения.
ФИО2 предложено в срок до 03 июня 2013 года предоставить в суд копии частных жалоб по числу лиц, участвующих в деле.
Разъяснено, что в случае невыполнения указания судьи в установленный срок частная жалоба будет возвращена заявителю.
Определением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 13 июня 2013 г. частная жалоба ФИО2 на определение суда от 16 мая 2013 года возвращена ФИО2 в связи с истечением срока обжалования.
В частных жалобах представитель ФИО2 - ФИО8 просит определения судьи от 16 мая 2013 г. и от 13 июня 2013 г. отменить, как незаконные.
До начала рассмотрения частных жалоб судом апелляционной инстанции установлено, что в определениях судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 16 мая 2013 г., 13 июня 2013 г. допущены описки, неверно указано имя и отчество заявителя ФИО2 "А.Н.", вместо ФИО3.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что гражданское дело подлежит возврату в Фокинский районный суд г. Брянска для исправления описок, допущенных в определениях судьи от 16 мая 2013 г., 13 июня 2013 г.
Руководствуясь изложенным, судебная коллегия
определила:
Возвратить гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Брянской городской администрации о признании утратившим права на жилое помещение и признании права на приватизацию жилого помещения в Фокинский районный суд г. Брянска для рассмотрения вопроса об исправлении описок в определениях судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 16 мая 2013 года, 13 июня 2013 года.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
областного суда
И.И.СУПРОНЕНКО
А.В.СОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 года
Судья: Перминов П.В.
Апелляционная судебная инстанция по гражданским деламБрянского областного суда в составе:
председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В.
судей областного суда СУПРОНЕНКО И.И. СОКОВА А.В.
при секретаре: А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 17 октября 2013 года дело по частным жалобам представителя ФИО2 - ФИО8 на определение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 16 мая 2013 года, на определение судьи Фокинского районного суда г. Брянска 13 июня 2013 года по заявлению ФИО2 о повороте исполнения решения суда по иску ФИО1 к ФИО2 и Брянской городской администрации о признании утратившим права на жилое помещение и признании права на приватизацию жилого помещения,
установила:
Определением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 16 мая 2013 года частная жалоба ФИО2 на определение суда от 06 мая 2013 года о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, Брянской городской администрации о признании утратившим права на жилое помещение и признании права на приватизацию жилого помещения оставлена без движения.
ФИО2 предложено в срок до 03 июня 2013 года предоставить в суд копии частных жалоб по числу лиц, участвующих в деле.
Разъяснено, что в случае невыполнения указания судьи в установленный срок частная жалоба будет возвращена заявителю.
Определением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 13 июня 2013 г. частная жалоба ФИО2 на определение суда от 16 мая 2013 года возвращена ФИО2 в связи с истечением срока обжалования.
В частных жалобах представитель ФИО2 - ФИО8 просит определения судьи от 16 мая 2013 г. и от 13 июня 2013 г. отменить, как незаконные.
До начала рассмотрения частных жалоб судом апелляционной инстанции установлено, что в определениях судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 16 мая 2013 г., 13 июня 2013 г. допущены описки, неверно указано имя и отчество заявителя ФИО2 "А.Н.", вместо ФИО3.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что гражданское дело подлежит возврату в Фокинский районный суд г. Брянска для исправления описок, допущенных в определениях судьи от 16 мая 2013 г., 13 июня 2013 г.
Руководствуясь изложенным, судебная коллегия
определила:
Возвратить гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Брянской городской администрации о признании утратившим права на жилое помещение и признании права на приватизацию жилого помещения в Фокинский районный суд г. Брянска для рассмотрения вопроса об исправлении описок в определениях судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 16 мая 2013 года, 13 июня 2013 года.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
областного суда
И.И.СУПРОНЕНКО
А.В.СОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)