Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попенова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Турумтаевой Г.Я. Зайнуллиной Г.К.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан 01 марта 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2011 года, которым постановлено:
исковые требования ... удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... заключенный ... года между Р. и Х., зарегистрированный в УФРС по РБ ... года недействительным.
Прекратить право собственности Х. на квартиру, расположенную по адресу: ... возникшее на основании договора купли-продажи от ... года, заключенного между Р. и Х.
Признать недействительной расписку от ... года о получении Р. от Х. денежных средств, в размере ... рублей за квартиру, расположенную по адресу: ....
Признать недействительным акт приема-передачи от ... года по договору купли-продажи от ... года, заключенного между Р. и Х. недействительным.
Взыскать с Р. в пользу Х. денежные средства в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., выслушав Р., ее представителя М., Д.В., судебная коллегия,
установила:
Р. обратилась в суд с исковыми требованиями к Х. о признании недействительными договора купли-продажи, расписки о получении денежных средств, акта приема-передачи квартиры и свидетельства о государственной регистрации права собственности, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование исковых требований указала, что согласно договору купли-продажи от ... года, заключенному между ней и ФИО2 Х., она продала, а Х. приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу: ..., по цене ... рублей. Согласно расписке, выданной ею Х., она получила от него деньги в сумме ... рублей в счет первоначальной оплаты Х. указанной квартиры на основании вышеуказанного Договора купли-продажи.
Согласно Акту приема-передачи от ... года она как Продавец, передала, а Х., как Покупатель, принял в собственность вышеуказанную квартиру на основании Договора купли-продажи от ... года. В Акте также расписан порядок оплаты Покупателем Продавцу стоимости квартиры. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года Х. стал собственником вышеуказанной квартиры.
Считает, что Договор купли-продажи квартиры является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а поэтому - ничтожной, так как, в действительности, квартиры она Х. не продавала, а он у нее не покупал.
Акт приема-передачи квартиры, Свидетельство о государственной регистрации права и Расписка, по ее мнению, являются недействительными, поскольку основаны на мнимой, ничтожной сделке, квартиру она Х. не передавала, а он квартиру от нее не принимал, деньги в размере ... рублей она от Х. не получала, право собственности на квартиру от нее к Х. не перешло, поскольку договор подписан в связи с тем, что ей с мужем необходимо было приобрести грузовую машину ...". В предоставлении кредита им банками и лизинговыми компаниями было отказано.
Она обратилась к знакомой... работающей риэлтором, которой предложен вариант: она - Р., фиктивно продает квартиру - Х., который платит ей ... рублей наличными, он берет в ОАО "... (ОАО "...") кредит для покупки квартиры в размере ... рублей, который получает она, а потом в рассрочку выплачивает кредит. Общую стоимость квартиры определили в ... рублей. Она денег от Х. не получала и квартиру ему не продавала, из квартиры она и члены ее семьи не выписывались и не выезжали. Для страховки, чтобы Х., став формальным собственником квартиры, ничего с ней не предпринял, они заключили с ним Договор займа от ... года на сумму, равную стоимости квартиры - ..., в присутствии ФИО8 и ФИО9 как будто ФИО2 занял у нее указанную сумму денег и обязуется возвратить их ей до ... года с процентами в размере 13 процентов годовых. Договор займа - фиктивный, как и договор купли-продажи квартиры, так как денег она ФИО2 взаймы не давала.
Сумма ежемесячного платежа банку составляла ... рублей в течение ... месяцев, она считала, что сможет рассчитаться за четыре года. Поскольку сумма, которую в банке брал Х. крупная, то задействовали второго созаемщика - ФИО9
... года ей в филиале "Башэкономбанк" выдан вексель на сумму ... рублей, хотя в Договоре купли-продажи квартиры указывалось, что деньги в рублях должны были быть переведены со счета ... на ее счет, открытый в этом Банке. Вексель, выданный банком, обналичили в этом же банке, по ... процентов комиссии, то есть с полученной суммы (... рублей) она потеряла еще ... рублей. Итого, она получила от "воплощения в жизнь" схемы ...... рублей ... рублей - ... рублей - ... рублей = ... рублей). По условиям схемы и по требованию Банка она дала в Банк фиктивную расписку, что получила от Х. ... рублей в качестве первого этапа оплаты за покупку квартиры, это условие Банка, чтобы начать второй этап оплаты - за счет кредитных средств Банка.
... года они с мужем приобрели грузовую машину "...". В регистрационной палате отказались регистрировать сделку купли-продажи квартиры, но полученные на эту сделку деньги уже были потрачены на покупку автомашины, и сразу вернуть их банку было невозможно.
... года она и Х. подписали новый фиктивный (мнимый) Договор купли-продажи квартиры и подписали соответствующий фиктивный (мнимый) Акт приема-передачи квартиры от нее к ФИО2, и на основании Договора выдано Свидетельство о государственной регистрации права, которое она и просила признать недействительным.
Они своевременно и без просрочек стали выплачивать за Х. кредит банку. Платили до тех пор, пока у мужа не начались проблемы со здоровьем, в результате которых он не мог ездить на машине и зарабатывать деньги, затем возникли проблемы с работой. Они неоднократно обращались к банку с просьбами как-то рассрочить или отсрочить платежи по кредиту, но банк отказывал и требовал погасить всю сумму образовавшейся задолженности со всеми штрафами за просрочку, чего они в настоящее время сделать не в состоянии.
Последние платежи сделаны были в ... года и ... года - по ... рублей. На день рассмотрения дела ими оплачен кредит в размере ... рублей. В настоящее время спорная квартира с ... года находится в залоге у Банка в счет обеспечения исполнения обязательств Х. и ФИО9 по Кредитному договору от ... года.
Согласно п. 6 Договора купли-продажи квартиры все прописанные в квартире лица должны были выписаться из квартиры и освободить ее до ... года, но и на данный момент она и ее семья продолжают проживать в спорной квартире.
Р. просила суд применить последствия недействительности мнимой, ничтожной сделки - Договора купли-продажи квартиры по адресу: ... от ... года, заключенного между ней, как продавцом, и покупателем Х., взыскать с нее (Р.) в пользу Х. ... (разницу между суммой, которую она получила по векселю, и суммой, которую она на данный момент выплатила).
Также, просила признать недействительными Расписку, выданную ею Х., о том, что она получила от Х. деньги в сумме ... в счет первоначальной оплаты Х. квартиры на основании вышеуказанного Договора купли-продажи от ... года, Акт приема-передачи квартиры по адресу: ..., от ... года, подписанный ею и Х., Свидетельство о государственной регистрации права собственности Х. на квартиру по адресу: ..., от ... года серии ....
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 21 мая 2010 года постановлено:
в удовлетворении исковых требований Р. ... к Х. ... о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными расписок о получении денежных средств, акта приема-передачи квартиры и свидетельства о государственной регистрации права собственности отказать.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2010 года постановлено: решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 21 мая 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Р., Д.А., В.Е., Б. Д.В. - без удовлетворения.
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2011 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 21 мая 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 26 августа 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Дополнительным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2011 года постановлено:
Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности Х. ... на трехкомнатную квартиру по адресу: ...23 от ... года серии ... недействительным.
В кассационной жалобе Р. ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания с нее в пользу Х. денежных средств в размере ... рублей, указывая, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, между тем суд необоснованно вышел за пределы исковых требований, увеличил размер взыскания с нее денежных средств в пользу Х. с ... рублей ... рублей.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав Р., ее представителя М., Д.В., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщивших об уважительной причине своей неявки, которая в суд кассационной инстанции не обязательна, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с Р. ... в пользу Х. ... денежных средств в размере ... рублей.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом
Суд первой инстанции, признав договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный ... года между Р. и Х., расписку от ... года о получении Р. от Х. денежных средств, в размере ... рублей, акт приема-передачи квартиры от ... года применил последствия недействительности сделки, взыскал с Р. в пользу Х. денежные средства в размере ... рублей. При этом суд исходил из того, что Р. при получении денежных средств в виде векселя Банка, внесла указанные денежные средства за покупку автомобиля, тем самым воспользовалась деньгами, в связи с чем, суд считает необходимым учесть внесенные ею денежные средства в ОАО ..." в соответствии с графиком внесения платежей в размере ... рублей, и взыскал с истицы в пользу Х. денежные средства в размере ... рублей исходя из остатка основного долга после совершения текущего платежа.
Указанные выводы суда не соответствуют требованию закона.
Согласно акта приема-передачи спорной квартиры от ... года (л.д. 41), который подписан Р. и Х., окончательный расчет производится путем перечисления денежных средств в сумме ... рублей с рублевого счета Х. в ОАО ..." на рублевый счет Р. открытой в ОАО "...". В ходе судебного заседания Р. и Х. подтвердили, что единственный расчет, который произведен между ними был вексель, переданный Банком за Х. Р.
Из материалов дела следует, что ... года Х., В.Е., как созаемщиком, заключен с ОАО "..." кредитный договор (при ипотеке в силу закона), согласно которому Х. предоставлен кредит на сумму... рублей сроком на ... года месяцев с даты фактического предоставления кредита для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность Х. квартиры по адресу: ..., состоящей из трех комнат, общей площадью ... кв. м, общей жилой - ... кв. м, в том числе жилой - .... м., расположенной на 3 этаже 4 этажного дома (л.д. 19 - 24).
Согласно п. 1.5 Кредитного Договора от ... года обеспечением исполнения обязательств заемщика является по настоящему договору ипотека (залог) в силу закона квартиры (п. 1.5.1), расположенной по адресу: ....
В деле имеется мемориальный ордер N ... от ... года, свидетельствующий о перечислении Банком денежных средств в сумме ... рублей Р. на покупку векселя (л.д. 317).
Договором купли-продажи закладных N ... от ... года ОАО "Башэкономбанк" передал ООО КБ "Губернский" Закладные в отношении обязательств Заемщиков/Залогодателей по каждому Кредитному договору и иных договоров, приведенных в перечне (приложение N ...). В п. 51 перечня договоров/закладных к договору купли-продажи закладных N ... от ... года указан кредитный договор от ... года, заключенный с ФИО2 (л.д. 162 - 169).
В последующем ООО ..." сменил наименование Банка на ООО "... (л.д. 190).
Согласно приходным кассовым ордерам в ОАО ... ежемесячно вносились денежные средства в счет погашения кредитной задолженности (л.д. 217 - 234). Данные платежи внесены Р., что подтверждено истицей в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось Х. В соответствии с графиком внесения платежей и приходным кассовым ордерам в ОАО ... Р. внесла ... рублей.
Указав, что сделка является ничтожной, и, прекращая право собственности ФИО13 на спорную квартиру, суд не учел положений п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации, в соответствии с которыми при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Исходя из вышеуказанных положений закона применение последствий недействительности сделки возможно только в отношении сторон этой сделки. ФИО1 не является стороной кредитного договора от ... года, заключенный между ФИО2, ФИО9, как созаемщиком, с ОАО ..." (ООО "..."), следовательно, двусторонняя реституция могла быть применена лишь к сторонам сделки купли-продажи спорной квартиры.
В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции, о взыскании денежных средств в пользу ФИО2 исходя из остатка основного долга по кредитному договору в размере ... рублей является неправомерными, решение суда в указанной части является незаконным.
Учитывая, что все обстоятельства по делу установлены в полном объеме, собирания новых доказательств не требуется, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение суда в указанной части и вынести по делу новое решение, которым взыскать с Р. в пользу Х. денежные средства в размере ... рублей.
При этом судебная коллегия, руководствуясь положениями п. 2 ст. 167 ГК РФ, исходит из приведенных выше обстоятельств, свидетельствующих о перечислении Банком денежных средств в сумме ... рублей Р. на покупку векселя, о получении Х. от Р. денежных средств в размере ... рублей, внесенных ею с согласия Х. в Банк с целью погашения его задолженности, из разницы между суммой, полученной истцом по векселю и суммой полученных Х. от нее (...).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2011 года в части взыскания с Р. ... в пользу Х. ... денежных средств в размере ... рублей отменить.
В отмененной части по делу вынести новое решение.
Взыскать с Р. ... в пользу Х. ... денежные средства в размере ... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2216/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2012 г. по делу N 33-2216/2012
Судья: Попенова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Турумтаевой Г.Я. Зайнуллиной Г.К.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан 01 марта 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2011 года, которым постановлено:
исковые требования ... удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... заключенный ... года между Р. и Х., зарегистрированный в УФРС по РБ ... года недействительным.
Прекратить право собственности Х. на квартиру, расположенную по адресу: ... возникшее на основании договора купли-продажи от ... года, заключенного между Р. и Х.
Признать недействительной расписку от ... года о получении Р. от Х. денежных средств, в размере ... рублей за квартиру, расположенную по адресу: ....
Признать недействительным акт приема-передачи от ... года по договору купли-продажи от ... года, заключенного между Р. и Х. недействительным.
Взыскать с Р. в пользу Х. денежные средства в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., выслушав Р., ее представителя М., Д.В., судебная коллегия,
установила:
Р. обратилась в суд с исковыми требованиями к Х. о признании недействительными договора купли-продажи, расписки о получении денежных средств, акта приема-передачи квартиры и свидетельства о государственной регистрации права собственности, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование исковых требований указала, что согласно договору купли-продажи от ... года, заключенному между ней и ФИО2 Х., она продала, а Х. приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу: ..., по цене ... рублей. Согласно расписке, выданной ею Х., она получила от него деньги в сумме ... рублей в счет первоначальной оплаты Х. указанной квартиры на основании вышеуказанного Договора купли-продажи.
Согласно Акту приема-передачи от ... года она как Продавец, передала, а Х., как Покупатель, принял в собственность вышеуказанную квартиру на основании Договора купли-продажи от ... года. В Акте также расписан порядок оплаты Покупателем Продавцу стоимости квартиры. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года Х. стал собственником вышеуказанной квартиры.
Считает, что Договор купли-продажи квартиры является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а поэтому - ничтожной, так как, в действительности, квартиры она Х. не продавала, а он у нее не покупал.
Акт приема-передачи квартиры, Свидетельство о государственной регистрации права и Расписка, по ее мнению, являются недействительными, поскольку основаны на мнимой, ничтожной сделке, квартиру она Х. не передавала, а он квартиру от нее не принимал, деньги в размере ... рублей она от Х. не получала, право собственности на квартиру от нее к Х. не перешло, поскольку договор подписан в связи с тем, что ей с мужем необходимо было приобрести грузовую машину ...". В предоставлении кредита им банками и лизинговыми компаниями было отказано.
Она обратилась к знакомой... работающей риэлтором, которой предложен вариант: она - Р., фиктивно продает квартиру - Х., который платит ей ... рублей наличными, он берет в ОАО "... (ОАО "...") кредит для покупки квартиры в размере ... рублей, который получает она, а потом в рассрочку выплачивает кредит. Общую стоимость квартиры определили в ... рублей. Она денег от Х. не получала и квартиру ему не продавала, из квартиры она и члены ее семьи не выписывались и не выезжали. Для страховки, чтобы Х., став формальным собственником квартиры, ничего с ней не предпринял, они заключили с ним Договор займа от ... года на сумму, равную стоимости квартиры - ..., в присутствии ФИО8 и ФИО9 как будто ФИО2 занял у нее указанную сумму денег и обязуется возвратить их ей до ... года с процентами в размере 13 процентов годовых. Договор займа - фиктивный, как и договор купли-продажи квартиры, так как денег она ФИО2 взаймы не давала.
Сумма ежемесячного платежа банку составляла ... рублей в течение ... месяцев, она считала, что сможет рассчитаться за четыре года. Поскольку сумма, которую в банке брал Х. крупная, то задействовали второго созаемщика - ФИО9
... года ей в филиале "Башэкономбанк" выдан вексель на сумму ... рублей, хотя в Договоре купли-продажи квартиры указывалось, что деньги в рублях должны были быть переведены со счета ... на ее счет, открытый в этом Банке. Вексель, выданный банком, обналичили в этом же банке, по ... процентов комиссии, то есть с полученной суммы (... рублей) она потеряла еще ... рублей. Итого, она получила от "воплощения в жизнь" схемы ...... рублей ... рублей - ... рублей - ... рублей = ... рублей). По условиям схемы и по требованию Банка она дала в Банк фиктивную расписку, что получила от Х. ... рублей в качестве первого этапа оплаты за покупку квартиры, это условие Банка, чтобы начать второй этап оплаты - за счет кредитных средств Банка.
... года они с мужем приобрели грузовую машину "...". В регистрационной палате отказались регистрировать сделку купли-продажи квартиры, но полученные на эту сделку деньги уже были потрачены на покупку автомашины, и сразу вернуть их банку было невозможно.
... года она и Х. подписали новый фиктивный (мнимый) Договор купли-продажи квартиры и подписали соответствующий фиктивный (мнимый) Акт приема-передачи квартиры от нее к ФИО2, и на основании Договора выдано Свидетельство о государственной регистрации права, которое она и просила признать недействительным.
Они своевременно и без просрочек стали выплачивать за Х. кредит банку. Платили до тех пор, пока у мужа не начались проблемы со здоровьем, в результате которых он не мог ездить на машине и зарабатывать деньги, затем возникли проблемы с работой. Они неоднократно обращались к банку с просьбами как-то рассрочить или отсрочить платежи по кредиту, но банк отказывал и требовал погасить всю сумму образовавшейся задолженности со всеми штрафами за просрочку, чего они в настоящее время сделать не в состоянии.
Последние платежи сделаны были в ... года и ... года - по ... рублей. На день рассмотрения дела ими оплачен кредит в размере ... рублей. В настоящее время спорная квартира с ... года находится в залоге у Банка в счет обеспечения исполнения обязательств Х. и ФИО9 по Кредитному договору от ... года.
Согласно п. 6 Договора купли-продажи квартиры все прописанные в квартире лица должны были выписаться из квартиры и освободить ее до ... года, но и на данный момент она и ее семья продолжают проживать в спорной квартире.
Р. просила суд применить последствия недействительности мнимой, ничтожной сделки - Договора купли-продажи квартиры по адресу: ... от ... года, заключенного между ней, как продавцом, и покупателем Х., взыскать с нее (Р.) в пользу Х. ... (разницу между суммой, которую она получила по векселю, и суммой, которую она на данный момент выплатила).
Также, просила признать недействительными Расписку, выданную ею Х., о том, что она получила от Х. деньги в сумме ... в счет первоначальной оплаты Х. квартиры на основании вышеуказанного Договора купли-продажи от ... года, Акт приема-передачи квартиры по адресу: ..., от ... года, подписанный ею и Х., Свидетельство о государственной регистрации права собственности Х. на квартиру по адресу: ..., от ... года серии ....
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 21 мая 2010 года постановлено:
в удовлетворении исковых требований Р. ... к Х. ... о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными расписок о получении денежных средств, акта приема-передачи квартиры и свидетельства о государственной регистрации права собственности отказать.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2010 года постановлено: решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 21 мая 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Р., Д.А., В.Е., Б. Д.В. - без удовлетворения.
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2011 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 21 мая 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 26 августа 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Дополнительным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2011 года постановлено:
Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности Х. ... на трехкомнатную квартиру по адресу: ...23 от ... года серии ... недействительным.
В кассационной жалобе Р. ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания с нее в пользу Х. денежных средств в размере ... рублей, указывая, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, между тем суд необоснованно вышел за пределы исковых требований, увеличил размер взыскания с нее денежных средств в пользу Х. с ... рублей ... рублей.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав Р., ее представителя М., Д.В., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщивших об уважительной причине своей неявки, которая в суд кассационной инстанции не обязательна, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с Р. ... в пользу Х. ... денежных средств в размере ... рублей.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом
Суд первой инстанции, признав договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный ... года между Р. и Х., расписку от ... года о получении Р. от Х. денежных средств, в размере ... рублей, акт приема-передачи квартиры от ... года применил последствия недействительности сделки, взыскал с Р. в пользу Х. денежные средства в размере ... рублей. При этом суд исходил из того, что Р. при получении денежных средств в виде векселя Банка, внесла указанные денежные средства за покупку автомобиля, тем самым воспользовалась деньгами, в связи с чем, суд считает необходимым учесть внесенные ею денежные средства в ОАО ..." в соответствии с графиком внесения платежей в размере ... рублей, и взыскал с истицы в пользу Х. денежные средства в размере ... рублей исходя из остатка основного долга после совершения текущего платежа.
Указанные выводы суда не соответствуют требованию закона.
Согласно акта приема-передачи спорной квартиры от ... года (л.д. 41), который подписан Р. и Х., окончательный расчет производится путем перечисления денежных средств в сумме ... рублей с рублевого счета Х. в ОАО ..." на рублевый счет Р. открытой в ОАО "...". В ходе судебного заседания Р. и Х. подтвердили, что единственный расчет, который произведен между ними был вексель, переданный Банком за Х. Р.
Из материалов дела следует, что ... года Х., В.Е., как созаемщиком, заключен с ОАО "..." кредитный договор (при ипотеке в силу закона), согласно которому Х. предоставлен кредит на сумму... рублей сроком на ... года месяцев с даты фактического предоставления кредита для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность Х. квартиры по адресу: ..., состоящей из трех комнат, общей площадью ... кв. м, общей жилой - ... кв. м, в том числе жилой - .... м., расположенной на 3 этаже 4 этажного дома (л.д. 19 - 24).
Согласно п. 1.5 Кредитного Договора от ... года обеспечением исполнения обязательств заемщика является по настоящему договору ипотека (залог) в силу закона квартиры (п. 1.5.1), расположенной по адресу: ....
В деле имеется мемориальный ордер N ... от ... года, свидетельствующий о перечислении Банком денежных средств в сумме ... рублей Р. на покупку векселя (л.д. 317).
Договором купли-продажи закладных N ... от ... года ОАО "Башэкономбанк" передал ООО КБ "Губернский" Закладные в отношении обязательств Заемщиков/Залогодателей по каждому Кредитному договору и иных договоров, приведенных в перечне (приложение N ...). В п. 51 перечня договоров/закладных к договору купли-продажи закладных N ... от ... года указан кредитный договор от ... года, заключенный с ФИО2 (л.д. 162 - 169).
В последующем ООО ..." сменил наименование Банка на ООО "... (л.д. 190).
Согласно приходным кассовым ордерам в ОАО ... ежемесячно вносились денежные средства в счет погашения кредитной задолженности (л.д. 217 - 234). Данные платежи внесены Р., что подтверждено истицей в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось Х. В соответствии с графиком внесения платежей и приходным кассовым ордерам в ОАО ... Р. внесла ... рублей.
Указав, что сделка является ничтожной, и, прекращая право собственности ФИО13 на спорную квартиру, суд не учел положений п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации, в соответствии с которыми при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Исходя из вышеуказанных положений закона применение последствий недействительности сделки возможно только в отношении сторон этой сделки. ФИО1 не является стороной кредитного договора от ... года, заключенный между ФИО2, ФИО9, как созаемщиком, с ОАО ..." (ООО "..."), следовательно, двусторонняя реституция могла быть применена лишь к сторонам сделки купли-продажи спорной квартиры.
В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции, о взыскании денежных средств в пользу ФИО2 исходя из остатка основного долга по кредитному договору в размере ... рублей является неправомерными, решение суда в указанной части является незаконным.
Учитывая, что все обстоятельства по делу установлены в полном объеме, собирания новых доказательств не требуется, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение суда в указанной части и вынести по делу новое решение, которым взыскать с Р. в пользу Х. денежные средства в размере ... рублей.
При этом судебная коллегия, руководствуясь положениями п. 2 ст. 167 ГК РФ, исходит из приведенных выше обстоятельств, свидетельствующих о перечислении Банком денежных средств в сумме ... рублей Р. на покупку векселя, о получении Х. от Р. денежных средств в размере ... рублей, внесенных ею с согласия Х. в Банк с целью погашения его задолженности, из разницы между суммой, полученной истцом по векселю и суммой полученных Х. от нее (...).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2011 года в части взыскания с Р. ... в пользу Х. ... денежных средств в размере ... рублей отменить.
В отмененной части по делу вынести новое решение.
Взыскать с Р. ... в пользу Х. ... денежные средства в размере ... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)