Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Дорошковой А.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие истца - Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН 7106503078, ОГРН 1087154003518) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Развитие" (ИНН 7107043730, ОГРН 1037101125775), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Развитие" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2012 по делу N А68-7865/12 (судья Литвинов А.В.), установил следующее.
Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Развитие (далее - ООО "ПП "Развитие") задолженности по арендной плате за аренду земельного участка в размере 324 405 рублей 76 копеек за период с 01.08.2011 по 18.05.2012, пени в сумме 48 420 рублей 31 копейка, всего 372 826 рублей 07 копеек.
В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, уменьшив их размер, и просил взыскать задолженность в сумме 91 215 рублей 44 копейки и пени в размере 53 011 рублей 88 копеек за период с 01.08.2011 по 18.05.2012.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2012 требования истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 91 215 рублей 44 копейки, пени в размере 23 393 рублей, всего 114 608 рублей 44 копейки.
Ответчик в апелляционной жалобе не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что арендная плата по договору аренды земельного участка N 08Ц1829 от 27.03.2008 является твердой, и не подлежит изменению.
Считает выводы суда области противоречащими разъяснениям, содержащимся в пункте 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
В обоснование своей позиции ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.
Министерство письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в связи с принятием Закона Тульской области от 10.12.2008 N 1168-ЗТО "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле" с 01.01.2009 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле осуществляется администрацией Тульской области.
Об изменении арендодателя арендаторы были проинформированы публикацией в газете "Тула" от 25.12.2008 (л.д. 39).
В соответствии с постановлением администрации Тульской области от 04.05.2009 N 293 "О внесении дополнений в Постановление администрации Тульской области от 21.01.2008 N 34 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Тульской области" департамент имущественных и земельных отношений Тульской области выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, а также по прекращенным договорам аренды, обязательства по которым не исполнены.
Указом губернатора Тульской области N 1 от 15.09.2011 "О правительстве Тульской области и органах исполнительной власти Тульской области" департамент имущественных и земельных отношений Тульской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.
Постановлением правительства Тульской области от 28.09.2011 N 6 утверждено положение о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области.
Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области исполняется заключенный 27.03.2008 договор аренды N 08Ц1829 земельного участка площадью 5322 кв. м, расположенного по адресу: в Центральном районе г. Тула, по 4 Волоховскому переулку (участок находится примерно в 9 м по направлению на юго-запад от ориентира многоквартирный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская обл., г. Тула, р-н Центральный, ул. Ак. Павлова, 34-а), для строительства многоквартирного жилого дома, заключенный между комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы и ответчиком (л.д. 21-24).
В соответствии с пунктом 4.2 договора размер арендной платы установлен в сумме 114 583 рублей 33 копейки и не изменяется государственными и муниципальными нормативными актами (пункт 4.4 договора).
Ссылаясь на то, что ответчик не надлежаще исполнял обязанности по внесению арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 91 215 рублей 44 копейки и пени в размере 53 011 рублей 88 копеек за период с 01.08.2011 по 18.05.2012, истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности по арендным платежам, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 91 215 рублей 44 копейки подтверждены документально материалами дела.
Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей. Порядок, условия и сроки внесения арендных платежей определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку договор аренды, заключенный по результатам аукциона, не расторгнут после истечения срока его действия, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Пункт 4.2 договора аренды содержит условие о том, что размер арендной платы составляет 114 583 рублей 33 копейки и этот размер не изменятся государственными и муниципальными нормативно-правовыми актами (п. 4.4 договора).
Из материалов дела следует, что за период с 01.08.2011 по 18.05.2012 у ответчика имелась задолженность в сумме 91 215 рублей 44 копейки.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что размер арендной платы по договору аренды земельного участка, право пользование которым приобретено по результатам торгов, определяется в соответствии со специальной нормой - статьей 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 38.1 ЗК РФ продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о существенных условиях договора (пункты 9, 10 статьи 38.1 ЗК РФ).
Заключив договор по итогам аукциона, общество подтвердило свое согласие на уплату арендных платежей в указанном в нем размере. Закон не предусматривает возможность снижения арендной платы по договору, заключенному на торгах.
Таким образом, направленное министерством уведомление не могло являться основанием для изменения размера арендной платы.
Кроме того, направление уведомления 30.01.2012 N 20-01-19/2119 об уменьшении величины арендной платы и последующее исполнение обществом обязательств по перечислению арендной платы по сниженной ставке не является изменением условий договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 1756/11).
В силу пункта 6.1 договор может быть изменен соглашением сторон, а также судом в установленных законом случаях.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере.
Согласно статьи 8 договора за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пени, которая начисляется ежемесячно одиннадцатого числа в размере 1% от общей суммы задолженности, имеющейся на этой число, и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пени.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции с учетом заявления ответчика о несоразмерности, предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, снизил размер пени до 23 393 рублей.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом области в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, отношениям сторон дана правильная правовая квалификация.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ основания для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы отсутствуют.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 тыс. рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2012 по делу N А68-7865/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.ВОЛКОВА
Судьи
А.Г.ДОРОШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2013 ПО ДЕЛУ N А68-7865/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. по делу N А68-7865/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Дорошковой А.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие истца - Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН 7106503078, ОГРН 1087154003518) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Развитие" (ИНН 7107043730, ОГРН 1037101125775), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Развитие" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2012 по делу N А68-7865/12 (судья Литвинов А.В.), установил следующее.
Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Развитие (далее - ООО "ПП "Развитие") задолженности по арендной плате за аренду земельного участка в размере 324 405 рублей 76 копеек за период с 01.08.2011 по 18.05.2012, пени в сумме 48 420 рублей 31 копейка, всего 372 826 рублей 07 копеек.
В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, уменьшив их размер, и просил взыскать задолженность в сумме 91 215 рублей 44 копейки и пени в размере 53 011 рублей 88 копеек за период с 01.08.2011 по 18.05.2012.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2012 требования истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 91 215 рублей 44 копейки, пени в размере 23 393 рублей, всего 114 608 рублей 44 копейки.
Ответчик в апелляционной жалобе не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что арендная плата по договору аренды земельного участка N 08Ц1829 от 27.03.2008 является твердой, и не подлежит изменению.
Считает выводы суда области противоречащими разъяснениям, содержащимся в пункте 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
В обоснование своей позиции ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.
Министерство письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в связи с принятием Закона Тульской области от 10.12.2008 N 1168-ЗТО "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле" с 01.01.2009 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле осуществляется администрацией Тульской области.
Об изменении арендодателя арендаторы были проинформированы публикацией в газете "Тула" от 25.12.2008 (л.д. 39).
В соответствии с постановлением администрации Тульской области от 04.05.2009 N 293 "О внесении дополнений в Постановление администрации Тульской области от 21.01.2008 N 34 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Тульской области" департамент имущественных и земельных отношений Тульской области выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, а также по прекращенным договорам аренды, обязательства по которым не исполнены.
Указом губернатора Тульской области N 1 от 15.09.2011 "О правительстве Тульской области и органах исполнительной власти Тульской области" департамент имущественных и земельных отношений Тульской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.
Постановлением правительства Тульской области от 28.09.2011 N 6 утверждено положение о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области.
Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области исполняется заключенный 27.03.2008 договор аренды N 08Ц1829 земельного участка площадью 5322 кв. м, расположенного по адресу: в Центральном районе г. Тула, по 4 Волоховскому переулку (участок находится примерно в 9 м по направлению на юго-запад от ориентира многоквартирный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская обл., г. Тула, р-н Центральный, ул. Ак. Павлова, 34-а), для строительства многоквартирного жилого дома, заключенный между комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы и ответчиком (л.д. 21-24).
В соответствии с пунктом 4.2 договора размер арендной платы установлен в сумме 114 583 рублей 33 копейки и не изменяется государственными и муниципальными нормативными актами (пункт 4.4 договора).
Ссылаясь на то, что ответчик не надлежаще исполнял обязанности по внесению арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 91 215 рублей 44 копейки и пени в размере 53 011 рублей 88 копеек за период с 01.08.2011 по 18.05.2012, истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности по арендным платежам, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 91 215 рублей 44 копейки подтверждены документально материалами дела.
Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей. Порядок, условия и сроки внесения арендных платежей определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку договор аренды, заключенный по результатам аукциона, не расторгнут после истечения срока его действия, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Пункт 4.2 договора аренды содержит условие о том, что размер арендной платы составляет 114 583 рублей 33 копейки и этот размер не изменятся государственными и муниципальными нормативно-правовыми актами (п. 4.4 договора).
Из материалов дела следует, что за период с 01.08.2011 по 18.05.2012 у ответчика имелась задолженность в сумме 91 215 рублей 44 копейки.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что размер арендной платы по договору аренды земельного участка, право пользование которым приобретено по результатам торгов, определяется в соответствии со специальной нормой - статьей 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 38.1 ЗК РФ продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о существенных условиях договора (пункты 9, 10 статьи 38.1 ЗК РФ).
Заключив договор по итогам аукциона, общество подтвердило свое согласие на уплату арендных платежей в указанном в нем размере. Закон не предусматривает возможность снижения арендной платы по договору, заключенному на торгах.
Таким образом, направленное министерством уведомление не могло являться основанием для изменения размера арендной платы.
Кроме того, направление уведомления 30.01.2012 N 20-01-19/2119 об уменьшении величины арендной платы и последующее исполнение обществом обязательств по перечислению арендной платы по сниженной ставке не является изменением условий договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 1756/11).
В силу пункта 6.1 договор может быть изменен соглашением сторон, а также судом в установленных законом случаях.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере.
Согласно статьи 8 договора за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пени, которая начисляется ежемесячно одиннадцатого числа в размере 1% от общей суммы задолженности, имеющейся на этой число, и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пени.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции с учетом заявления ответчика о несоразмерности, предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, снизил размер пени до 23 393 рублей.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом области в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, отношениям сторон дана правильная правовая квалификация.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ основания для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы отсутствуют.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 тыс. рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2012 по делу N А68-7865/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.ВОЛКОВА
Судьи
А.Г.ДОРОШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)