Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 11.06.2013, постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2013.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОАО "Республиканское ипотечное агентство" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.03.2013 (судья Гуляева А.В.) по делу N А58-6376/2012 по иску ОАО "Республиканское ипотечное агентство" (677027, г. Якутск, ул. Ойунского, 7, ИНН 1435140439, ОГРН 1031402064165) к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (677000, г. Якутск, ул. Кирова, 12, ИНН 1435027673, 1031402066079) о взыскании денежных средств, третьи лица: Министерство архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) (677018, г. Якутск, ул. Аммосова, 8, ИНН 1435079270, ОГРН 1031402029141), ГУ "Дирекция единого государственного заказчика при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия)" (677018, г. Якутск, ул. Аммосова, 8, оф. 114, ИНН 1435121771, ОГРН 1021401067192), и
установил:
открытое акционерное общество "Республиканское ипотечное агентство" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании 2 226 800 руб. убытков, составляющих расходы на исполнение судебных решений судов общей юрисдикции о предоставлении гражданам жилых помещений.
Решением от 26 марта 2013 года арбитражный суд в иске отказал.
Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на то, что расходы на предоставление жилых помещений гражданам должны быть возмещены за счет Республики Саха (Якутия).
Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 23.04.2007 истец подписал с Министерством строительства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия) соглашение N 02-07/РЦП, по условиям которого истец обязался от своего имени за счет денежных средств, полученных в ходе оформления договоров долевого участия в строительстве квартир в жилых домах, строящихся по подпрограмме "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда республиканской целевой программы "Жилище" на 2007-2009 годы", и в размере, установленном в соответствии с п. 2.2.4 настоящего соглашения произвести расселение граждан, из жилых домов (жилых помещений) включенных в утвержденный Правительством РС(Я) и зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службой России по РС(Я) перечень домов, подпадающих под расселение. Стоимость услуг по соглашению составляет ноль рублей, разница, полученная в ходе реализации квартир жилого дома, строящегося по указанной подпрограмме и является собственностью истца.
07.07.2008 истец подписал с государственным учреждением "Дирекция единого государственного заказчика при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия)" договор поручения N 03-2/08, согласно которому истец обязался обеспечить поиск участников долевого строительства объекта. Денежные средства, поступившие в процессе заключения договоров долевого участия остаются у истца на праве оперативного управления для обеспечения финансирования подпрограммы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" республиканской целевой программы "Жилище" на 2007-2009 годы.
Решениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2010 и от 28.10.2010 на истца возложена обязанность предоставить физическим лицам благоустроенные жилые помещения, указанные решения истцом исполнены.
Заявляя требования, истец указал, что его расходы на приобретение жилых помещений и исполнение судебных решений подлежат возмещению за счет ответчика.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом не доказано причинение ему убытков противоправным поведением ответчика и наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и фактически получили надлежащую оценку суда.
Из представленных истцом соглашения N 02-07/РЦП от 23.04.2007 и договора N 03-2/08 от 07.07.2008 не следует, что расходы истца на расселение граждан возмещаются за счет Министерством строительства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия), напротив, данными сделками предусмотрено, что такие расходы несет сам истец за счет средств, полученных от участников долевого строительства. Какие-либо определенные обязательства Республики Саха (Якутия) перед истцом указанные сделки также не порождают.
Совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), которые привели к образованию истребуемых убытков, истец также не доказал. При этом обязанность истца предоставить жилые помещения установлена судебными актами суда общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает верными выводы суда первой инстанции.
Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2013 года по делу N А58-6376/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
С.И.ЮДИН
Судьи
Н.В.КЛОЧКОВА
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N А58-6376/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N А58-6376/2012
Резолютивная часть объявлена 11.06.2013, постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2013.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОАО "Республиканское ипотечное агентство" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.03.2013 (судья Гуляева А.В.) по делу N А58-6376/2012 по иску ОАО "Республиканское ипотечное агентство" (677027, г. Якутск, ул. Ойунского, 7, ИНН 1435140439, ОГРН 1031402064165) к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (677000, г. Якутск, ул. Кирова, 12, ИНН 1435027673, 1031402066079) о взыскании денежных средств, третьи лица: Министерство архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) (677018, г. Якутск, ул. Аммосова, 8, ИНН 1435079270, ОГРН 1031402029141), ГУ "Дирекция единого государственного заказчика при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия)" (677018, г. Якутск, ул. Аммосова, 8, оф. 114, ИНН 1435121771, ОГРН 1021401067192), и
установил:
открытое акционерное общество "Республиканское ипотечное агентство" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании 2 226 800 руб. убытков, составляющих расходы на исполнение судебных решений судов общей юрисдикции о предоставлении гражданам жилых помещений.
Решением от 26 марта 2013 года арбитражный суд в иске отказал.
Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на то, что расходы на предоставление жилых помещений гражданам должны быть возмещены за счет Республики Саха (Якутия).
Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 23.04.2007 истец подписал с Министерством строительства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия) соглашение N 02-07/РЦП, по условиям которого истец обязался от своего имени за счет денежных средств, полученных в ходе оформления договоров долевого участия в строительстве квартир в жилых домах, строящихся по подпрограмме "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда республиканской целевой программы "Жилище" на 2007-2009 годы", и в размере, установленном в соответствии с п. 2.2.4 настоящего соглашения произвести расселение граждан, из жилых домов (жилых помещений) включенных в утвержденный Правительством РС(Я) и зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службой России по РС(Я) перечень домов, подпадающих под расселение. Стоимость услуг по соглашению составляет ноль рублей, разница, полученная в ходе реализации квартир жилого дома, строящегося по указанной подпрограмме и является собственностью истца.
07.07.2008 истец подписал с государственным учреждением "Дирекция единого государственного заказчика при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия)" договор поручения N 03-2/08, согласно которому истец обязался обеспечить поиск участников долевого строительства объекта. Денежные средства, поступившие в процессе заключения договоров долевого участия остаются у истца на праве оперативного управления для обеспечения финансирования подпрограммы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" республиканской целевой программы "Жилище" на 2007-2009 годы.
Решениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2010 и от 28.10.2010 на истца возложена обязанность предоставить физическим лицам благоустроенные жилые помещения, указанные решения истцом исполнены.
Заявляя требования, истец указал, что его расходы на приобретение жилых помещений и исполнение судебных решений подлежат возмещению за счет ответчика.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом не доказано причинение ему убытков противоправным поведением ответчика и наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и фактически получили надлежащую оценку суда.
Из представленных истцом соглашения N 02-07/РЦП от 23.04.2007 и договора N 03-2/08 от 07.07.2008 не следует, что расходы истца на расселение граждан возмещаются за счет Министерством строительства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия), напротив, данными сделками предусмотрено, что такие расходы несет сам истец за счет средств, полученных от участников долевого строительства. Какие-либо определенные обязательства Республики Саха (Якутия) перед истцом указанные сделки также не порождают.
Совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), которые привели к образованию истребуемых убытков, истец также не доказал. При этом обязанность истца предоставить жилые помещения установлена судебными актами суда общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает верными выводы суда первой инстанции.
Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2013 года по делу N А58-6376/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
С.И.ЮДИН
Судьи
Н.В.КЛОЧКОВА
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)