Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Полянский О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.,
судей: Василенко С.К., Асатиани Д.В.,
при секретаре С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности В.
на решение Центрального районного суда города Волгограда от 08 апреля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования К. к ГБОУ СПО "<.......>", Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить частично.
Признать за К. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований К. к ГБОУ СПО "<.......>" о признании права пользования жилым помещением - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности С.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя К. по доверенности П. и представителя ГБОУ СПО "<.......>" по доверенности Л., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
К. обратился в суд с иском к Министерству по Управлению государственным имуществом Волгоградской области, ГБОУ СПО "<.......>" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора найма, постановке на учет.
В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был вселен в общежитие по адресу: <адрес>. Указывает, что постоянно проживает в указанной комнате, пользуется жилым помещением как наниматель, своевременно вносит плату за жилье, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии. Вместе с тем, до настоящего времени постоянная регистрация у него отсутствует. Наймодатель ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ заключал с ним договор найма жилого помещения и продлевал временную регистрацию. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ администрация ГБОУ СПО "<.......>" отказывает в заключении с ним договора найма жилого помещения и отказывает в регистрации по месту жительства без указания срока.
Просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать принятое судом решение основанием для регистрации истца по месту жительства без указания срока окончания регистрации по вышеуказанному адресу.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, представитель Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
В апелляционной жалобе представитель Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. В соответствии с частью 1 статьи 321.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
- 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
- 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
- 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
- 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
- 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
- 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
- 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Указанное положение конкретизируется в части 3 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5241-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", согласно которой местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Статьей 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5441-1 предусмотрены основания для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства. В перечисленных в статье основаниях отсутствуют случаи истечения сроков действия договора найма (поднайма), аренды жилого помещения.
Кроме того, в приведенном законе отсутствует понятие временной регистрации.
При рассмотрении спора судом установлено, что распоряжением КУГИ <адрес> N <...>-р от ДД.ММ.ГГГГ за ФГОУ СПО "<.......>" закреплено федеральное имущество на праве оперативного управления.
Как следует из Выписки из реестра федерального имущества N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре федеральной собственности содержатся сведения о жилых помещениях "Общежитие N <...>" и "Общежитие N <...>", месторасположение: <адрес>. Данное имущество находилось на праве оперативного управления у правообладателя ФГОУ СПО "<.......>", основанием возникновения права указано Постановление Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, распоряжение КУГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-р.
Распоряжением Правительства РФ N <...>-р от ДД.ММ.ГГГГ на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации возложена обязанность по безвозмездной передаче находящегося в федеральной собственности имущества, передаваемых в соответствии с настоящим распоряжением учреждений в собственность субъектов РФ, в установленном законом порядке.
Согласно акту приема-передачи федеральных государственных учреждений от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство образования и науки Российской Федерации передало, а администрация Волгоградской области приняла федеральные государственные учреждения согласно Приложению 1, в котором значится и Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "<.......>".
Согласно акту приема - передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность Волгоградской области, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области передано Администрации Волгоградской области имущество согласно приложения, в том числе и общежития, расположенного по адресу: <адрес> (корпус N <...> и корпус N <...>).
Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в введение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ К. был вселен в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время К. проживает по указанному адресу, иного жилья не имеет, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, участвующими в деле.
Как следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания N <...>, К. был зарегистрирован временно по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ СПО "<.......>" (наймодатель) и К. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N <...>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом указанного договора найма является жилое помещение в общежитии ФГОУ СПО "<.......>", расположенное по адресу: <адрес> которая предоставляется К., для временного проживания.
Таким образом, установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время постоянно проживает в спорном жилом помещении, был вселен в указанную комнату на законных основаниях, несет расходы по ее содержанию и оплате за жилье и коммунальные услуги, иного жилья не имеет, спорное жилое помещение является постоянным местом жительства истца. Кроме того, право пользования истцом спорным жилым помещением никем не оспорено.
При этом, после истечения срока действия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией ФГОУ СПО "<.......>" было отказано К. в продлении договора найма по тем основаниям, что ФГОУ СПО "<.......>" не является собственником данного жилого помещения.
Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, установив, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях до 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ), проживал в данном жилом помещении постоянно, не выезжал с постоянного места жительства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что истец приобрел право пользования жилам помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для его регистрации по месту жительства по указанному адресу.
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку комната N <адрес> <адрес> является постоянным местом жительства истца.
В этой связи, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что указанное решение является основанием для регистрации К. по месту жительства, по адресу: <адрес>, без окончания срока регистрации.
При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований истца, предъявленных к ГБОУ СПО "<.......>".
Так, судом установлено, что ГБОУ СПО "<.......>" собственником общежития не является, сведений о том, что право оперативного управления ГБОУ СПО "<.......>" на указанное недвижимое имущество прошло государственную регистрацию в материалах дела не имеется, следовательно, Техникум не наделен полномочиями по заключению договоров найма, равно как и по регистрации граждан по месту жительства.
При этом, как следует из материалов дела, собственник недвижимого имущества - Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, не давал согласия на заключение договоров по поводу спорного жилого помещения, между тем, право распоряжения недвижимым имуществом, в том числе заключения соответствующих договоров, принадлежит Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, при этом бюджетное учреждение не вправе распоряжаться недвижимым имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления без согласования с собственником.
Поскольку, как следует из материалов дела, в настоящий момент общежитие, расположенное по адресу: <адрес> закреплено за Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области, то Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области является надлежащим ответчиком по данному делу, а требования К., предъявленные к ГБОУ СПО "<.......>", удовлетворению не подлежат.
Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
С доводами апелляционной жалобы Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области о том, что данный орган является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Согласно статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Как уже указывалось выше, распоряжением КУГИ <адрес> N <...>-р от ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ СПО "<.......>" передано федеральное имущество (<адрес>) на праве оперативного управления.
Согласно пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
При этом, в материалах дела отсутствует какое-либо подтверждение того, что право оперативного управления ГБОУ СПО "<.......>" на указанное недвижимое имущество прошло государственную регистрацию.
В соответствии с приведенными выше нормативными актами и с учетом того, что имущество по адресу <адрес> передано в государственную собственность Волгоградской области, данные доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения в обжалуемой ответчиком части.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления суда.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения не нашли, при этом суд в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства.
При этом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Волгограда от 08 апреля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6917/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2013 г. по делу N 33-6917/2013
Судья Полянский О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.,
судей: Василенко С.К., Асатиани Д.В.,
при секретаре С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности В.
на решение Центрального районного суда города Волгограда от 08 апреля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования К. к ГБОУ СПО "<.......>", Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить частично.
Признать за К. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований К. к ГБОУ СПО "<.......>" о признании права пользования жилым помещением - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности С.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя К. по доверенности П. и представителя ГБОУ СПО "<.......>" по доверенности Л., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
К. обратился в суд с иском к Министерству по Управлению государственным имуществом Волгоградской области, ГБОУ СПО "<.......>" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора найма, постановке на учет.
В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был вселен в общежитие по адресу: <адрес>. Указывает, что постоянно проживает в указанной комнате, пользуется жилым помещением как наниматель, своевременно вносит плату за жилье, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии. Вместе с тем, до настоящего времени постоянная регистрация у него отсутствует. Наймодатель ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ заключал с ним договор найма жилого помещения и продлевал временную регистрацию. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ администрация ГБОУ СПО "<.......>" отказывает в заключении с ним договора найма жилого помещения и отказывает в регистрации по месту жительства без указания срока.
Просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать принятое судом решение основанием для регистрации истца по месту жительства без указания срока окончания регистрации по вышеуказанному адресу.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, представитель Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
В апелляционной жалобе представитель Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. В соответствии с частью 1 статьи 321.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
- 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
- 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
- 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
- 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
- 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
- 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
- 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Указанное положение конкретизируется в части 3 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5241-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", согласно которой местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Статьей 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5441-1 предусмотрены основания для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства. В перечисленных в статье основаниях отсутствуют случаи истечения сроков действия договора найма (поднайма), аренды жилого помещения.
Кроме того, в приведенном законе отсутствует понятие временной регистрации.
При рассмотрении спора судом установлено, что распоряжением КУГИ <адрес> N <...>-р от ДД.ММ.ГГГГ за ФГОУ СПО "<.......>" закреплено федеральное имущество на праве оперативного управления.
Как следует из Выписки из реестра федерального имущества N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре федеральной собственности содержатся сведения о жилых помещениях "Общежитие N <...>" и "Общежитие N <...>", месторасположение: <адрес>. Данное имущество находилось на праве оперативного управления у правообладателя ФГОУ СПО "<.......>", основанием возникновения права указано Постановление Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, распоряжение КУГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-р.
Распоряжением Правительства РФ N <...>-р от ДД.ММ.ГГГГ на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации возложена обязанность по безвозмездной передаче находящегося в федеральной собственности имущества, передаваемых в соответствии с настоящим распоряжением учреждений в собственность субъектов РФ, в установленном законом порядке.
Согласно акту приема-передачи федеральных государственных учреждений от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство образования и науки Российской Федерации передало, а администрация Волгоградской области приняла федеральные государственные учреждения согласно Приложению 1, в котором значится и Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "<.......>".
Согласно акту приема - передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность Волгоградской области, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области передано Администрации Волгоградской области имущество согласно приложения, в том числе и общежития, расположенного по адресу: <адрес> (корпус N <...> и корпус N <...>).
Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в введение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ К. был вселен в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время К. проживает по указанному адресу, иного жилья не имеет, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, участвующими в деле.
Как следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания N <...>, К. был зарегистрирован временно по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ СПО "<.......>" (наймодатель) и К. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N <...>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом указанного договора найма является жилое помещение в общежитии ФГОУ СПО "<.......>", расположенное по адресу: <адрес> которая предоставляется К., для временного проживания.
Таким образом, установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время постоянно проживает в спорном жилом помещении, был вселен в указанную комнату на законных основаниях, несет расходы по ее содержанию и оплате за жилье и коммунальные услуги, иного жилья не имеет, спорное жилое помещение является постоянным местом жительства истца. Кроме того, право пользования истцом спорным жилым помещением никем не оспорено.
При этом, после истечения срока действия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией ФГОУ СПО "<.......>" было отказано К. в продлении договора найма по тем основаниям, что ФГОУ СПО "<.......>" не является собственником данного жилого помещения.
Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, установив, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях до 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ), проживал в данном жилом помещении постоянно, не выезжал с постоянного места жительства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что истец приобрел право пользования жилам помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для его регистрации по месту жительства по указанному адресу.
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку комната N <адрес> <адрес> является постоянным местом жительства истца.
В этой связи, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что указанное решение является основанием для регистрации К. по месту жительства, по адресу: <адрес>, без окончания срока регистрации.
При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований истца, предъявленных к ГБОУ СПО "<.......>".
Так, судом установлено, что ГБОУ СПО "<.......>" собственником общежития не является, сведений о том, что право оперативного управления ГБОУ СПО "<.......>" на указанное недвижимое имущество прошло государственную регистрацию в материалах дела не имеется, следовательно, Техникум не наделен полномочиями по заключению договоров найма, равно как и по регистрации граждан по месту жительства.
При этом, как следует из материалов дела, собственник недвижимого имущества - Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, не давал согласия на заключение договоров по поводу спорного жилого помещения, между тем, право распоряжения недвижимым имуществом, в том числе заключения соответствующих договоров, принадлежит Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, при этом бюджетное учреждение не вправе распоряжаться недвижимым имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления без согласования с собственником.
Поскольку, как следует из материалов дела, в настоящий момент общежитие, расположенное по адресу: <адрес> закреплено за Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области, то Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области является надлежащим ответчиком по данному делу, а требования К., предъявленные к ГБОУ СПО "<.......>", удовлетворению не подлежат.
Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
С доводами апелляционной жалобы Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области о том, что данный орган является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Согласно статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Как уже указывалось выше, распоряжением КУГИ <адрес> N <...>-р от ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ СПО "<.......>" передано федеральное имущество (<адрес>) на праве оперативного управления.
Согласно пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
При этом, в материалах дела отсутствует какое-либо подтверждение того, что право оперативного управления ГБОУ СПО "<.......>" на указанное недвижимое имущество прошло государственную регистрацию.
В соответствии с приведенными выше нормативными актами и с учетом того, что имущество по адресу <адрес> передано в государственную собственность Волгоградской области, данные доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения в обжалуемой ответчиком части.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления суда.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения не нашли, при этом суд в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства.
При этом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Волгограда от 08 апреля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)