Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Громацкой В.В.,
судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2013 года в городе Якутске
апелляционную жалобу представителя ответчика Х. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2013 года, которым по делу по иску
П. к администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) о признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании право собственности в порядке приватизации, судом постановлено:
Исковые требования П. - удовлетворить.
Признать П. приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенного по адресу: .........., комната N ..., общей площадью N ... кв. м.
Признать за П. право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенным по адресу: .......... (Якутия), .........., комната N ..., общей площадью N ... кв. м.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к АМО "Мирнинский район", Мирнинского района РС(Я) о признании права на приватизацию жилого помещения, а именно комнаты N ..., расположенной в доме .........., указав на то, что с 24 ноября 2005 г. проживает в указанной комнате. В январе 2011 г. с жилого дома .........., являющегося объектом учета реестра муниципальной собственности МО "Мирнинский район", снят статус общежития как единого объекта собственности. Полагает, что имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, просит суд признать за ним право пользования жилым помещением по договору социального найма с момента вселения в спорное жилое помещение, признать за ним право собственности в порядке приватизации на спорную комнату.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Ответчик АМО "Мирнинский район" РС(Я) не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, указывая на то, что судом нарушены нормы материального права. Предоставление истцу жилого помещения проведены без согласия и ведома собственника Муниципального образования "Мирнинский район", данный факт противоречит выводу суда. Истец вселен в жилое помещение на основании договора безвозмездного пользования местом для временного проживания, поскольку в нем обозначен конкретный срок, определены условия проживания в рамках установленного срока - 3 года. Кроме того, исходя из положений договора от 09.03.2011 года, следует, что фактически между сторонами заключен договор коммерческого найма. Истец не состоял на учете как малоимущий и нуждающийся в жилом помещении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N ... от 24 декабря 2007 г., объект права - общежитие, расположенное по адресу: .........., является собственностью муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 февраля 2005 сделана запись регистрации N ....
П. с 2005 г. фактически проживает в указанном жилом доме в комнате N ..., несет бремя содержания имущества, в полном объеме производит оплату коммунальных услуг. Указанное жилое помещение предоставлено на основании ордера на жилую площадь в общежитии N ... от 12 июля 2005 г., выданного на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета по ходатайству заместителя директора по общим вопросам и снабжению Нюрбинского горно-обогатительного комбината.
09 марта 2011 г. между АК "АЛРОСА" в лице директора УЖКХ АК "АЛРОСА" З. и П. заключен новый договор безвозмездного пользования местом для временного проживания жилищного фонда АК "АЛРОСА", сроком на три года. Лицами, совместно проживающими с истцом, указаны П.Е., _______ г. р., и П.М., _______ г. р.
Таким образом, спорное жилое помещение предоставлено истцу на законных основаниях, как нуждающемуся в предоставлении жилья.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в введение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно постановлению администрации МО "Мирнинский район" N ... от 13 января 2011 года с дома, расположенного по улице .........., где находится спорная комната, снят статус общежития.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что на дату заключения с истцом договора срочного найма жилого помещения - 09 марта 2011 комната в установленном порядке к служебному жилищному фонду отнесена не была. И как судом установлено, истец зарегистрирован и проживает с 2005 г. в спорном жилом помещении, принадлежащему муниципальному жилищному фонду.
Таким образом, из указанного следует, что истец занимает жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, фактически на правах социального найма.
Из представленных материалов следует, что истец правом на приватизацию жилого помещения не воспользовался.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные по мотивам, подробно изложенным в решении. Судебная коллегия не усматривает оснований для их иной оценки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд, исходя из обстоятельств дела и указанной нормы закона, пришел к правильному выводу об обоснованности и законности требований истца о признании права на приватизацию спорного жилого помещения.
Таким образом судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2518/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-2518/2013
Судья Иванова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Громацкой В.В.,
судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2013 года в городе Якутске
апелляционную жалобу представителя ответчика Х. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2013 года, которым по делу по иску
П. к администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) о признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании право собственности в порядке приватизации, судом постановлено:
Исковые требования П. - удовлетворить.
Признать П. приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенного по адресу: .........., комната N ..., общей площадью N ... кв. м.
Признать за П. право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенным по адресу: .......... (Якутия), .........., комната N ..., общей площадью N ... кв. м.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к АМО "Мирнинский район", Мирнинского района РС(Я) о признании права на приватизацию жилого помещения, а именно комнаты N ..., расположенной в доме .........., указав на то, что с 24 ноября 2005 г. проживает в указанной комнате. В январе 2011 г. с жилого дома .........., являющегося объектом учета реестра муниципальной собственности МО "Мирнинский район", снят статус общежития как единого объекта собственности. Полагает, что имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, просит суд признать за ним право пользования жилым помещением по договору социального найма с момента вселения в спорное жилое помещение, признать за ним право собственности в порядке приватизации на спорную комнату.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Ответчик АМО "Мирнинский район" РС(Я) не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, указывая на то, что судом нарушены нормы материального права. Предоставление истцу жилого помещения проведены без согласия и ведома собственника Муниципального образования "Мирнинский район", данный факт противоречит выводу суда. Истец вселен в жилое помещение на основании договора безвозмездного пользования местом для временного проживания, поскольку в нем обозначен конкретный срок, определены условия проживания в рамках установленного срока - 3 года. Кроме того, исходя из положений договора от 09.03.2011 года, следует, что фактически между сторонами заключен договор коммерческого найма. Истец не состоял на учете как малоимущий и нуждающийся в жилом помещении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N ... от 24 декабря 2007 г., объект права - общежитие, расположенное по адресу: .........., является собственностью муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 февраля 2005 сделана запись регистрации N ....
П. с 2005 г. фактически проживает в указанном жилом доме в комнате N ..., несет бремя содержания имущества, в полном объеме производит оплату коммунальных услуг. Указанное жилое помещение предоставлено на основании ордера на жилую площадь в общежитии N ... от 12 июля 2005 г., выданного на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета по ходатайству заместителя директора по общим вопросам и снабжению Нюрбинского горно-обогатительного комбината.
09 марта 2011 г. между АК "АЛРОСА" в лице директора УЖКХ АК "АЛРОСА" З. и П. заключен новый договор безвозмездного пользования местом для временного проживания жилищного фонда АК "АЛРОСА", сроком на три года. Лицами, совместно проживающими с истцом, указаны П.Е., _______ г. р., и П.М., _______ г. р.
Таким образом, спорное жилое помещение предоставлено истцу на законных основаниях, как нуждающемуся в предоставлении жилья.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в введение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно постановлению администрации МО "Мирнинский район" N ... от 13 января 2011 года с дома, расположенного по улице .........., где находится спорная комната, снят статус общежития.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что на дату заключения с истцом договора срочного найма жилого помещения - 09 марта 2011 комната в установленном порядке к служебному жилищному фонду отнесена не была. И как судом установлено, истец зарегистрирован и проживает с 2005 г. в спорном жилом помещении, принадлежащему муниципальному жилищному фонду.
Таким образом, из указанного следует, что истец занимает жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, фактически на правах социального найма.
Из представленных материалов следует, что истец правом на приватизацию жилого помещения не воспользовался.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные по мотивам, подробно изложенным в решении. Судебная коллегия не усматривает оснований для их иной оценки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд, исходя из обстоятельств дела и указанной нормы закона, пришел к правильному выводу об обоснованности и законности требований истца о признании права на приватизацию спорного жилого помещения.
Таким образом судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)