Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Липилина Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Кириенко Е.В., Панковой Т.В.,
при секретаре Ц., с участием прокурора Кузнецовой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2013 года в г. Перми дело по апелляционной жалобе К. на решение Добрянского городского суда Пермского края от 27.03.2013 г., которым постановлено:
"Требования Е. удовлетворить.
Выселить К., /дата рождения/, уроженца <...>, из жилого помещения по адресу: <...>".
Заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском о признании К. незаконно проживающим и выселении его из жилого помещения - комнаты N <...>, находящейся в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Добрянка Пермского края.
Исковые требования мотивированы тем, что с 09.10.2012 г. на основании договора дарения истцу на праве собственности принадлежит комната N <...> в двухкомнатной квартире N <...>, расположенной по адресу: <...>. После получения Свидетельства о государственной регистрации права 59-БГ N <...> от 22.10.2012 г., истец обнаружила, что в данной комнате проживает со своей сожительницей К., который не имеет каких-либо прав проживания в ней, чем нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей на праве собственности спорным жилым помещением.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Ответчик с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, отказав в удовлетворении иска. Указывает, что в материалы дела им представлена копия свидетельства о праве собственности на спорную комнату, что подтверждает принадлежность данной комнаты ответчику. С момента приобретения комнаты ответчик действий по ее отчуждению не совершал. Полагает, что для полного рассмотрения дела необходимо было запросить информацию из ЕГРП о переходе права собственности на спорную комнату.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Е. на основании договора дарения от 9.10.2012 г. (л.д. 4) является собственником комнаты N <...>, находящейся в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Добрянка Пермского края; право собственности Е. 22.10.2012 г. зарегистрировано органом по государственной регистрации прав в установленном законом порядке (л.д. 7).
Е. приобрела жилую комнату N <...> в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Добрянка Пермского края у З., за которым также было зарегистрировано право собственности на указанную жилую комнату (л.д. 17), на основании Договора купли-продажи комнаты от 20.12.2011 г. (л.д. 18), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Добрянским филиалом Управления Росреестра по Пермскому краю 19.09.2012 г. (л.д. 19).
По данным справки МАУ ДГП ПК "Многофункциональный центр" от 26.03.2013 г. (л.д. 29) в комнате N <...>, находящейся в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Добрянка Пермского края с 07.02.2012 г. состоит на регистрационном учете З., /дата рождения/
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Добрянским филиалом Управления Росреестра по Пермскому краю 26.03.2013 г., комната N <...> общей площадью 12,6 кв. м, находящаяся в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Добрянка Пермского края принадлежит на праве собственности Е., ограничения (обременения) права не зарегистрировано, иные притязания отсутствуют (л.д. 20), вторая комната, расположенная в указанной квартире, под N <...> принадлежит П. (л.д. 5).
Заочным решением Добрянского районного суда от 08.11.2011 г. по гражданскому делу N 2-1210/11 по иску собственника комнаты М., К. был выселен из жилого помещения и снят с регистрационного учета по адресу: комната N <...>, в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Добрянка Пермского края (л.д. 8).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что правовых оснований для пользования спорной комнатой у ответчика не имеется; при этом судом принято во внимание вступившее в законную силу заочное решение Добрянского районного суда Пермского края от 08.11.2011 г., которым ответчик по иску прежнего собственника комнаты был выселен из спорного жилого помещения и которое, в силу норм ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет для ответчика преюдициальное значение.
Выводы суда основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (ст. 209, ст. 288, ст. 304 ГК РФ, ст. 30, ст. 35 ЖК РФ), и являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не опровергнуты возражения ответчика, указавшего на принадлежность ему спорной комнаты и ссылавшегося на свидетельство о государственной регистрации права, представленного в материалы дела, отсутствие со стороны ответчика действий по отчуждению принадлежащей ему комнаты, судебной коллегией не принимаются.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
Положениями п. 1 ст. 7 указанного выше Закона предусмотрено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав. Выписка из Единого государственного реестра прав должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.
При этом в Выписке из ЕГРП, как следует из Приказа Минэкономразвития России от 22.03.2013 N 147, органом по государственной регистрации прав указываются данные о правообладателе согласно актуальной записи ЕГРП.
При вынесении решения суд обоснованно исходил из данных ЕГРП, актуальных на период рассмотрения дела (л.д. 20), в соответствии с которыми ответчик собственником спорной комнаты не является, комната принадлежит на праве собственности истцу. Свидетельство о государственной регистрации права, на которое ссылается ответчик, правильно не принято судом во внимание, поскольку данный документ является подтверждением принадлежности имущества лишь на дату выдачи свидетельства, т.е. на 30.04.2010 года; сведения, содержащиеся в нем в части правообладателя объекта недвижимости, как установлено судом, на дату рассмотрения дела актуальными не являлись.
Суд при рассмотрении дела также правильно исходил из того, что ранее заочным решением Добрянского городского суда Пермского края ответчик по иску иного лица (прежнего собственника комнаты) был выселен из спорной комнаты. Доказательств, свидетельствующих о том, что в период времени после вынесения данного решения обстоятельства изменились, ответчик по каким-либо основаниям приобрел право пользования спорной комнатой, К. представлено не было.
В связи с указанным решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Добрянского районного суда Пермского края от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6385
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N 33-6385
Судья Липилина Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Кириенко Е.В., Панковой Т.В.,
при секретаре Ц., с участием прокурора Кузнецовой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2013 года в г. Перми дело по апелляционной жалобе К. на решение Добрянского городского суда Пермского края от 27.03.2013 г., которым постановлено:
"Требования Е. удовлетворить.
Выселить К., /дата рождения/, уроженца <...>, из жилого помещения по адресу: <...>".
Заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском о признании К. незаконно проживающим и выселении его из жилого помещения - комнаты N <...>, находящейся в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Добрянка Пермского края.
Исковые требования мотивированы тем, что с 09.10.2012 г. на основании договора дарения истцу на праве собственности принадлежит комната N <...> в двухкомнатной квартире N <...>, расположенной по адресу: <...>. После получения Свидетельства о государственной регистрации права 59-БГ N <...> от 22.10.2012 г., истец обнаружила, что в данной комнате проживает со своей сожительницей К., который не имеет каких-либо прав проживания в ней, чем нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей на праве собственности спорным жилым помещением.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Ответчик с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, отказав в удовлетворении иска. Указывает, что в материалы дела им представлена копия свидетельства о праве собственности на спорную комнату, что подтверждает принадлежность данной комнаты ответчику. С момента приобретения комнаты ответчик действий по ее отчуждению не совершал. Полагает, что для полного рассмотрения дела необходимо было запросить информацию из ЕГРП о переходе права собственности на спорную комнату.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Е. на основании договора дарения от 9.10.2012 г. (л.д. 4) является собственником комнаты N <...>, находящейся в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Добрянка Пермского края; право собственности Е. 22.10.2012 г. зарегистрировано органом по государственной регистрации прав в установленном законом порядке (л.д. 7).
Е. приобрела жилую комнату N <...> в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Добрянка Пермского края у З., за которым также было зарегистрировано право собственности на указанную жилую комнату (л.д. 17), на основании Договора купли-продажи комнаты от 20.12.2011 г. (л.д. 18), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Добрянским филиалом Управления Росреестра по Пермскому краю 19.09.2012 г. (л.д. 19).
По данным справки МАУ ДГП ПК "Многофункциональный центр" от 26.03.2013 г. (л.д. 29) в комнате N <...>, находящейся в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Добрянка Пермского края с 07.02.2012 г. состоит на регистрационном учете З., /дата рождения/
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Добрянским филиалом Управления Росреестра по Пермскому краю 26.03.2013 г., комната N <...> общей площадью 12,6 кв. м, находящаяся в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Добрянка Пермского края принадлежит на праве собственности Е., ограничения (обременения) права не зарегистрировано, иные притязания отсутствуют (л.д. 20), вторая комната, расположенная в указанной квартире, под N <...> принадлежит П. (л.д. 5).
Заочным решением Добрянского районного суда от 08.11.2011 г. по гражданскому делу N 2-1210/11 по иску собственника комнаты М., К. был выселен из жилого помещения и снят с регистрационного учета по адресу: комната N <...>, в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Добрянка Пермского края (л.д. 8).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что правовых оснований для пользования спорной комнатой у ответчика не имеется; при этом судом принято во внимание вступившее в законную силу заочное решение Добрянского районного суда Пермского края от 08.11.2011 г., которым ответчик по иску прежнего собственника комнаты был выселен из спорного жилого помещения и которое, в силу норм ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет для ответчика преюдициальное значение.
Выводы суда основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (ст. 209, ст. 288, ст. 304 ГК РФ, ст. 30, ст. 35 ЖК РФ), и являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не опровергнуты возражения ответчика, указавшего на принадлежность ему спорной комнаты и ссылавшегося на свидетельство о государственной регистрации права, представленного в материалы дела, отсутствие со стороны ответчика действий по отчуждению принадлежащей ему комнаты, судебной коллегией не принимаются.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
Положениями п. 1 ст. 7 указанного выше Закона предусмотрено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав. Выписка из Единого государственного реестра прав должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.
При этом в Выписке из ЕГРП, как следует из Приказа Минэкономразвития России от 22.03.2013 N 147, органом по государственной регистрации прав указываются данные о правообладателе согласно актуальной записи ЕГРП.
При вынесении решения суд обоснованно исходил из данных ЕГРП, актуальных на период рассмотрения дела (л.д. 20), в соответствии с которыми ответчик собственником спорной комнаты не является, комната принадлежит на праве собственности истцу. Свидетельство о государственной регистрации права, на которое ссылается ответчик, правильно не принято судом во внимание, поскольку данный документ является подтверждением принадлежности имущества лишь на дату выдачи свидетельства, т.е. на 30.04.2010 года; сведения, содержащиеся в нем в части правообладателя объекта недвижимости, как установлено судом, на дату рассмотрения дела актуальными не являлись.
Суд при рассмотрении дела также правильно исходил из того, что ранее заочным решением Добрянского городского суда Пермского края ответчик по иску иного лица (прежнего собственника комнаты) был выселен из спорной комнаты. Доказательств, свидетельствующих о том, что в период времени после вынесения данного решения обстоятельства изменились, ответчик по каким-либо основаниям приобрел право пользования спорной комнатой, К. представлено не было.
В связи с указанным решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Добрянского районного суда Пермского края от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)