Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гаврилина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе П.Е.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:
Отказать П.Е.В. в удовлетворении требований к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на квартиру по адресу: --- с признанием прекращенным права собственности на квартиру по адресу: ----.
Истец обратилась с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее - ДЖП и ЖФ г. Москвы) о признании права собственности на жилое помещение по адресу: ----, мотивируя свои требования тем, что распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 19.10.2004 г. ей и членам ее семьи по договору краткосрочного найма в связи с планируемым сносом дома, в котором ранее они проживали и были зарегистрированы, была предоставлена спорная квартира. Срок договора краткосрочного найма устанавливался до оформления договора социального найма, однако до настоящего времени договор не заключен.
Истец П.Е.В. и представитель истца С.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы С.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.
Третье лицо П.В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое П.Е.В. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
Основанием приобретения П.Е.В. права собственности на спорную квартиру N -- дома N --- по ул. --- является факт сноса дома N -- корп. ----, в котором находилась ранее принадлежащая ей на правах собственности квартира N ---. П.Е.В. полагает, что суд неправильно истолковал закон, поскольку ей с родителями была предоставлена спорная жилая площадь как компенсация за сносимую квартиру, а не как социальное жилье.
В судебную коллегию П.Е.В. явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель П.Е.В. - С.И. в суде поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы С.С. согласилась с решением суда.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 63,3 кв. м, жилой площадью 30,7 кв. м, расположенную по адресу: ----.
В соответствии со ст. 49.3 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период принятия решения о сносе, если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.
Согласно ст. 91 Жилищного кодекса РСФСР в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
Согласно п. 3 ст. 10 Закон г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" на срок оформления договора, определяющего переход права собственности на освобождаемое жилое помещение, проведения государственной регистрации права собственности на предоставленное жилое помещение лицо, осуществляющее переселение, заключает с собственником в случае его согласия договор краткосрочного найма на это жилое помещение.
Договор краткосрочного найма является основанием для вселения и проживания в жилом помещении. Договор краткосрочного найма прекращает свое действие с момента государственной регистрации права собственности на предоставленное собственнику жилое помещение.
В силу ст. 13 Закона г. Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в г. Москве" переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях, путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность.
Отказывая в иске о признании права собственности на жилое помещение, суд пришел к правильному выводу, что в случае предоставления жилого помещения по договору краткосрочного найма признание права собственности на указанное помещение не представляется возможным, поскольку данное помещение предоставляется гражданину временно до наступления юридического факта, с которым закон связывает возникновение права, в том числе, права пользования, на жилое помещение на постоянной основе.
В силу ст. 49, 57 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Материалами дела установлено, что в соответствии с договором передачи от 05.12.1994 г. П.В.К., П.А.В., П.Е.В., П.В.В. передана в собственность без определения долей трехкомнатная квартира по адресу: -----, в подтверждение чего 21.12.1994 г. выдано Свидетельство о собственности на жилище.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02.07.2002 г. N 494-ПП дом N ---- подлежал отселению и сносу.
Распоряжением Префекта от 19.10.2004 г. N 3447-РЖП П.В.К. и членам его семьи предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: ---- по договору социального найма в связи с переселением.
11.01.2005 г. между ответчиком и П.В.К. был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения по адресу: ----. Членами семьи нанимателя согласно п. 1 договора являлись П.А.В. и П.Е.В.
В соответствии с п. 2 договора срок найма жилого помещения устанавливался с момента подписания договора до момента оформления договора социального найма в Управлении Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО.
Третьему лицу П.В.В. была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: ------.
П.В.К. и П.А.В. умерли -- 2006 г. и -- 2006 г.
Спорное жилое помещение было предоставлено П.В.К., П.А.В., П.Е.В. в порядке улучшения жилищных условий по категории "тяжелобольные" по договору социального найма.
Мотивируя решение, суд пришел к правильному выводу, что истцу с родителями, а также третьему лицу в порядке компенсации за сносимую жилую площадь было предоставлено не равноценное жилье, а две квартиры, в том числе спорная на условиях социального найма (краткосрочного найма).
Разрешая спор, суд учел, что законность распоряжения Префекта от 19.10.2004 г. N 3447-РЖП истцом не оспаривалась, указанное распоряжение в установленном порядке не отменено и является действующим.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием приобретения П.Е.В. права собственности на спорную квартиру N --- является факт сноса дома N ----, в котором находилась ранее принадлежащая ей на правах собственности квартира N ---, при этом П.Е.В. полагает, что суд неправильно истолковал закон, поскольку ей с родителями была предоставлена спорная жилая площадь как компенсация за сносимую квартиру, а не как социальное жилье, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Право на приватизацию П.Е.В. использовано, а спорная квартира предоставлена на условиях социального найма в порядке улучшения жилищных условий родителям П.В.К., П.А.В. (по категории тяжелобольные), на основании распоряжения от 19 октября 2004 г. N 3447-РПЖ Префекта ЗАО гор. Москвы, которое не отменено, не оспаривалось, действует до настоящего времени.
Доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел требования о взыскании равнозначной компенсации за снесенное жилье - необоснованны, поскольку П.Е.В. заявлены требования о признании права собственности на жилое помещение по адресу: ----, и признании прекращенным права собственности на снесенную квартиру, других требований не заявлялось.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-3814
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2012 г. по делу N 11-3814
Судья: Гаврилина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе П.Е.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:
Отказать П.Е.В. в удовлетворении требований к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на квартиру по адресу: --- с признанием прекращенным права собственности на квартиру по адресу: ----.
установила:
Истец обратилась с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее - ДЖП и ЖФ г. Москвы) о признании права собственности на жилое помещение по адресу: ----, мотивируя свои требования тем, что распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 19.10.2004 г. ей и членам ее семьи по договору краткосрочного найма в связи с планируемым сносом дома, в котором ранее они проживали и были зарегистрированы, была предоставлена спорная квартира. Срок договора краткосрочного найма устанавливался до оформления договора социального найма, однако до настоящего времени договор не заключен.
Истец П.Е.В. и представитель истца С.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы С.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.
Третье лицо П.В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое П.Е.В. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
Основанием приобретения П.Е.В. права собственности на спорную квартиру N -- дома N --- по ул. --- является факт сноса дома N -- корп. ----, в котором находилась ранее принадлежащая ей на правах собственности квартира N ---. П.Е.В. полагает, что суд неправильно истолковал закон, поскольку ей с родителями была предоставлена спорная жилая площадь как компенсация за сносимую квартиру, а не как социальное жилье.
В судебную коллегию П.Е.В. явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель П.Е.В. - С.И. в суде поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы С.С. согласилась с решением суда.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 63,3 кв. м, жилой площадью 30,7 кв. м, расположенную по адресу: ----.
В соответствии со ст. 49.3 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период принятия решения о сносе, если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.
Согласно ст. 91 Жилищного кодекса РСФСР в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
Согласно п. 3 ст. 10 Закон г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" на срок оформления договора, определяющего переход права собственности на освобождаемое жилое помещение, проведения государственной регистрации права собственности на предоставленное жилое помещение лицо, осуществляющее переселение, заключает с собственником в случае его согласия договор краткосрочного найма на это жилое помещение.
Договор краткосрочного найма является основанием для вселения и проживания в жилом помещении. Договор краткосрочного найма прекращает свое действие с момента государственной регистрации права собственности на предоставленное собственнику жилое помещение.
В силу ст. 13 Закона г. Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в г. Москве" переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях, путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность.
Отказывая в иске о признании права собственности на жилое помещение, суд пришел к правильному выводу, что в случае предоставления жилого помещения по договору краткосрочного найма признание права собственности на указанное помещение не представляется возможным, поскольку данное помещение предоставляется гражданину временно до наступления юридического факта, с которым закон связывает возникновение права, в том числе, права пользования, на жилое помещение на постоянной основе.
В силу ст. 49, 57 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Материалами дела установлено, что в соответствии с договором передачи от 05.12.1994 г. П.В.К., П.А.В., П.Е.В., П.В.В. передана в собственность без определения долей трехкомнатная квартира по адресу: -----, в подтверждение чего 21.12.1994 г. выдано Свидетельство о собственности на жилище.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02.07.2002 г. N 494-ПП дом N ---- подлежал отселению и сносу.
Распоряжением Префекта от 19.10.2004 г. N 3447-РЖП П.В.К. и членам его семьи предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: ---- по договору социального найма в связи с переселением.
11.01.2005 г. между ответчиком и П.В.К. был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения по адресу: ----. Членами семьи нанимателя согласно п. 1 договора являлись П.А.В. и П.Е.В.
В соответствии с п. 2 договора срок найма жилого помещения устанавливался с момента подписания договора до момента оформления договора социального найма в Управлении Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО.
Третьему лицу П.В.В. была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: ------.
П.В.К. и П.А.В. умерли -- 2006 г. и -- 2006 г.
Спорное жилое помещение было предоставлено П.В.К., П.А.В., П.Е.В. в порядке улучшения жилищных условий по категории "тяжелобольные" по договору социального найма.
Мотивируя решение, суд пришел к правильному выводу, что истцу с родителями, а также третьему лицу в порядке компенсации за сносимую жилую площадь было предоставлено не равноценное жилье, а две квартиры, в том числе спорная на условиях социального найма (краткосрочного найма).
Разрешая спор, суд учел, что законность распоряжения Префекта от 19.10.2004 г. N 3447-РЖП истцом не оспаривалась, указанное распоряжение в установленном порядке не отменено и является действующим.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием приобретения П.Е.В. права собственности на спорную квартиру N --- является факт сноса дома N ----, в котором находилась ранее принадлежащая ей на правах собственности квартира N ---, при этом П.Е.В. полагает, что суд неправильно истолковал закон, поскольку ей с родителями была предоставлена спорная жилая площадь как компенсация за сносимую квартиру, а не как социальное жилье, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Право на приватизацию П.Е.В. использовано, а спорная квартира предоставлена на условиях социального найма в порядке улучшения жилищных условий родителям П.В.К., П.А.В. (по категории тяжелобольные), на основании распоряжения от 19 октября 2004 г. N 3447-РПЖ Префекта ЗАО гор. Москвы, которое не отменено, не оспаривалось, действует до настоящего времени.
Доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел требования о взыскании равнозначной компенсации за снесенное жилье - необоснованны, поскольку П.Е.В. заявлены требования о признании права собственности на жилое помещение по адресу: ----, и признании прекращенным права собственности на снесенную квартиру, других требований не заявлялось.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)