Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новинкина С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Желтышевой А.И.
Судей Минеевой О.Г., Сказочкина В.Н.
При секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.М., к С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску С. к А.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,
по апелляционной жалобе С. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 14.08.2012 г., которым постановлено:
"Признать С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> (правая комната), обязав Отдел УФМС России по Самарской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречных исковых требований С. к А.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в правую комнату квартиры <адрес> - отказать".
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя С. Г., возражения представителя А.Е. В.,
установила:
А.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.М., обратилась в суд с иском к С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в январе 2007 г. она была вселена в правую комнату жилого помещения, расположенного <адрес>
02.06.2009 г. между ней и ОАО "АВТОВАЗ" был заключен договор N пользования жилым помещением.
Из выписки из поквартирной карточки следует, что с 24.12.2004 г. по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована С., которая в конце января 2007 г. выехала из комнаты и вывезла все свои вещи. На протяжении всего времени вселиться не пыталась.
Истец просит суд признать С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> (правая комната), обязав Отдел УФМС России по Самарской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
С. обратилась с встречным иском к А.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, указав, что в декабре 2004 г. вселилась в правую комнату квартиры, расположенной <адрес>. В январе 2007 г. в комнату была вселена А.Е.
В связи с тем, что А.Е. приводила в комнату мужчин, распивала спиртные напитки, между ней и С. возникли неприязненные отношения.
В 2008 г. у матери С., проживающей в с. <...>, ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, С. взяла на себя обязанность по уходу за матерью. Однако, несмотря на это, от спорного жилого помещения С. не отказывалась, до настоящего времени несет расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг. С. указала также, что ее выезд из комнаты носил временный и вынужденный характер. А.Е. чинит ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, сменила замки.
С. просит суд обязать А.Е. не чинить ей препятствия в пользовании правой комнатой жилого помещения, расположенного <адрес>, вселить в спорное жилое помещение.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное. Полагая, что судом дана неверная оценка установленных по делу обстоятельств.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С. доводы жалобы поддержала.
А.Е. просит решение суда оставить без изменений, жалобу С. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
- 1) неприменение закона, подлежащего применению;
- 2) применение закона, не подлежащего применению;
- 3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" к отношениям по использованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, а также иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношенк обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что жилые комплексы, в том числе и жилой комплекс расположенный <адрес> переданы в муниципальную собственность в соответствии с соглашением о порядке и условиях передачи муниципальную собственность г.о. Тольятти жилых комплексов N от ОАО "АВТОВАЗ от 25.11.2009 г.
22.12.2004 г. С. выдан ордер N на предоставление жиле площади в общежитии ОАО "АВТОВАЗ", расположенной <адрес>
С 24.12.2004 г. С. зарегистрирована по данному адресу.
02.06.2009 г. между С. и ОАО "АВТОВАЗ" заключен договор N <...> пользования жилым помещением (частью жилого помещения), по условиям которого С. было предоставлено жилое помещение (койко-место) во временно пользование в общежитии ОАО "АВТОВАЗ", расположенное <адрес>
30.01.2007 г. А.Е. выдан ордер N на предоставление жилой площади в общежитии ОАО "АВТОВАЗ", расположенной <адрес>
С 28.02.2007 г. А.Е. зарегистрирована по данному адресу.
02.06.2009 г. между А.Е. и ОАО "АВТОВАЗ" заключен договор N пользования жилым помещением (частью жилого помещения), по условиям которого С. предоставлено жилое помещение (койко-место) во временное пользование в общежитии ОАО "АВТОВАЗ", расположенное <адрес>
Установлено также, что в 2007 г. С. выехала из указанного жилого помещения, вывезла свои вещи, с тех пор в спорной комнате не проживает, попыток вселения не предпринимала. По вопросам устранения препятствий в пользовании спорной комнатой в правоохранительные органы, суд не обращалась.
Доводы С.о временном и вынужденном выезде ее из спорного жилого помещения не нашли своего подтверждения.
Данные о том, что ее мать нуждается в постоянном постороннем уходе, представлены на 22.05.2012 г., на 2007 г. таких данных не имеется.
Более того, на момент выезда С. из спорной комнаты с матерью истца проживала совершеннолетняя внучка, а, кроме того, у матери ответчика имеются и другие дееспособные дети, которые могли осуществлять уход за своей престарелой матерью, подтвердили данное обстоятельство, пояснив, что решение о том, что за матерью будет ухаживать именно С. был принят на семейном совете, соответственно выезд С. из спорного жилья не носил вынужденного характера.
Довод С. о существовании конфликтных отношений между нею и А.Е. также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что С. добровольно, без кого-либо принуждения, без существования конфликтов, выехала из спорной комнаты, вывезла свои личные вещи, и не используя длительное время спорную комнату по назначению, расторгла тем сама в отношении себя договор найма спорного жилого помещения, утратив право пользования им.
Свои права на данное жилье заявила только после предъявления А.Е. искового заявления в суд.
Факт оплаты С. коммунальных услуг сам по себе, без учета юридически значимых обстоятельств по делу, без использования ответчиком спорного жилого помещения по назначению, не может свидетельствовать о сохранении каких-либо прав в отношении спорного жилья.
Регистрация в спорном жилом помещении также сама по себе не создает никаких прав, является административным актом, носит уведомительный, а в данном случае и формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства, коим спорный адрес для С. не является.
Признав С. утратившей право пользования спорной комнатой, при недоказанности с ее стороны факта чинения ей препятствий в пользовании данной комнатой со стороны А.Е., суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований С.
Доводы жалобы о том, что А.Е. сама длительное время не проживала в спорной комнате не могут служить основанием к отказу ей в удовлетворении заявленных требований, поскольку ее право пользования спорным жилым помещением никем, в том числе и С., не оспаривается. Более того, данное обстоятельство, если оно имело место быть, опровергает доводы С. о том, что А.Е. чинит ей препятствия в пользовании спорной комнатой.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание. поскольку не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 14.08.2012 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9816/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2012 г. по делу N 33-9816/2012
Судья: Новинкина С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Желтышевой А.И.
Судей Минеевой О.Г., Сказочкина В.Н.
При секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.М., к С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску С. к А.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,
по апелляционной жалобе С. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 14.08.2012 г., которым постановлено:
"Признать С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> (правая комната), обязав Отдел УФМС России по Самарской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречных исковых требований С. к А.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в правую комнату квартиры <адрес> - отказать".
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя С. Г., возражения представителя А.Е. В.,
установила:
А.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.М., обратилась в суд с иском к С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в январе 2007 г. она была вселена в правую комнату жилого помещения, расположенного <адрес>
02.06.2009 г. между ней и ОАО "АВТОВАЗ" был заключен договор N пользования жилым помещением.
Из выписки из поквартирной карточки следует, что с 24.12.2004 г. по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована С., которая в конце января 2007 г. выехала из комнаты и вывезла все свои вещи. На протяжении всего времени вселиться не пыталась.
Истец просит суд признать С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> (правая комната), обязав Отдел УФМС России по Самарской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
С. обратилась с встречным иском к А.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, указав, что в декабре 2004 г. вселилась в правую комнату квартиры, расположенной <адрес>. В январе 2007 г. в комнату была вселена А.Е.
В связи с тем, что А.Е. приводила в комнату мужчин, распивала спиртные напитки, между ней и С. возникли неприязненные отношения.
В 2008 г. у матери С., проживающей в с. <...>, ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, С. взяла на себя обязанность по уходу за матерью. Однако, несмотря на это, от спорного жилого помещения С. не отказывалась, до настоящего времени несет расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг. С. указала также, что ее выезд из комнаты носил временный и вынужденный характер. А.Е. чинит ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, сменила замки.
С. просит суд обязать А.Е. не чинить ей препятствия в пользовании правой комнатой жилого помещения, расположенного <адрес>, вселить в спорное жилое помещение.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное. Полагая, что судом дана неверная оценка установленных по делу обстоятельств.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С. доводы жалобы поддержала.
А.Е. просит решение суда оставить без изменений, жалобу С. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
- 1) неприменение закона, подлежащего применению;
- 2) применение закона, не подлежащего применению;
- 3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" к отношениям по использованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, а также иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношенк обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что жилые комплексы, в том числе и жилой комплекс расположенный <адрес> переданы в муниципальную собственность в соответствии с соглашением о порядке и условиях передачи муниципальную собственность г.о. Тольятти жилых комплексов N от ОАО "АВТОВАЗ от 25.11.2009 г.
22.12.2004 г. С. выдан ордер N на предоставление жиле площади в общежитии ОАО "АВТОВАЗ", расположенной <адрес>
С 24.12.2004 г. С. зарегистрирована по данному адресу.
02.06.2009 г. между С. и ОАО "АВТОВАЗ" заключен договор N <...> пользования жилым помещением (частью жилого помещения), по условиям которого С. было предоставлено жилое помещение (койко-место) во временно пользование в общежитии ОАО "АВТОВАЗ", расположенное <адрес>
30.01.2007 г. А.Е. выдан ордер N на предоставление жилой площади в общежитии ОАО "АВТОВАЗ", расположенной <адрес>
С 28.02.2007 г. А.Е. зарегистрирована по данному адресу.
02.06.2009 г. между А.Е. и ОАО "АВТОВАЗ" заключен договор N пользования жилым помещением (частью жилого помещения), по условиям которого С. предоставлено жилое помещение (койко-место) во временное пользование в общежитии ОАО "АВТОВАЗ", расположенное <адрес>
Установлено также, что в 2007 г. С. выехала из указанного жилого помещения, вывезла свои вещи, с тех пор в спорной комнате не проживает, попыток вселения не предпринимала. По вопросам устранения препятствий в пользовании спорной комнатой в правоохранительные органы, суд не обращалась.
Доводы С.о временном и вынужденном выезде ее из спорного жилого помещения не нашли своего подтверждения.
Данные о том, что ее мать нуждается в постоянном постороннем уходе, представлены на 22.05.2012 г., на 2007 г. таких данных не имеется.
Более того, на момент выезда С. из спорной комнаты с матерью истца проживала совершеннолетняя внучка, а, кроме того, у матери ответчика имеются и другие дееспособные дети, которые могли осуществлять уход за своей престарелой матерью, подтвердили данное обстоятельство, пояснив, что решение о том, что за матерью будет ухаживать именно С. был принят на семейном совете, соответственно выезд С. из спорного жилья не носил вынужденного характера.
Довод С. о существовании конфликтных отношений между нею и А.Е. также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что С. добровольно, без кого-либо принуждения, без существования конфликтов, выехала из спорной комнаты, вывезла свои личные вещи, и не используя длительное время спорную комнату по назначению, расторгла тем сама в отношении себя договор найма спорного жилого помещения, утратив право пользования им.
Свои права на данное жилье заявила только после предъявления А.Е. искового заявления в суд.
Факт оплаты С. коммунальных услуг сам по себе, без учета юридически значимых обстоятельств по делу, без использования ответчиком спорного жилого помещения по назначению, не может свидетельствовать о сохранении каких-либо прав в отношении спорного жилья.
Регистрация в спорном жилом помещении также сама по себе не создает никаких прав, является административным актом, носит уведомительный, а в данном случае и формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства, коим спорный адрес для С. не является.
Признав С. утратившей право пользования спорной комнатой, при недоказанности с ее стороны факта чинения ей препятствий в пользовании данной комнатой со стороны А.Е., суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований С.
Доводы жалобы о том, что А.Е. сама длительное время не проживала в спорной комнате не могут служить основанием к отказу ей в удовлетворении заявленных требований, поскольку ее право пользования спорным жилым помещением никем, в том числе и С., не оспаривается. Более того, данное обстоятельство, если оно имело место быть, опровергает доводы С. о том, что А.Е. чинит ей препятствия в пользовании спорной комнатой.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание. поскольку не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 14.08.2012 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)