Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Лемагиной И.Б., Зубковой З.В.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по частной жалобе М.
на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 г., которым постановлено:
Исковое заявление М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - возвратить заявителю,
М. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы об обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения по месту регистрации в общежитии, расположенном по адресу: .....................
Судом постановлено указанное выше определение о возврате заявления как неподсудного Останкинскому районному суду по тем основаниям, что, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, заявление подлежит рассмотрению судом по месту нахождения жилого помещения, в отношении которого заявлен спор.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит М., ссылаясь на то, что не заявлял требований о признании права пользования жилым помещением, а оспаривал ненадлежащее исполнение обязательств ДЖП и ЖФ г. Москвы, в связи с чем его заявление подлежит рассмотрению Останкинским районным судом г. Москвы.
Жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, ст. 30 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Судебная коллегия считает правильным положенный в основу обжалуемого определения вывод о том, что истцом заявлен иск о праве на жилое помещение, и, как следствие, правильным вывод о возврате заявления М. как неподсудного Останкинскому районному суду г. Москвы.
Так, из содержания поданного М. заявления следует, что им заявлено требование об обязании заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное в доме по адресу: ..... Таким образом, истец фактически просит признать за ним право пользования жилым помещением по указанному адресу на условиях договора социального найма.
Спор о праве пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является спором о праве на жилое помещение, в связи с чем подсудность такого спора должна определяться с соблюдением требований ст. 30 ГПК РФ.
Жилое помещение по адресу: <...> находится на территории, не относящейся к юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы. Поэтому рассмотрение заявления М. неподсудно Останкинскому районному суду г. Москвы.
Довод жалобы о том, что истец не заявляет требований о признании права пользования жилым помещением, опровергается содержанием искового заявления и, в частности, содержанием заявленного требования.
Поэтому доводы жалобы не опровергают выводы обжалуемого определения и не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2012 ПО ДЕЛУ N 11-7918
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2012 г. по делу N 11-7918
Судья суда первой инстанции: Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Лемагиной И.Б., Зубковой З.В.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по частной жалобе М.
на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 г., которым постановлено:
Исковое заявление М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - возвратить заявителю,
установила:
М. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы об обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения по месту регистрации в общежитии, расположенном по адресу: .....................
Судом постановлено указанное выше определение о возврате заявления как неподсудного Останкинскому районному суду по тем основаниям, что, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, заявление подлежит рассмотрению судом по месту нахождения жилого помещения, в отношении которого заявлен спор.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит М., ссылаясь на то, что не заявлял требований о признании права пользования жилым помещением, а оспаривал ненадлежащее исполнение обязательств ДЖП и ЖФ г. Москвы, в связи с чем его заявление подлежит рассмотрению Останкинским районным судом г. Москвы.
Жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, ст. 30 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Судебная коллегия считает правильным положенный в основу обжалуемого определения вывод о том, что истцом заявлен иск о праве на жилое помещение, и, как следствие, правильным вывод о возврате заявления М. как неподсудного Останкинскому районному суду г. Москвы.
Так, из содержания поданного М. заявления следует, что им заявлено требование об обязании заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное в доме по адресу: ..... Таким образом, истец фактически просит признать за ним право пользования жилым помещением по указанному адресу на условиях договора социального найма.
Спор о праве пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является спором о праве на жилое помещение, в связи с чем подсудность такого спора должна определяться с соблюдением требований ст. 30 ГПК РФ.
Жилое помещение по адресу: <...> находится на территории, не относящейся к юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы. Поэтому рассмотрение заявления М. неподсудно Останкинскому районному суду г. Москвы.
Довод жалобы о том, что истец не заявляет требований о признании права пользования жилым помещением, опровергается содержанием искового заявления и, в частности, содержанием заявленного требования.
Поэтому доводы жалобы не опровергают выводы обжалуемого определения и не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)