Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6130/2013

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-6130/2013


Судья Панова И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Зайцевой В.А., Козлова О.А.,
с участием прокурора Васильевой М.А. при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 11.06.2013 в апелляционном порядке гражданское дело по иску Администрации Качканарского городского округа к И.А.В., И.Е.К., И.Н.К., И.А.К. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилья,
по апелляционной жалобе И.А.В. на заочное решение Качканарского городского суда Свердловской области от 18.10.2012
заслушав доклад судьи Козлова О.А.,

установила:

Администрация Качканарского городского округа предъявила иск к И-ым А.В., Е.К., Н.К., А.К. о выселении из жилого помещения - <...> в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев с предоставлением по нормам общежития другого жилого помещения - <...>.
В обоснование указала, что <...> данное жилье было предоставлено по договору социального найма <...>, который <...> скончался. В квартире остались зарегистрированными ответчики - его супруга и дети. За период с <...> ответчики плату за жилье и коммунальные услуги в полном объеме не вносят, сумма долга по квартплате по состоянию на <...> составила <...>, каких-либо уважительных причин невозможности оплаты не имеется. <...> администрация обращалась в суд с подобным иском, но в его удовлетворении было отказано. <...> с ответчиками было заключено соглашение с <...> о погашении задолженности до <...>, однако, оно не выполнено.
Заочным решением Качканарского городского суда Свердловской области от 18.10.2012 указанный иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, И.А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его, как незаконное и необоснованное, отменить. В обоснование указала, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела и не смогла представить доказательства тяжелого материального положения семьи, а также проживания в квартире малолетних внучки А.С.С., <...> г.р., а также нахождения в состоянии беременности дочери И.Е.К.
Определением судебной коллегии от 23.05.2013 в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции; привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц А.С.С., <...> г.р., в лице ее законного представителя И.Н.К., и И.А.Л., <...> г.р., в лице ее законного представителя И.Е.К.
В суде апелляционной инстанции представитель Администрации Качканарского городского округа по доверенности Д. иск поддержала и пояснила, что ответчики и малолетние дети фактически не проживают в спорном жилом помещении. И.Е.К. и И.Н.К. создали свои семьи, их дети состоят на медицинском учете по месту их проживания. Электроэнергия в квартире отключена, уважительных причин образования задолженности у ответчиков нет.
Ответчики И.А.В. и И.А.К., их представитель Р. возражали против удовлетворения иска. И.А.В. пояснила, что соглашение с <...> не было исполнено в связи растратой детьми денежных средств, переданных ею на погашение задолженности, а также с тяжелым материальным положением в семье, так как работает только она. В настоящее время подача электроэнергии возобновлена. В счет погашения задолженности ею внесены денежные средства в общей сумме <...>. Она является индивидуальным предпринимателем, работает вместе с сыном и обязуется в течение двух месяцев погасить образовавшуюся задолженность.
Прокурором по делу дано заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Ответчики И.Е.К., действующая в своих интересах и в защиту интересов своей малолетней дочери И.А.Л., и И.Н.К., действующая в своих интересах и в защиту интересов своей малолетней дочери А.С.С., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третьи лица ООО УЖК "Наш дом", ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г. Качканару, Отделение УФМС России по Свердловской области в Качканарском районе, МБУ "УГХ" о времени и месте судебного разбирательства извещались, в судебное заседание не явились.
Судебной коллегией в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в совокупности, судебная коллегия находит решение суда в силу положений п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене (в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях не привлеченных к участию в деле малолетних И.А.Л. и А.С.С., право на проживание в спорном жилом помещении которых производно от прав соответственно их матерей И.Е.К. и И.Н.К.), а исковые требования оставлению без удовлетворения.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. ст. 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
При этом, выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной договором социального найма, является исключительной мерой.
В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суд устанавливает, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Таким образом, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд, исключительная возможность привлечения к ответственности нанимателей за неисполнение существенных условий договора социального найма жилых помещений, а именно, неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием граждан, которые без каких-либо уважительных причин не исполняют свои обязанности нанимателя жилого помещения.
Уважительными причинами невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги могут быть: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Как следует из материалов дела спорная квартира по адресу <...>, общей площадью 57,7 кв. м. была предоставлена по договору социального найма супругу И.А.В. - <...>, ликвидатору последствий аварии на ЧАЭС (л. д. 45, 46 гр. дела <...>).
<...> умер <...>. И.А.В. является матерью совершеннолетних И.Н.К., Е.К. и несовершеннолетнего И.А.К., <...> года рождения.
Ответчики И-вы, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении по договору социального найма длительное время (более 6 месяцев) не осуществляли оплату жилищно-коммунальных услуг (последний платеж произведен <...> в размере <...>. В ходе рассмотрения аналогичного иска о выселении за неуплату (гр. дело <...>), И.А.В. ссылалась на возможность ежемесячного погашения долга в размере <...>, поскольку она и дочь И.Н.К. трудоустроились, работа хорошо оплачиваемая. Однако, до рассмотрения данного дела никаких мер по погашению задолженности не предприняли, с заявлением о предоставлении рассрочки погашения нового долга в <...> не обращались.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчики, будучи предупрежденными о возможном выселении при неуплате, с октября 2011 года (более 6 месяцев) без уважительных причин не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем принял решение об удовлетворении заявленного иска.
При этом суд указал, что предоставляемое неплательщикам жилищно-коммунальных услуг другое жилое помещение - <...>, отвечает предъявляемым требованиям: изолировано, пригодно для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), по размеру (26,3 кв. м. на 4 человека) не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации), располагается в том же населенном пункте и относится к жилищному фонду социального использования.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают с <...> ответчики И.А.В. и ее дети И.Н.К. <...> г.р. (22 года), И.Е.К. <...> г.р. (18 лет) и И.А.К. <...> г.р. (17 лет).
<...> у И.Н.К. родилась дочь А.С.С., <...> у И.Е.К. - дочь И.А.У.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Обстоятельства проживания дочерей И.А.В. с детьми в спорной квартире помимо объяснений ответчиков также подтверждаются актами совершения исполнительных действий от <...> и <...>.
Доводы представителя истца о том, что ответчики и их несовершеннолетние дети в квартире не проживают со ссылкой на акты обследования жилого помещения от <...> и <...>, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данных документах не указано время их составления, при этом в одном из них содержится запись об отсутствии дома также соседей (л. д. 66, 70).
Судебная коллегия также относится критически к имеющимся в деле рапортам судебного пристава по ОУПДС <...> от <...> и <...>, в которых указано об оставлении копии искового заявления и повестки в почтовом ящике, поскольку из объяснений ответчиков, не опровергнутых в судебном заседании <...> представителем <...>, в жилом доме отсутствуют почтовые ящики.
Данных о вручении ответчикам претензии от <...> с требованием погашения образовавшейся задолженности по состоянию на <...> в сумме 136821 руб. и предупреждением о выселении в судебном порядке в деле также не имеется.
О принятом <...> Качканарским городским судом решении по настоящему иску И.А.В. узнала лишь <...> в ходе исполнительного производства, после чего сразу предприняла меры для защиты своих прав, а также погашения задолженности.
Из представленных И.А.В. документов следует, что ею в счет оплаты задолженности внесены денежные средства: <...> в сумме <...>, <...> - <...>, <...> - <...>, <...> - <...>, <...> - <...>, <...> - <...>, <...> - <...>, <...> - <...>, <...> - <...>, всего <...>.
В суде апелляционной инстанции ответчики и их представитель пояснили, что ранее работала лишь одна И.А.В., которая содержала всю семью. В настоящее время И.А.В. и И.А.К. работают вместе и в течение двух месяцев обязуются погасить образовавшуюся задолженность.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что длительное невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги было вызвано стечением тяжелых семейных обстоятельств, связанных беременностью и рождением детей, а также отсутствием заработка у несовершеннолетнего И.А.К., то есть было вызвано уважительными причинами. Размер предлагаемого ответчикам для проживания жилого помещения - <...>, исходя из количества членов их семьи (6 человек) не соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (36 кв. м.).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что с учетом интересов малолетних детей, решение суда не может быть признано законным и в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а исковые требования Администрации Качканарского городского округа к И-ым о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилья - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Качканарского городского суда Свердловской области от 18.10.2012 отменить и принять по делу новое решение, которым:
исковые требования Администрации Качканарского городского округа к И.А.В., И.Е.К., И.Н.К., И.А.К. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилья - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
ИГНАТЬЕВ В.П.

Судьи
ЗАЙЦЕВА В.А.
КОЗЛОВ О.А.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)