Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 июня 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вытегра-Сервис" Стрельникова Р.Ю. по доверенности от 19.03.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вытегра-Сервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 февраля 2013 года по делу N А13-12601/2012 (судья Алимова Е.А.),
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Вытегорского муниципального района (ОГРН 102350290480, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вытегра-Сервис" (ОГРН 1023502091821, далее - Общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 19.07.2007 N 213, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 35:01:02:07:004:0097, общей площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская область, город Вытегра, улица III Интернационала, около дома 24.
Определением суда от 20 февраля 2013 года принят встречный иск Общества к Комитету об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 35:01:02:07:004:0097 для размещения типового магазина временной постройки для торговли хлебом сроком на пять лет.
Комитет отказался от требования расторгнуть договор.
Отказ от данного требования принят судом.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 февраля 2013 года первоначальные исковые требования удовлетворены. Суд обязал Общество в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 35:01:0207004:0097, общей площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская область, город Вытегра, улица III Интернационала, около дома 24, и передать Комитету. Кроме того, с Общества в федеральный бюджет взыскано 4000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.
Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:
- - судом первой инстанции сделан неверный вывод о своевременном уведомлении Общества (арендатора) о том, что договор не будет продлен на новый срок. В решении суд ссылается на письмо от 10.04.2012 N 949, которое подписано первым заместителем главы администрации Вытегорского района, а не представителем арендодателя, которым является Комитет;
- - судом первой инстанции неправильно применены нормы Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Согласно части 4 статьи 35 данного закона до 01 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 закона и заключенных до 01 июля 2008 года с субъектами малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в отзыве на жалобу возражал относительно ее удовлетворения, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Комитета в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, 19 июля 2007 года Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 213, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов на основании постановления Главы Вытегорского муниципального района от 19.07.2007 N 487 с кадастровым номером 35:01:0207004:0097, общей площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская область, город Вытегра, улица III Интернационала, около дома 24, для размещения типового магазина временной постройки для торговли хлебом.
Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 19.07.2007 до 19.07.2012 на 5 лет.
Рассматриваемый договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Комитет в письме от 10.04.2012 N 949 уведомил арендатора, что договор аренды не будет продлен на новый срок. Данное письмо возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
В дальнейшем Комитет направил Обществу письмо от 10.10.2012 N 2114 с приложением соглашения о расторжении договора аренды, предложил расторгнуть договор. Данное предложение Обществом получено, что подтверждается уведомлением о вручении от 30.10.2012.
Общество в письме от 09.11.2012 отказалось расторгать договор аренды земельного участка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования, поскольку арендные отношения прекращены в связи с истечением срока аренды. Отказывая в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды спорного земельного участка может быть заключен только по результатам торгов.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Статьей 622 названного Кодекса предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что Комитет в письме от 10.04.2012 N 949, составленном до истечения срока аренды, ссылаясь на то, что предоставленный в аренду земельный участок расположен на водопроводных трубах и тепловых сетях, принадлежащих Вытегорскому муниципальному району, уведомил арендатора, что договор аренды не будет продлен на новый срок.
Данное письмо направлено Обществу по почте по юридическому адресу: город Вытегра, улица Вянгинская, дом 29, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, который соответствует адресу, указанному в договоре аренды. Письмо возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения.
Поскольку из квитанции, имеющейся на оборотной стороне конверта, следует, что уведомление не получено арендатором, и возвращено органом связи за истечением срока хранения, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, арендатор, не явившись за получением письма в орган связи, не обеспечил получения корреспонденции по вышеназванному адресу, в связи с чем не вправе ссылаться на не направление арендодателем уведомления о прекращении отношений по договору аренды и пролонгацию договора.
Кроме того, в суде первой инстанции представитель Комитета представил доказательства направления данного письма по факсу 27.06.2012, то есть до истечения срока аренды.
Данные обстоятельства дела подтверждают, что договор аренды спорного земельного участка прекратил свое действие ввиду окончания его срока, поэтому договор от 19.07.2007 N 213 не может считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При прекращении договора аренды земельного участка Общество не вернуло арендодателю спорный земельный участок, в связи с этим суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 610, пунктов 1, 2 статьи 621, статьи 622 ГК РФ, правомерно удовлетворил заявленные Комитетом требования о возложении обязанности на Общество возвратить спорный земельный участок Комитету.
Обществом заявлен встречный иск о возложении обязанности на Комитет заключить договор аренды на новый срок.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции сослался на то, что договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данный вывод правильным и соответствующим обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что договор аренды не возобновлен на неопределенный срок.
На основании статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров. Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 названной статьи, и перечень случаев заключения указанных договоров путем проведения торгов в форме конкурса устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В связи с этим оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что письмо от 10.04.2012 N 949 подписано первым заместителем главы администрации Вытегорского района, а не представителем арендодателя, которым является Комитет, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная. Согласно пункту 2 статьи 40 Устава Вытегорского муниципального района Комитет является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий местного самоуправления Вытегорского муниципального района федеральными законами и законами Вологодской области. Комитет осуществляет от имени района полномочия по управлению муниципальным имуществом. Поскольку спорный земельный участок является государственной собственностью, права на которые не разграничены, то адресатом письма от 10.04.2012 N 949 является Администрация.
С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 февраля 2013 года по делу N А13-12601/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вытегра-Сервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.РОМАНОВА
Судьи
Е.В.НОСАЧ
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N А13-12601/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N А13-12601/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 июня 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вытегра-Сервис" Стрельникова Р.Ю. по доверенности от 19.03.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вытегра-Сервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 февраля 2013 года по делу N А13-12601/2012 (судья Алимова Е.А.),
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Вытегорского муниципального района (ОГРН 102350290480, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вытегра-Сервис" (ОГРН 1023502091821, далее - Общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 19.07.2007 N 213, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 35:01:02:07:004:0097, общей площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская область, город Вытегра, улица III Интернационала, около дома 24.
Определением суда от 20 февраля 2013 года принят встречный иск Общества к Комитету об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 35:01:02:07:004:0097 для размещения типового магазина временной постройки для торговли хлебом сроком на пять лет.
Комитет отказался от требования расторгнуть договор.
Отказ от данного требования принят судом.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 февраля 2013 года первоначальные исковые требования удовлетворены. Суд обязал Общество в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 35:01:0207004:0097, общей площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская область, город Вытегра, улица III Интернационала, около дома 24, и передать Комитету. Кроме того, с Общества в федеральный бюджет взыскано 4000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.
Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:
- - судом первой инстанции сделан неверный вывод о своевременном уведомлении Общества (арендатора) о том, что договор не будет продлен на новый срок. В решении суд ссылается на письмо от 10.04.2012 N 949, которое подписано первым заместителем главы администрации Вытегорского района, а не представителем арендодателя, которым является Комитет;
- - судом первой инстанции неправильно применены нормы Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Согласно части 4 статьи 35 данного закона до 01 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 закона и заключенных до 01 июля 2008 года с субъектами малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в отзыве на жалобу возражал относительно ее удовлетворения, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Комитета в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, 19 июля 2007 года Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 213, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов на основании постановления Главы Вытегорского муниципального района от 19.07.2007 N 487 с кадастровым номером 35:01:0207004:0097, общей площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская область, город Вытегра, улица III Интернационала, около дома 24, для размещения типового магазина временной постройки для торговли хлебом.
Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 19.07.2007 до 19.07.2012 на 5 лет.
Рассматриваемый договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Комитет в письме от 10.04.2012 N 949 уведомил арендатора, что договор аренды не будет продлен на новый срок. Данное письмо возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
В дальнейшем Комитет направил Обществу письмо от 10.10.2012 N 2114 с приложением соглашения о расторжении договора аренды, предложил расторгнуть договор. Данное предложение Обществом получено, что подтверждается уведомлением о вручении от 30.10.2012.
Общество в письме от 09.11.2012 отказалось расторгать договор аренды земельного участка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования, поскольку арендные отношения прекращены в связи с истечением срока аренды. Отказывая в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды спорного земельного участка может быть заключен только по результатам торгов.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Статьей 622 названного Кодекса предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что Комитет в письме от 10.04.2012 N 949, составленном до истечения срока аренды, ссылаясь на то, что предоставленный в аренду земельный участок расположен на водопроводных трубах и тепловых сетях, принадлежащих Вытегорскому муниципальному району, уведомил арендатора, что договор аренды не будет продлен на новый срок.
Данное письмо направлено Обществу по почте по юридическому адресу: город Вытегра, улица Вянгинская, дом 29, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, который соответствует адресу, указанному в договоре аренды. Письмо возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения.
Поскольку из квитанции, имеющейся на оборотной стороне конверта, следует, что уведомление не получено арендатором, и возвращено органом связи за истечением срока хранения, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, арендатор, не явившись за получением письма в орган связи, не обеспечил получения корреспонденции по вышеназванному адресу, в связи с чем не вправе ссылаться на не направление арендодателем уведомления о прекращении отношений по договору аренды и пролонгацию договора.
Кроме того, в суде первой инстанции представитель Комитета представил доказательства направления данного письма по факсу 27.06.2012, то есть до истечения срока аренды.
Данные обстоятельства дела подтверждают, что договор аренды спорного земельного участка прекратил свое действие ввиду окончания его срока, поэтому договор от 19.07.2007 N 213 не может считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При прекращении договора аренды земельного участка Общество не вернуло арендодателю спорный земельный участок, в связи с этим суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 610, пунктов 1, 2 статьи 621, статьи 622 ГК РФ, правомерно удовлетворил заявленные Комитетом требования о возложении обязанности на Общество возвратить спорный земельный участок Комитету.
Обществом заявлен встречный иск о возложении обязанности на Комитет заключить договор аренды на новый срок.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции сослался на то, что договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данный вывод правильным и соответствующим обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что договор аренды не возобновлен на неопределенный срок.
На основании статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров. Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 названной статьи, и перечень случаев заключения указанных договоров путем проведения торгов в форме конкурса устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В связи с этим оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что письмо от 10.04.2012 N 949 подписано первым заместителем главы администрации Вытегорского района, а не представителем арендодателя, которым является Комитет, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная. Согласно пункту 2 статьи 40 Устава Вытегорского муниципального района Комитет является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий местного самоуправления Вытегорского муниципального района федеральными законами и законами Вологодской области. Комитет осуществляет от имени района полномочия по управлению муниципальным имуществом. Поскольку спорный земельный участок является государственной собственностью, права на которые не разграничены, то адресатом письма от 10.04.2012 N 949 является Администрация.
С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 февраля 2013 года по делу N А13-12601/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вытегра-Сервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.РОМАНОВА
Судьи
Е.В.НОСАЧ
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)