Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воронов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по апелляционной жалобе Б.К.М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Б.К.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Т.Н.В. и Т.Ю.Ю. о признании договора приватизации недействительным и заключении договора социального найма - отказать.
Б.К.М. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Т.Н.В. и Т.Ю.Ю. о признании договора приватизации недействительным и заключении договора социального найма.
В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с Договором социального найма жилого помещения N 5525-01-2009-1080288 от 23.11.2009 года семье Б-н, состоящей из 5-ти человек: Б.А.Я., Б.К.М. (Истец по делу), Б.К.А., Н., Б.Э.А. была передана 1 комната в коммунальной квартире N 45 по адресу: ***. Согласно Извещения от 09.04.2009 г., с 05 марта 2009 года семья Б-н в соответствии с положениями ЖК РФ и второй главы Закона г. Москвы от 14.06.2009 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) малоимущим гражданам. Также, семья Б-н из 4-х человек (Б.А.Я., Б.К.М. (Истец по делу), Б.К.А., Б.Э.А.) принята на жилищный учет (учетное дело N 2009-11). Комнату N 2 в коммунальной квартире N 45 по адресу: *** занимала семья Т-ных. Семье Т-ных, была выделена отдельная квартира по "социальной ипотеке". По общему правилу, социальная (субсидированная) ипотека выдается на всех членов семьи, которые в свою очередь обязуются, сняться с регистрационного учета и сдать занимаемое жилое помещение. Семья Т-ных освободила занимаемую жилую площадь, однако ответчица по делу Т.Н.В. заключила Договор приватизации на комнату N 2. Факт приватизации подтверждается документом ЕИРЦ за февраль 2012 года, из которого следует, что комната Т.Н.В. приватизированная. Семья Б-н принята на жилищный учет и была признана нуждающейся в жилых помещениях. Т.Н.В. заключая договор социальной (субсидированной) ипотеки обязалась выписаться и сдать занимаемую жилищную площадь. Соответственно Договор приватизации с Т.Н.В. был заключен незаконно, без учета требований Закона города Москвы от 14.06.2009 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" и прав семьи Б-н, как малоимущих граждан. Согласно распоряжению префекта ЮАО г. Москвы от 16 октября 2008 г. N 01-44-2360 семье Т-ных предоставляется отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 101,1 кв. м по адресу: ***, с учетом занимаемой комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***. Занимаемая площадь не освобождается. Из Распоряжения префекта от 16 октября 2008 г. N 01-44-2360 следует, что на указанное жилое помещение по адресу: ***. необходимо было заключить договор купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита. Данное требование содержится также и в ст. 35 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения". Однако из предоставленных ответчиком документов следует, что комната в коммунальной квартире *** была приватизирована. 14 октября 2008 г. и 17 октября 2008 г. Семья Т-ных в составе 4-х человек обязуется освободить занимаемую жилую площадь в связи с предоставлением жилой площади по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредитования. Просит признать Договор приватизации, заключенный между Департаментом Жилищной политики и жилищного фонда по Москве (Ответчик по делу) и Т.Н.В. (Ответчик по делу) на комнату в квартире N 45 по адресу: *** недействительным. Обязать Департамент Жилищной политики и жилищного фонда по г. Москве заключить с Истцом по делу - Б.К.М. Договор социального найма комнаты в кв. 45 по адресу: ***.
Истец Б.К.М. и ее представители - адвокаты Папченков А.А. и Байрамян К.Л. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал.
Ответчики Т.Н.В., Т.Ю.Ю. и представитель Л. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Б.К.М. по доводам апелляционной жалобы.
Истец Б.К.М. и ее представители - адвокаты Папченков А.А. и Байрамян К.Л. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года отменить.
Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, будучи извещенным о месте и времени заседания судебной коллегии, в суд не явился.
Ответчики Т.Н.В., Т.Ю.Ю. и представитель Л. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не поддержали, по основаниям, ранее представленного возражения на апелляционную жалобу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира является коммунальной трехкомнатной, общей жилой площадью 72,90 кв. м, жилой 44,20 кв. м, расположена по адресу: ***.
Согласно единому жилищному документу:
Комнату площадью 17,90 кв. м занимает семья истицы.
Комнату площадью 13,20 кв. м занимает В.
Комнату площадью 13,10 кв. м занимает Т.Н.В.
В соответствии с Договором социального найма жилого помещения N 5525-01-2009-1080288 от 23.112009 года семье Б-н, состоящей из 5-ти человек: Б.А., Б.К.М., Б.К.А., Н., Б.Э.А. была передана 1 комната в вышеуказанной квартире.
Согласно распоряжению Префекта ЮАО г. Москвы от 16.10.2008 г. N 01-44-2360 Т.Ю.А. - очереднику округа 1996 года по категории "общие основания" на семью из четырех человек предоставлена отдельная трехкомнатная квартира площадью 101,1 кв. м, расположенная по адресу: г. ***, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, с учетом занимаемой площади в квартире по адресу: ***. Занимая площадь не освобождается.
С 05 марта 2009 года семья Б-н признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) малоимущим гражданам. Также, семья Б-н из 4-х человек (Б.А.Я., Б.К.М., Б.К.А., Б.Э.А.) принята на жилищный учет (учетное дело N 2009-11).
Согласно договору передачи N 052501-У21356 от 30.08.2011 г. г. Москвой передана в собственность Т.Н.В. и Т.Ю.Ю. спорная комната площадью 13,10 кв. м по адресу: ***.
В соответствии с п. 2 ст. 35 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жилое помещение, приобретаемое жителями города Москвы, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий, нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, должно быть размером не менее нормы предоставления, определяемой в порядке, установленном статьей 20 настоящего Закона. При наличии возможности у продавца жилое помещение может быть предоставлено из расчета по одной комнате на каждого члена семьи. В силу п. 4 указанной статьи решение о предоставлении жителям города Москвы жилых помещений по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, принимают уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы.
Согласно п. 2 ст. 36 указанного Закона граждане, которые приобрели с помощью города Москвы жилые помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.
Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что нет законных оснований для признания договора передачи спорной комнаты Т-ным недействительным.
Суд при рассмотрении дела правильно установил, что оспариваемым договором передачи комнаты в порядке приватизации права истца на улучшение жилищных условий не нарушены.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что освободившееся после получения семьей Т-ных жилое помещение в коммунальной квартире, должно быть предоставлено семье Б-н, не может быть принят судом состоятельным, поскольку оно не основан на законе и не нарушает жилищные условия истца.
Из материалов дела следует, что настоящее время спорная комната не является освободившейся.
Апелляционная жалоба не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.
Не усматривая оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-1685
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2013 г. по делу N 11-1685
Судья Воронов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по апелляционной жалобе Б.К.М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Б.К.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Т.Н.В. и Т.Ю.Ю. о признании договора приватизации недействительным и заключении договора социального найма - отказать.
установила:
Б.К.М. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Т.Н.В. и Т.Ю.Ю. о признании договора приватизации недействительным и заключении договора социального найма.
В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с Договором социального найма жилого помещения N 5525-01-2009-1080288 от 23.11.2009 года семье Б-н, состоящей из 5-ти человек: Б.А.Я., Б.К.М. (Истец по делу), Б.К.А., Н., Б.Э.А. была передана 1 комната в коммунальной квартире N 45 по адресу: ***. Согласно Извещения от 09.04.2009 г., с 05 марта 2009 года семья Б-н в соответствии с положениями ЖК РФ и второй главы Закона г. Москвы от 14.06.2009 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) малоимущим гражданам. Также, семья Б-н из 4-х человек (Б.А.Я., Б.К.М. (Истец по делу), Б.К.А., Б.Э.А.) принята на жилищный учет (учетное дело N 2009-11). Комнату N 2 в коммунальной квартире N 45 по адресу: *** занимала семья Т-ных. Семье Т-ных, была выделена отдельная квартира по "социальной ипотеке". По общему правилу, социальная (субсидированная) ипотека выдается на всех членов семьи, которые в свою очередь обязуются, сняться с регистрационного учета и сдать занимаемое жилое помещение. Семья Т-ных освободила занимаемую жилую площадь, однако ответчица по делу Т.Н.В. заключила Договор приватизации на комнату N 2. Факт приватизации подтверждается документом ЕИРЦ за февраль 2012 года, из которого следует, что комната Т.Н.В. приватизированная. Семья Б-н принята на жилищный учет и была признана нуждающейся в жилых помещениях. Т.Н.В. заключая договор социальной (субсидированной) ипотеки обязалась выписаться и сдать занимаемую жилищную площадь. Соответственно Договор приватизации с Т.Н.В. был заключен незаконно, без учета требований Закона города Москвы от 14.06.2009 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" и прав семьи Б-н, как малоимущих граждан. Согласно распоряжению префекта ЮАО г. Москвы от 16 октября 2008 г. N 01-44-2360 семье Т-ных предоставляется отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 101,1 кв. м по адресу: ***, с учетом занимаемой комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***. Занимаемая площадь не освобождается. Из Распоряжения префекта от 16 октября 2008 г. N 01-44-2360 следует, что на указанное жилое помещение по адресу: ***. необходимо было заключить договор купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита. Данное требование содержится также и в ст. 35 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения". Однако из предоставленных ответчиком документов следует, что комната в коммунальной квартире *** была приватизирована. 14 октября 2008 г. и 17 октября 2008 г. Семья Т-ных в составе 4-х человек обязуется освободить занимаемую жилую площадь в связи с предоставлением жилой площади по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредитования. Просит признать Договор приватизации, заключенный между Департаментом Жилищной политики и жилищного фонда по Москве (Ответчик по делу) и Т.Н.В. (Ответчик по делу) на комнату в квартире N 45 по адресу: *** недействительным. Обязать Департамент Жилищной политики и жилищного фонда по г. Москве заключить с Истцом по делу - Б.К.М. Договор социального найма комнаты в кв. 45 по адресу: ***.
Истец Б.К.М. и ее представители - адвокаты Папченков А.А. и Байрамян К.Л. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал.
Ответчики Т.Н.В., Т.Ю.Ю. и представитель Л. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Б.К.М. по доводам апелляционной жалобы.
Истец Б.К.М. и ее представители - адвокаты Папченков А.А. и Байрамян К.Л. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года отменить.
Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, будучи извещенным о месте и времени заседания судебной коллегии, в суд не явился.
Ответчики Т.Н.В., Т.Ю.Ю. и представитель Л. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не поддержали, по основаниям, ранее представленного возражения на апелляционную жалобу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира является коммунальной трехкомнатной, общей жилой площадью 72,90 кв. м, жилой 44,20 кв. м, расположена по адресу: ***.
Согласно единому жилищному документу:
Комнату площадью 17,90 кв. м занимает семья истицы.
Комнату площадью 13,20 кв. м занимает В.
Комнату площадью 13,10 кв. м занимает Т.Н.В.
В соответствии с Договором социального найма жилого помещения N 5525-01-2009-1080288 от 23.112009 года семье Б-н, состоящей из 5-ти человек: Б.А., Б.К.М., Б.К.А., Н., Б.Э.А. была передана 1 комната в вышеуказанной квартире.
Согласно распоряжению Префекта ЮАО г. Москвы от 16.10.2008 г. N 01-44-2360 Т.Ю.А. - очереднику округа 1996 года по категории "общие основания" на семью из четырех человек предоставлена отдельная трехкомнатная квартира площадью 101,1 кв. м, расположенная по адресу: г. ***, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, с учетом занимаемой площади в квартире по адресу: ***. Занимая площадь не освобождается.
С 05 марта 2009 года семья Б-н признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) малоимущим гражданам. Также, семья Б-н из 4-х человек (Б.А.Я., Б.К.М., Б.К.А., Б.Э.А.) принята на жилищный учет (учетное дело N 2009-11).
Согласно договору передачи N 052501-У21356 от 30.08.2011 г. г. Москвой передана в собственность Т.Н.В. и Т.Ю.Ю. спорная комната площадью 13,10 кв. м по адресу: ***.
В соответствии с п. 2 ст. 35 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жилое помещение, приобретаемое жителями города Москвы, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий, нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, должно быть размером не менее нормы предоставления, определяемой в порядке, установленном статьей 20 настоящего Закона. При наличии возможности у продавца жилое помещение может быть предоставлено из расчета по одной комнате на каждого члена семьи. В силу п. 4 указанной статьи решение о предоставлении жителям города Москвы жилых помещений по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, принимают уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы.
Согласно п. 2 ст. 36 указанного Закона граждане, которые приобрели с помощью города Москвы жилые помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.
Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что нет законных оснований для признания договора передачи спорной комнаты Т-ным недействительным.
Суд при рассмотрении дела правильно установил, что оспариваемым договором передачи комнаты в порядке приватизации права истца на улучшение жилищных условий не нарушены.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что освободившееся после получения семьей Т-ных жилое помещение в коммунальной квартире, должно быть предоставлено семье Б-н, не может быть принят судом состоятельным, поскольку оно не основан на законе и не нарушает жилищные условия истца.
Из материалов дела следует, что настоящее время спорная комната не является освободившейся.
Апелляционная жалоба не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.
Не усматривая оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)