Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голубова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
судьи-председательствующего: Ковалева А.М.
судей Берестова В.П., Тихенко С.Л.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалева А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 11 января 2012 года,
установила:
К. обратился в суд с иском к ИП И. о взыскании задолженности по арендной плате, указывая в обоснование на то, что ему принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м
23.12.2010 он заключил с ответчицей договор аренды данного помещения на срок с 23.12.2010 г. по 22.11.2011 г., арендная плата была определена в размере 10000 руб. в месяц, и должна была осуществляться не позднее 10 числа каждого месяца.
Указанный договор был фактически исполнен, ответчица использовала помещение под магазин, реализуя в нем сувенирную продукцию в течение 5 месяцев, однако арендные платежи не производила, в связи с чем у нее образовалась задолженность по арендной плате.
Кроме того, согласно договору аренды за просрочку арендной платы ответчица обязана уплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 0, 5% от суммы долга.
При этом истец обращал внимание суда на то, что ответчица в установленном порядке не расторгала договор аренды, а 30.04.2011 просто выбыла из арендуемого помещения с товаром в неизвестном направлении.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчицы задолженность по арендной плате в сумме 60000 руб. и пени в размере 300 руб., а также судебные издержки: госпошлину - 2010 руб., расходы на представителя - 10000 руб.
ИП И. исковые требования не признала, возражая на иск, пояснила в суде первой инстанции, что договор аренды оформлялся не с истцом, а с его матерью К.Л.В., которой она регулярно платила деньги за аренду помещения.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 11 января 2012 года иск оставлен без удовлетворения по мотиву того, что суд признал договор аренды незаключенным, так как в договоре не идентифицирован объект аренды, а, кроме того, арендодатель не предоставлял арендатору документы на нежилое помещение, что исключало использование объекта аренды по назначению.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение. Истец не согласен с выводом суда о том, что договор аренды не был заключен, так как полагает, что этот вывод суда не соответствует нормам материального права, в частности ст. ст. 309, 310, 606, 607, 611, 615, 622, 330, 182, 183 ГК РФ, а также обстоятельствам дела.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Применительно к п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Как следует из материалов дела, в договоре аренды N 1 от 23.12.2010 указаны адрес и площадь помещения, передаваемого в аренду: площадь магазина сувениров, равная ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Эта квартира по свидетельству о государственной регистрации права собственности истца составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долей жилого дома (л.д. 5), и по решению межведомственной комиссии администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА переведена в нежилое помещение без предварительных условий, о чем имеется соответствующее уведомление (л.д. 6).
Кроме того, в деле имеется акт приема-передачи, по которому истец в лице К.Л.В. передал данное помещение ответчице, и в суде ответчица не заявляла, что не пользовалась арендованным помещением, а говорила лишь о том, что аренду она оплачивала, и что договор заключался ею не с истцом, а с его матерью - К.Л.В. Однако допустимых доказательств внесения арендной платы ответчица суду не представила. Совершение же сделки непосредственно не истцом, а его матерью, не имеет значения, так как совершенная сделка истцом одобрена, что в силу ст. 183 ГК РФ подтверждает заключение договора аренды между сторонами. Претензий истцу относительно того, что имущество было передано по договору аренды без документов, позволяющих осуществлять в нем торговлю, ответчица не предъявляла, причем договором аренды не предусмотрена передача таких документов арендатору арендодателем, и доказательств того, что их отсутствие исключало использование объекта аренды, ответчица суду также не представила.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований считать, что договор аренды не заключен, и отказывать истцу во взыскании задолженности по арендной плате с ответчицы.
В силу договора аренды (п. 3.1. - 3.4.) ответчица обязана своевременно производить арендные платежи в размере 10000 рублей в месяц, не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды. Причем за каждый день просрочки оплаты начисляется пеня в размере 0, 1% от суммы задолженности, но не более 0, 5% от общей суммы арендной платы. При этом срок действия договора аренды был предусмотрен сторонами с 23.12.2010 по 22.11.2011.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Между тем, ответчица ни разу не произвела арендную плату истцу, и досрочно 30 апреля 2011 года, не расторгая договора аренды, без уведомления истца в нарушение п. 4.2. и п. 4.1.3. освободила арендуемое помещение, перестав отвечать на телефонные звонки истца. В этой связи истец 1 июля 2011 года направил ответчице уведомление о досрочном расторжении договора аренды с претензией погасить задолженность по арендной плате, но ответчица проигнорировала обращение истца.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчицы по арендной плате составляет 60000 рублей за период с января по апрель 2011 года - 40000 рублей (4 мес. x 10000 руб.), и за период с 1 мая по 1 июля 2011 года - 20000 рублей (2 мес. x 10000 руб.). Размер пени за период с января по апрель 2011 года равен 200 руб. (4 мес. x 10000 руб. x 0,5%) и за период с 1 мая по 1 июля 2011 года - 100 руб. (2 мес. x 10000 руб. x 0, 5%).
Проверив указанный расчет, судебная коллегия находит его верным.
Таким образом, судебная коллегия на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, а именно о взыскании с ИП И., проживающей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в пользу К., проживающего по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 60000 рублей в счет погашения задолженности по арендной плате и пени в размере 300 рублей.
Поскольку иск подлежит удовлетворению, то применительно к ст. ст. 98, 100 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 333.19 НК РФ с ответчицы в пользу истца судебная коллегия также взыскивает судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2009 рублей, и на услуги представителя - 10000 рублей, согласно представленным квитанциям (л.д. 2, 37).
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 11 января 2012 года отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя И. в пользу К. 60000 рублей в счет погашения задолженности по арендной плате, пени в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2009 рублей и на услуги представителя 10000 рублей, а всего: 72309 рублей 00 копеек (Семьдесят две тысячи триста девять рублей 00 копеек).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3357
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2012 г. по делу N 33-3357
Судья: Голубова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
судьи-председательствующего: Ковалева А.М.
судей Берестова В.П., Тихенко С.Л.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалева А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 11 января 2012 года,
установила:
К. обратился в суд с иском к ИП И. о взыскании задолженности по арендной плате, указывая в обоснование на то, что ему принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м
23.12.2010 он заключил с ответчицей договор аренды данного помещения на срок с 23.12.2010 г. по 22.11.2011 г., арендная плата была определена в размере 10000 руб. в месяц, и должна была осуществляться не позднее 10 числа каждого месяца.
Указанный договор был фактически исполнен, ответчица использовала помещение под магазин, реализуя в нем сувенирную продукцию в течение 5 месяцев, однако арендные платежи не производила, в связи с чем у нее образовалась задолженность по арендной плате.
Кроме того, согласно договору аренды за просрочку арендной платы ответчица обязана уплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 0, 5% от суммы долга.
При этом истец обращал внимание суда на то, что ответчица в установленном порядке не расторгала договор аренды, а 30.04.2011 просто выбыла из арендуемого помещения с товаром в неизвестном направлении.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчицы задолженность по арендной плате в сумме 60000 руб. и пени в размере 300 руб., а также судебные издержки: госпошлину - 2010 руб., расходы на представителя - 10000 руб.
ИП И. исковые требования не признала, возражая на иск, пояснила в суде первой инстанции, что договор аренды оформлялся не с истцом, а с его матерью К.Л.В., которой она регулярно платила деньги за аренду помещения.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 11 января 2012 года иск оставлен без удовлетворения по мотиву того, что суд признал договор аренды незаключенным, так как в договоре не идентифицирован объект аренды, а, кроме того, арендодатель не предоставлял арендатору документы на нежилое помещение, что исключало использование объекта аренды по назначению.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение. Истец не согласен с выводом суда о том, что договор аренды не был заключен, так как полагает, что этот вывод суда не соответствует нормам материального права, в частности ст. ст. 309, 310, 606, 607, 611, 615, 622, 330, 182, 183 ГК РФ, а также обстоятельствам дела.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Применительно к п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Как следует из материалов дела, в договоре аренды N 1 от 23.12.2010 указаны адрес и площадь помещения, передаваемого в аренду: площадь магазина сувениров, равная ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Эта квартира по свидетельству о государственной регистрации права собственности истца составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долей жилого дома (л.д. 5), и по решению межведомственной комиссии администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА переведена в нежилое помещение без предварительных условий, о чем имеется соответствующее уведомление (л.д. 6).
Кроме того, в деле имеется акт приема-передачи, по которому истец в лице К.Л.В. передал данное помещение ответчице, и в суде ответчица не заявляла, что не пользовалась арендованным помещением, а говорила лишь о том, что аренду она оплачивала, и что договор заключался ею не с истцом, а с его матерью - К.Л.В. Однако допустимых доказательств внесения арендной платы ответчица суду не представила. Совершение же сделки непосредственно не истцом, а его матерью, не имеет значения, так как совершенная сделка истцом одобрена, что в силу ст. 183 ГК РФ подтверждает заключение договора аренды между сторонами. Претензий истцу относительно того, что имущество было передано по договору аренды без документов, позволяющих осуществлять в нем торговлю, ответчица не предъявляла, причем договором аренды не предусмотрена передача таких документов арендатору арендодателем, и доказательств того, что их отсутствие исключало использование объекта аренды, ответчица суду также не представила.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований считать, что договор аренды не заключен, и отказывать истцу во взыскании задолженности по арендной плате с ответчицы.
В силу договора аренды (п. 3.1. - 3.4.) ответчица обязана своевременно производить арендные платежи в размере 10000 рублей в месяц, не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды. Причем за каждый день просрочки оплаты начисляется пеня в размере 0, 1% от суммы задолженности, но не более 0, 5% от общей суммы арендной платы. При этом срок действия договора аренды был предусмотрен сторонами с 23.12.2010 по 22.11.2011.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Между тем, ответчица ни разу не произвела арендную плату истцу, и досрочно 30 апреля 2011 года, не расторгая договора аренды, без уведомления истца в нарушение п. 4.2. и п. 4.1.3. освободила арендуемое помещение, перестав отвечать на телефонные звонки истца. В этой связи истец 1 июля 2011 года направил ответчице уведомление о досрочном расторжении договора аренды с претензией погасить задолженность по арендной плате, но ответчица проигнорировала обращение истца.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчицы по арендной плате составляет 60000 рублей за период с января по апрель 2011 года - 40000 рублей (4 мес. x 10000 руб.), и за период с 1 мая по 1 июля 2011 года - 20000 рублей (2 мес. x 10000 руб.). Размер пени за период с января по апрель 2011 года равен 200 руб. (4 мес. x 10000 руб. x 0,5%) и за период с 1 мая по 1 июля 2011 года - 100 руб. (2 мес. x 10000 руб. x 0, 5%).
Проверив указанный расчет, судебная коллегия находит его верным.
Таким образом, судебная коллегия на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, а именно о взыскании с ИП И., проживающей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в пользу К., проживающего по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 60000 рублей в счет погашения задолженности по арендной плате и пени в размере 300 рублей.
Поскольку иск подлежит удовлетворению, то применительно к ст. ст. 98, 100 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 333.19 НК РФ с ответчицы в пользу истца судебная коллегия также взыскивает судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2009 рублей, и на услуги представителя - 10000 рублей, согласно представленным квитанциям (л.д. 2, 37).
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 11 января 2012 года отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя И. в пользу К. 60000 рублей в счет погашения задолженности по арендной плате, пени в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2009 рублей и на услуги представителя 10000 рублей, а всего: 72309 рублей 00 копеек (Семьдесят две тысячи триста девять рублей 00 копеек).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)