Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2008.
Полный текст постановления изготовлен 21.10.2008.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковской Е.Я.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Митьков Н.Н. - представитель по доверенности от 05.05.2008 б/н;
- от ответчика: не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Колибри"
на решение от 18 июля 2008 года по делу N А04-3157/08-7/139 Арбитражного суда Амурской области,
принятого судьей Заноза Н.С.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Колибри"
к Индивидуальному предпринимателю Болтиковой Елене Викторовне
о расторжении договора, проведении ремонта, взыскании 1 376 489, 73 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Колибри" (далее - ООО "Колибри", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Болтиковой Елене Викторовне (далее - ИП Болтикова Е.В., ответчик) о расторжении договора аренды недвижимости в одностороннем порядке, обязании ответчика произвести ремонт арендуемого помещения, предусмотренный в пункте 3.2.3 договора аренды от 01.09.2007, взыскании основного долга в размере 1 376 489, 73 руб., обязании ответчика погасить задолженность в срок до 01.08.2008.
До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил расторгнуть в одностороннем порядке договор аренды недвижимости от 01.09.2007, обязать ответчика произвести ремонт арендуемого помещения, взыскать с ответчика основной долг по арендной плате за период с 01.09.2007 по 25.06.2008 в сумме 1 623 877, 76 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Колибри" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.07.2008. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что на момент заключения договора аренды от 01.09.2007 за истцом было признано право собственности на объект незавершенного строительства - торгово-выставочный центр "Колибри" решением Арбитражного суда Амурской области от 11.09.2006 по делу N А04-4101/06-11/150, а также имелись документы, необходимые для ввода здания в эксплуатацию. Представленными документами подтверждается, что ответчик производил плату за аренду несвоевременно и не в полном объеме, занимаемые помещения ответчиком в настоящее время не освобождены, что приносит убытки истцу.
Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.
Представитель ответчика в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще. Представил отзыв, которым просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 01.09.2007 между ООО "Колибри" (арендодатель) и ИП Болтиковой Е.В. (арендатор) заключен договор аренды недвижимости, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 494, 8 кв. м, находящееся по адресу: г. Белогорск, ул. Ленина, 63 (левое крыло здания Торгово-выставочного центра, с отдельным входом). Срок действия договора - 11 месяцев, арендатор должен вернуть арендодателю не позднее 1 августа 2008 (пункты 1.1, 1.5).
Арендная плата устанавливается в размере 250 000 руб. в месяц без налога на добавленную стоимость, перечисляемой с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 5-го и 25-го числа каждого месяца равными долями/ или наличными в кассу/, за текущий месяц, включающей в себя плату за пользование помещением, предоставлением транзита коммунальных услуг (пункты 2.1, 2.2).
Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя, с возмещением причиненных арендодателю убытков, а арендатор выселен из передаваемого в аренду здания, в том числе в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа.
01.09.2007 по акту приема-передачи имущество передано в аренду ИП Болтиковой Е.В.
Исходя из представленных реестров счетов-фактур, счетов-фактур, реестра приходных документов, приходных кассовых ордеров, следует, что в период с 01.09.2007 по 25.06.2008 ответчиком производилась оплата по договору от 01.09.2007.
Полагая, что ответчик производил плату за аренду несвоевременно и не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности 1 623 877, 76 руб., расторжении договора аренды от 01.09.2007 на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6.4 договора, обязании произвести ремонт арендуемого помещения.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит вывод Арбитражного суда Амурской области о недействительности (ничтожности) договора аренды от 01.09.2007, поскольку у ООО "Колибри" отсутствовало право на сдачу указанного в договоре имущества в аренду, обоснованным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166, статьи 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статей 209, 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В доказательство наличия права собственности на занимаемое ответчиком помещение ООО "Колибри" представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 21.03.2008 N 28АА 213058, в котором в качестве основания регистрации указаны: решение Арбитражного суда Амурской области от 07.05.2007 по делу N А04-879/07-2/75, определение Арбитражного суда Амурской области об исправлении опечатки от 23.11.2007 по делу N А04-879/07-2/75.
Вместе с тем, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 07.05.2007 по делу N А04-879/07-2/75 отказано в иске ООО "Колибри" к Производственно-коммерческому предприятию "Полет" о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание торгово-выставочного центра "Колибри", расположенного в г. Белогорске по ул. Ленина, 63, 2005 года постройки, площадью 1312, 91 кв. м.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания 17.07.2008, судом исследовались материалы дела N А04-879/07-2/75 и установлено, что указанное в свидетельстве о государственной регистрации права определение Арбитражного суда Амурской области от 23.11.2007 не выносилось.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается также на решение Арбитражного суда Амурской области от 11.09.2006, принятое по делу N А04-4101/06-11/150, которым право собственности на указанное недвижимое имущество признано за ООО "Колибри".
Между тем, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 решение суда от 11.09.2006 по делу N А04-4101/06-11/150 отменено.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 N 06АП-А04/2008-1/1828, принятому по правилам первой инстанции по данному делу, в иске ООО "Колибри" отказано.
Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Часть 6 статьи 71 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Определениями суда от 04.06.2008, 26.06.2008 истцу предлагалось представить в суд подлинные доказательства права собственности на недвижимое имущество, что не было им исполнено.
С учетом того, что указанные в представленной копии свидетельства о государственной регистрации права сведения противоречат другим доказательствам по делу, решению Арбитражного суда Амурской области от 07.05.2007 по делу N А04-879/07-2/75, суд считает не доказанным факт наличия у истца надлежаще зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество - здание торгово-выставочного центра.
Кроме того, из копии свидетельства от 21.03.2008 N 28АА 213058 следует, что запись регистрации внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.03.2008.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).
Поэтому указанная копия свидетельства не может служить доказательством наличия прав на недвижимое имущество на момент заключения договора аренды от 01.09.2007 и по данному основанию.
Довод заявителя жалобы о том, что на момент заключения спорного договора аренды имелось вступившее в законную силу решение суда по делу N А04-4101/06-11/150 о признании за ним права собственности на недвижимость, не принимается судом, поскольку надлежащих доказательств государственной регистрации прав на него в соответствии с указанным судебным актом не представлено.
В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, т.е. такая сделка не влечет за собой возникновение прав и обязанностей сторон по ней.
Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, вытекающих из ненадлежащего исполнения ИП Болтиковой Е.В. обязанностей по недействительному договору от 01.09.2007.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.
Госпошлина по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ возлагается на заявителя с учетом ее переплаты.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2008 по делу N А04-3157/08-7/139 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Колибри" из федерального бюджета госпошлину, излишне оплаченную по квитанции от 22.09.2008, в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
Т.С.КУСТОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2008 N 06АП-А04/2008-1/3129 ПО ДЕЛУ N А04-3157/08-7/139
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2008 г. N 06АП-А04/2008-1/3129
Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2008.
Полный текст постановления изготовлен 21.10.2008.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковской Е.Я.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Митьков Н.Н. - представитель по доверенности от 05.05.2008 б/н;
- от ответчика: не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Колибри"
на решение от 18 июля 2008 года по делу N А04-3157/08-7/139 Арбитражного суда Амурской области,
принятого судьей Заноза Н.С.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Колибри"
к Индивидуальному предпринимателю Болтиковой Елене Викторовне
о расторжении договора, проведении ремонта, взыскании 1 376 489, 73 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Колибри" (далее - ООО "Колибри", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Болтиковой Елене Викторовне (далее - ИП Болтикова Е.В., ответчик) о расторжении договора аренды недвижимости в одностороннем порядке, обязании ответчика произвести ремонт арендуемого помещения, предусмотренный в пункте 3.2.3 договора аренды от 01.09.2007, взыскании основного долга в размере 1 376 489, 73 руб., обязании ответчика погасить задолженность в срок до 01.08.2008.
До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил расторгнуть в одностороннем порядке договор аренды недвижимости от 01.09.2007, обязать ответчика произвести ремонт арендуемого помещения, взыскать с ответчика основной долг по арендной плате за период с 01.09.2007 по 25.06.2008 в сумме 1 623 877, 76 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Колибри" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.07.2008. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что на момент заключения договора аренды от 01.09.2007 за истцом было признано право собственности на объект незавершенного строительства - торгово-выставочный центр "Колибри" решением Арбитражного суда Амурской области от 11.09.2006 по делу N А04-4101/06-11/150, а также имелись документы, необходимые для ввода здания в эксплуатацию. Представленными документами подтверждается, что ответчик производил плату за аренду несвоевременно и не в полном объеме, занимаемые помещения ответчиком в настоящее время не освобождены, что приносит убытки истцу.
Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.
Представитель ответчика в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще. Представил отзыв, которым просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 01.09.2007 между ООО "Колибри" (арендодатель) и ИП Болтиковой Е.В. (арендатор) заключен договор аренды недвижимости, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 494, 8 кв. м, находящееся по адресу: г. Белогорск, ул. Ленина, 63 (левое крыло здания Торгово-выставочного центра, с отдельным входом). Срок действия договора - 11 месяцев, арендатор должен вернуть арендодателю не позднее 1 августа 2008 (пункты 1.1, 1.5).
Арендная плата устанавливается в размере 250 000 руб. в месяц без налога на добавленную стоимость, перечисляемой с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 5-го и 25-го числа каждого месяца равными долями/ или наличными в кассу/, за текущий месяц, включающей в себя плату за пользование помещением, предоставлением транзита коммунальных услуг (пункты 2.1, 2.2).
Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя, с возмещением причиненных арендодателю убытков, а арендатор выселен из передаваемого в аренду здания, в том числе в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа.
01.09.2007 по акту приема-передачи имущество передано в аренду ИП Болтиковой Е.В.
Исходя из представленных реестров счетов-фактур, счетов-фактур, реестра приходных документов, приходных кассовых ордеров, следует, что в период с 01.09.2007 по 25.06.2008 ответчиком производилась оплата по договору от 01.09.2007.
Полагая, что ответчик производил плату за аренду несвоевременно и не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности 1 623 877, 76 руб., расторжении договора аренды от 01.09.2007 на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6.4 договора, обязании произвести ремонт арендуемого помещения.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит вывод Арбитражного суда Амурской области о недействительности (ничтожности) договора аренды от 01.09.2007, поскольку у ООО "Колибри" отсутствовало право на сдачу указанного в договоре имущества в аренду, обоснованным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166, статьи 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статей 209, 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В доказательство наличия права собственности на занимаемое ответчиком помещение ООО "Колибри" представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 21.03.2008 N 28АА 213058, в котором в качестве основания регистрации указаны: решение Арбитражного суда Амурской области от 07.05.2007 по делу N А04-879/07-2/75, определение Арбитражного суда Амурской области об исправлении опечатки от 23.11.2007 по делу N А04-879/07-2/75.
Вместе с тем, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 07.05.2007 по делу N А04-879/07-2/75 отказано в иске ООО "Колибри" к Производственно-коммерческому предприятию "Полет" о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание торгово-выставочного центра "Колибри", расположенного в г. Белогорске по ул. Ленина, 63, 2005 года постройки, площадью 1312, 91 кв. м.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания 17.07.2008, судом исследовались материалы дела N А04-879/07-2/75 и установлено, что указанное в свидетельстве о государственной регистрации права определение Арбитражного суда Амурской области от 23.11.2007 не выносилось.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается также на решение Арбитражного суда Амурской области от 11.09.2006, принятое по делу N А04-4101/06-11/150, которым право собственности на указанное недвижимое имущество признано за ООО "Колибри".
Между тем, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 решение суда от 11.09.2006 по делу N А04-4101/06-11/150 отменено.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 N 06АП-А04/2008-1/1828, принятому по правилам первой инстанции по данному делу, в иске ООО "Колибри" отказано.
Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Часть 6 статьи 71 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Определениями суда от 04.06.2008, 26.06.2008 истцу предлагалось представить в суд подлинные доказательства права собственности на недвижимое имущество, что не было им исполнено.
С учетом того, что указанные в представленной копии свидетельства о государственной регистрации права сведения противоречат другим доказательствам по делу, решению Арбитражного суда Амурской области от 07.05.2007 по делу N А04-879/07-2/75, суд считает не доказанным факт наличия у истца надлежаще зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество - здание торгово-выставочного центра.
Кроме того, из копии свидетельства от 21.03.2008 N 28АА 213058 следует, что запись регистрации внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.03.2008.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).
Поэтому указанная копия свидетельства не может служить доказательством наличия прав на недвижимое имущество на момент заключения договора аренды от 01.09.2007 и по данному основанию.
Довод заявителя жалобы о том, что на момент заключения спорного договора аренды имелось вступившее в законную силу решение суда по делу N А04-4101/06-11/150 о признании за ним права собственности на недвижимость, не принимается судом, поскольку надлежащих доказательств государственной регистрации прав на него в соответствии с указанным судебным актом не представлено.
В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, т.е. такая сделка не влечет за собой возникновение прав и обязанностей сторон по ней.
Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, вытекающих из ненадлежащего исполнения ИП Болтиковой Е.В. обязанностей по недействительному договору от 01.09.2007.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.
Госпошлина по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ возлагается на заявителя с учетом ее переплаты.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2008 по делу N А04-3157/08-7/139 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Колибри" из федерального бюджета госпошлину, излишне оплаченную по квитанции от 22.09.2008, в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
Т.С.КУСТОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)