Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гришакова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гаценко О.Н.
судей: Дмитриевой Е.С., Киреевой И.В.
при секретаре: Т.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 июля 2011 года кассационную жалобу Д. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 марта 2011 года по делу по иску Д. к С.М.С. о признании права собственности на долю в общем имуществе, встречному иску С.М.С. к Д. о признании договора расторгнутым,
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения истца Д., представителя ответчика С.М.С. - Г.,
установила:
Д. обратилась в суд к С.М.С. с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 04.06.2009 г. между сторонами был заключен договор о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства, предметом которого установлено, что стороны являются совладельцами земельного участка, где производят строительство дома, благоустройства территории для собственных нужд. Истица приняла на себя обязательства внести денежные средства в сумме 1500000 руб. В рамках принятых обязательств ею были переданы ответчику денежные средства в объеме 1450000 руб. Сумму в размере 50000 руб., согласно условиям договора истица должна была выплатить до момента оформления права собственности. В рамках претензии от 12.10.2010 г. истица самостоятельно предложила ответчику определить дату и способ внесения денежных средств, в размере 50000 руб. Однако, ответчик на данные предложения так и не ответил.
С учетом уточнения исковых требований просила суд признать за собой право собственности на долю соразмерно ее вкладу в общей площади построенного дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать право собственности на долю соразмерно ее вкладу в общей площади земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в районе очистных сооружений участок 67.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Ответчик и его представители исковые требования не признали, предъявили встречный иск о признании договора N 11 о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от 04.06.2009 г. расторгнутым, указывая, что истица не исполнила существенное условие договора простого товарищества о вкладе, вносимом в общее имущество товарищества, предусмотренное ст. 1041 ГК РФ.
Представитель третьих лиц Балашихинского филиала ГУП МО БТИ "МОБТИ" и Территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области по Балашихинскому району в судебное заседание не явились.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 30 марта 2011 года исковые требования Д. оставлены без удовлетворения, встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе истица ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Из материалов дела усматривается, что 04.06.2009 г. между сторонами был заключен договор N 11 о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства.
Согласно п. 1.1. договора стороны обязались соединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях покупки земельного участка и строительства на нем жилого дома, проведения необходимых реконструкций, перепланировок жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, и получения в собственность участка с построенными на нем помещениями общей площадью (включая технические помещения) 581 кв. м.
На основании договора и дополнительного соглашения N 3 от 05.02.2010 г. к договору, истица должна была перечислить общую сумму в размере 1650000 руб., однако была перечислена только часть суммы - 1450000 руб. Общая сумма, не внесенная истицей по договору, составила на момент регистрации прав собственности на объект 200000 руб.
Для приобретения доли земельного участка в собственность между сторонами был заключен предварительный договор N 01/2010 купли-продажи доли в праве на земельный участок от 12.02.2010 г., согласно которому, ответчик обязался оплатить 350000 руб. Основной договор купли-продажи доли в праве на земельный участок заключен не был. Ответчик не оплатил стоимость доли в земельном участке по предварительному договору.
08.04.2010 г. ответчик письмом уведомил Д. о завершении строительства объекта и начале его оформления в собственность, а также о том, что за истицей остается обязательство по оплате "Четвертого платежа" за причитающуюся ей 1/12 части объекта, а именно оплате суммы в размере 50000 руб. до оформления права собственности на построенный объект. Однако, ответа на вышеуказанное письмо от истицы не последовало, никаких действий по оплате оставшейся суммы по договору со стороны истицы не предпринималось.
12.10.2010 г. истицей в адрес ответчика была направлена претензия, в рамках которой она заявила о своей готовности внести сумму по договору в размере 50000 руб., а также потребовала осуществить выделение долей в соответствии с заключенными с ответчиком договорами. Ответчик получил указанную претензию 10.11.2010 г., в то время как денежные средства уже были размещены в депозите нотариуса с 01.11.2010 г.
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Д. не исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, в установленный договором срок, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 1052 ГК РФ, обоснованно указал в решении, что между сторонами заключен договор простого товарищества, который прекратил свое действие вследствие отказа одного из товарищей от дальнейшего участия в договоре.
При таком положении, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований и обоснованности встречного иска.
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, в соответствии с действующим гражданским законодательством.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными. Они не опровергают выводов суда, не подтверждаются материалами дела. Предусмотренных ГКП РФ оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15110/2011
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2011 г. по делу N 33-15110/2011
Судья Гришакова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гаценко О.Н.
судей: Дмитриевой Е.С., Киреевой И.В.
при секретаре: Т.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 июля 2011 года кассационную жалобу Д. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 марта 2011 года по делу по иску Д. к С.М.С. о признании права собственности на долю в общем имуществе, встречному иску С.М.С. к Д. о признании договора расторгнутым,
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения истца Д., представителя ответчика С.М.С. - Г.,
установила:
Д. обратилась в суд к С.М.С. с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 04.06.2009 г. между сторонами был заключен договор о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства, предметом которого установлено, что стороны являются совладельцами земельного участка, где производят строительство дома, благоустройства территории для собственных нужд. Истица приняла на себя обязательства внести денежные средства в сумме 1500000 руб. В рамках принятых обязательств ею были переданы ответчику денежные средства в объеме 1450000 руб. Сумму в размере 50000 руб., согласно условиям договора истица должна была выплатить до момента оформления права собственности. В рамках претензии от 12.10.2010 г. истица самостоятельно предложила ответчику определить дату и способ внесения денежных средств, в размере 50000 руб. Однако, ответчик на данные предложения так и не ответил.
С учетом уточнения исковых требований просила суд признать за собой право собственности на долю соразмерно ее вкладу в общей площади построенного дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать право собственности на долю соразмерно ее вкладу в общей площади земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в районе очистных сооружений участок 67.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Ответчик и его представители исковые требования не признали, предъявили встречный иск о признании договора N 11 о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от 04.06.2009 г. расторгнутым, указывая, что истица не исполнила существенное условие договора простого товарищества о вкладе, вносимом в общее имущество товарищества, предусмотренное ст. 1041 ГК РФ.
Представитель третьих лиц Балашихинского филиала ГУП МО БТИ "МОБТИ" и Территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области по Балашихинскому району в судебное заседание не явились.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 30 марта 2011 года исковые требования Д. оставлены без удовлетворения, встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе истица ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Из материалов дела усматривается, что 04.06.2009 г. между сторонами был заключен договор N 11 о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства.
Согласно п. 1.1. договора стороны обязались соединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях покупки земельного участка и строительства на нем жилого дома, проведения необходимых реконструкций, перепланировок жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, и получения в собственность участка с построенными на нем помещениями общей площадью (включая технические помещения) 581 кв. м.
На основании договора и дополнительного соглашения N 3 от 05.02.2010 г. к договору, истица должна была перечислить общую сумму в размере 1650000 руб., однако была перечислена только часть суммы - 1450000 руб. Общая сумма, не внесенная истицей по договору, составила на момент регистрации прав собственности на объект 200000 руб.
Для приобретения доли земельного участка в собственность между сторонами был заключен предварительный договор N 01/2010 купли-продажи доли в праве на земельный участок от 12.02.2010 г., согласно которому, ответчик обязался оплатить 350000 руб. Основной договор купли-продажи доли в праве на земельный участок заключен не был. Ответчик не оплатил стоимость доли в земельном участке по предварительному договору.
08.04.2010 г. ответчик письмом уведомил Д. о завершении строительства объекта и начале его оформления в собственность, а также о том, что за истицей остается обязательство по оплате "Четвертого платежа" за причитающуюся ей 1/12 части объекта, а именно оплате суммы в размере 50000 руб. до оформления права собственности на построенный объект. Однако, ответа на вышеуказанное письмо от истицы не последовало, никаких действий по оплате оставшейся суммы по договору со стороны истицы не предпринималось.
12.10.2010 г. истицей в адрес ответчика была направлена претензия, в рамках которой она заявила о своей готовности внести сумму по договору в размере 50000 руб., а также потребовала осуществить выделение долей в соответствии с заключенными с ответчиком договорами. Ответчик получил указанную претензию 10.11.2010 г., в то время как денежные средства уже были размещены в депозите нотариуса с 01.11.2010 г.
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Д. не исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, в установленный договором срок, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 1052 ГК РФ, обоснованно указал в решении, что между сторонами заключен договор простого товарищества, который прекратил свое действие вследствие отказа одного из товарищей от дальнейшего участия в договоре.
При таком положении, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований и обоснованности встречного иска.
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, в соответствии с действующим гражданским законодательством.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными. Они не опровергают выводов суда, не подтверждаются материалами дела. Предусмотренных ГКП РФ оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)