Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Теппоева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,
судей Муратовой Н.И., Луневой С.П.,
секретаря судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе В.Т.,
на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 июля 2013 года,
по заявлению В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 16 июля 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 19 сентября 2011 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску В.Н. к В.Т. о признании договора дарения недействительным,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.
установила:
В.Н. обратился в суд с иском к В.Т. о признании договора дарения квартиры недействительным. В ходе рассмотрения дела между сторонами достигнуто мировое соглашение, которое определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 сентября 2011 года утверждено судом. Не согласившись с данным определением, 02 июля 2012 года В.Н. подал в суд жалобу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 19 сентября 2011 года об утверждении мирового соглашения, в восстановлении которого определением суда от 16 июля 2012 года В.Н. было отказано. 28 июня 2013 года В.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 16 июля 2012 года, в обоснование которого указал, что определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.09.2011 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску В.Н. к В.Т. о признании договора дарения недействительным. Гражданское дело производством прекращено. При наличии достаточных оснований судебным постановлением об утверждении мирового соглашения не разрешены заявленные им требования. Спорная квартира ему, бывшему собственнику, не возвращена, за ним закреплено только право пользования жилым помещением без определения сроков. Преклонный возраст, состояние его здоровья на момент подписания мирового соглашения, не позволили ему в полной мере оценить последствия заключения мирового соглашения на изложенных условиях. В настоящее время В.Т. условия мирового соглашения не выполняет. Ему 83 года, он является ветераном труда, ветераном ВОВ, инвалидом... группы и в связи с постоянной травмирующей ситуацией, он фактически беспомощен. По этой причине он пропустил срок для обжалования принятого судом постановления, нарушающего его права. Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 16.07.2012 года в удовлетворении заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 19.09.2011 года об утверждении мирового соглашения ему отказано. В судебном заседании он не участвовал из-за плохого самочувствия, копия определения получена по истечении 15-дневного срока на его обжалование. Поэтому установленный законом срок на подачу жалобы им пропущен. Также причиной пропуска срока на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.07.2012 года явилось ухудшение состояния его здоровья в связи с обострением хронических заболеваний после перенесенных инсультов и постоянной травмирующей ситуации, которую создает В.Т. В связи с этим он вынужден был находиться на стационарном лечении в военном госпитале для участников ВОВ.
Просил суд восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 июля 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 19.09.2011 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску В.Н. к В.Т. о признании договора дарения недействительным
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 июля 2013 года заявление В.Н. - удовлетворено.
*** В частной жалобе В.Т. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок апелляционного обжалования, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается с учетом всех обстоятельств пропуска срока.
Разрешая вопрос о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного определения, суд исходил из того, что В.Н. процессуальный срок был пропущен по уважительной причине.
Судебная коллегия признает данный вывод суда правомерным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления В.Н. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 19 сентября 2011 года, В.Н. не принимал участия, представив суду заявление о рассмотрении данного заявления в его отсутствие.
Удовлетворяя заявление В.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 16 июля 2012 года, суд, с учетом обстоятельств того, что заявитель узнал о принятом судом определении по истечении срока для обжалования, кроме того, В.Н. представлены справки, согласно которым он в 2012 году неоднократно проходил лечение в МБУЗ "Клиническая поликлиника N 6", а также Ставропольском госпитале для участников ВОВ, имеет ряд хронических заболеваний, правомерно исходил из уважительности пропуска заявителем указанного срока.
Учитывая вышеизложенное, постановленное судом определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а доводы частной жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4791/13
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N 33-4791/13
Судья Теппоева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,
судей Муратовой Н.И., Луневой С.П.,
секретаря судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе В.Т.,
на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 июля 2013 года,
по заявлению В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 16 июля 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 19 сентября 2011 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску В.Н. к В.Т. о признании договора дарения недействительным,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.
установила:
В.Н. обратился в суд с иском к В.Т. о признании договора дарения квартиры недействительным. В ходе рассмотрения дела между сторонами достигнуто мировое соглашение, которое определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 сентября 2011 года утверждено судом. Не согласившись с данным определением, 02 июля 2012 года В.Н. подал в суд жалобу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 19 сентября 2011 года об утверждении мирового соглашения, в восстановлении которого определением суда от 16 июля 2012 года В.Н. было отказано. 28 июня 2013 года В.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 16 июля 2012 года, в обоснование которого указал, что определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.09.2011 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску В.Н. к В.Т. о признании договора дарения недействительным. Гражданское дело производством прекращено. При наличии достаточных оснований судебным постановлением об утверждении мирового соглашения не разрешены заявленные им требования. Спорная квартира ему, бывшему собственнику, не возвращена, за ним закреплено только право пользования жилым помещением без определения сроков. Преклонный возраст, состояние его здоровья на момент подписания мирового соглашения, не позволили ему в полной мере оценить последствия заключения мирового соглашения на изложенных условиях. В настоящее время В.Т. условия мирового соглашения не выполняет. Ему 83 года, он является ветераном труда, ветераном ВОВ, инвалидом... группы и в связи с постоянной травмирующей ситуацией, он фактически беспомощен. По этой причине он пропустил срок для обжалования принятого судом постановления, нарушающего его права. Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 16.07.2012 года в удовлетворении заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 19.09.2011 года об утверждении мирового соглашения ему отказано. В судебном заседании он не участвовал из-за плохого самочувствия, копия определения получена по истечении 15-дневного срока на его обжалование. Поэтому установленный законом срок на подачу жалобы им пропущен. Также причиной пропуска срока на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.07.2012 года явилось ухудшение состояния его здоровья в связи с обострением хронических заболеваний после перенесенных инсультов и постоянной травмирующей ситуации, которую создает В.Т. В связи с этим он вынужден был находиться на стационарном лечении в военном госпитале для участников ВОВ.
Просил суд восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 июля 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 19.09.2011 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску В.Н. к В.Т. о признании договора дарения недействительным
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 июля 2013 года заявление В.Н. - удовлетворено.
*** В частной жалобе В.Т. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок апелляционного обжалования, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается с учетом всех обстоятельств пропуска срока.
Разрешая вопрос о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного определения, суд исходил из того, что В.Н. процессуальный срок был пропущен по уважительной причине.
Судебная коллегия признает данный вывод суда правомерным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления В.Н. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 19 сентября 2011 года, В.Н. не принимал участия, представив суду заявление о рассмотрении данного заявления в его отсутствие.
Удовлетворяя заявление В.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 16 июля 2012 года, суд, с учетом обстоятельств того, что заявитель узнал о принятом судом определении по истечении срока для обжалования, кроме того, В.Н. представлены справки, согласно которым он в 2012 году неоднократно проходил лечение в МБУЗ "Клиническая поликлиника N 6", а также Ставропольском госпитале для участников ВОВ, имеет ряд хронических заболеваний, правомерно исходил из уважительности пропуска заявителем указанного срока.
Учитывая вышеизложенное, постановленное судом определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а доводы частной жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)