Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.
при участии:
- от истца: без участия (извещен);
- от ответчика: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Фирма ПЖЭТ-2"
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2013
по делу N А03-2830/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края
к ОАО "Фирма ПЖЭТ-2"
о взыскании 134263 руб. 51 коп.,
установил:
Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Фирма ПЖЭТ-2" (далее - ОАО "Фирма ПЖЭТ-2") о взыскании 134 263 руб. 51 коп., в том числе 131 319 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 и 2 943 руб. 62 коп. пени за период с 02.10.2012 по 13.02.2013.
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 18.04.2013 исковые требования Главного управления имущественных отношений Алтайского края удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением суда, ОАО "Фирма ПЖЭТ-2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением и неправильным применением процессуального права.
Истец в отзыве, представленном в суд в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с п. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 12.07.2002 между Администрацией города Барнаула (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 8126 (далее по тексту - Договор), по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок из земель поселений площадью 6578 кв. м, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Гридасова, 21, для эксплуатации административно-бытового здания на 10 лет.
В разделе II Договора определен размер, порядок расчета и условия внесения арендной платы. Арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.02.2013 N 22-22-01/037/2013-1146.
Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, согласно своду начислений за период 01.07.2012 по 31.12.2012 задолженность составила 131 319 руб. 89 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4 статьи 421 ГК РФ).
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, согласно своду начислений за период 01.07.2012 по 31.12.2012 задолженность составила 131 319 руб. 89 коп.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил также требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 2 943 руб. 62 коп. за период с 02.10.2012 по 13.02.2013.
Доводы ответчика о том, что договор аренды земельного участка от 12.07.2002 N 8126 прекратил свое действие 12.07.2012, в связи с чем обязательства сторон прекращены, подлежит отклонению.
В силу пункта 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Таким образом, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Учитывая изложенное, принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2013 по делу N А03-2830/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N А03-2830/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N А03-2830/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.
при участии:
- от истца: без участия (извещен);
- от ответчика: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Фирма ПЖЭТ-2"
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2013
по делу N А03-2830/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края
к ОАО "Фирма ПЖЭТ-2"
о взыскании 134263 руб. 51 коп.,
установил:
Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Фирма ПЖЭТ-2" (далее - ОАО "Фирма ПЖЭТ-2") о взыскании 134 263 руб. 51 коп., в том числе 131 319 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 и 2 943 руб. 62 коп. пени за период с 02.10.2012 по 13.02.2013.
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 18.04.2013 исковые требования Главного управления имущественных отношений Алтайского края удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением суда, ОАО "Фирма ПЖЭТ-2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением и неправильным применением процессуального права.
Истец в отзыве, представленном в суд в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с п. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 12.07.2002 между Администрацией города Барнаула (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 8126 (далее по тексту - Договор), по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок из земель поселений площадью 6578 кв. м, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Гридасова, 21, для эксплуатации административно-бытового здания на 10 лет.
В разделе II Договора определен размер, порядок расчета и условия внесения арендной платы. Арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.02.2013 N 22-22-01/037/2013-1146.
Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, согласно своду начислений за период 01.07.2012 по 31.12.2012 задолженность составила 131 319 руб. 89 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4 статьи 421 ГК РФ).
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, согласно своду начислений за период 01.07.2012 по 31.12.2012 задолженность составила 131 319 руб. 89 коп.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил также требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 2 943 руб. 62 коп. за период с 02.10.2012 по 13.02.2013.
Доводы ответчика о том, что договор аренды земельного участка от 12.07.2002 N 8126 прекратил свое действие 12.07.2012, в связи с чем обязательства сторон прекращены, подлежит отклонению.
В силу пункта 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Таким образом, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Учитывая изложенное, принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2013 по делу N А03-2830/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)