Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гладкова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.
Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
С участием прокурора - Плюхина В.В.
При секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Администрации <адрес> к Ш.Ю., Ш.М., Ш.А. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного жилого фонда и по встречному исковому заявлению Ш.Ю., Ш.М., Ш.А. к Администрации <адрес> о понуждении к заключению договора социального найма, поступившее по апелляционной жалобе ответчиков по основному иску и истцов по встречному иску Ш.Ю., Ш.М., Ш.А. и апелляционному представлению прокурора Сеймского округа <адрес> на решение Промышленного районного суда <адрес> от 04 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации <адрес> к Ш.Ю., Ш.М., Ш.А. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного жилого фонда удовлетворить.
Выселить Ш.Ю., Ш.М., Ш.А. из квартиры N по ул. <адрес> в квартиру маневренного фонда N <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требованиях Ш.Ю., Ш.М., Ш.А. к Администрации <адрес> о понуждении к заключению договора социального найма - отказать".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., пояснения ответчика (истца по встречному иску) Ш.Ю., его представителя О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, зам. прокурора Сеймского округа г. <адрес> Плюхина В.В., поддержавшего апелляционное представление, пояснения представителя Администрации <адрес> по доверенности А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Ш.Ю., Ш.М., Ш.А. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного жилого фонда. Свои требования мотивировала тем, что ответчики являются нанимателями квартиры N дома <адрес>, общей площадью 49,71 кв. м. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <адрес>, в связи с отсутствием в доме N по <адрес> домового котельного оборудования, ситуация признана чрезвычайной, в связи с чем, граждане, занимающие в данном доме жилые помещения, подлежат отселению. Постановлением Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ дом N по <адрес> отнесен к разряду аварийных, непригодных для проживания и подлежащих сносу. Учитывая сложившуюся чрезвычайную ситуацию, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О переселении жителей из непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда <адрес>" Ш.Ю. на трех человек (он, жена Ш.М., сын Ш.А.) предоставлялась однокомнатная благоустроенная квартира N дома N по <адрес>, общей площадью 55,5 кв. м. В связи с отказом ответчиков от заселения в предложенную квартиру, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О переселении жителей из непригодного для постоянного проживания (муниципального жилищного фонда <адрес>" Ш.Ю. на трех человек (он, жена Ш.М., сын Ш.А.) предоставлена двухкомнатная (высвобожденная) квартира N дома N по <адрес>, общей площадью 44,8 кв. м. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N в части переселения Ш-ных отменено. Ответчики приглашались в управление по учету и распределению жилья <адрес> для заключения договора найма. Однако от переселения ответчики отказываются. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
Ш.Ю., Ш.А., Ш.М. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Администрации <адрес> о понуждении к заключению договора социального найма. Свои требования мотивировали тем, что с ДД.ММ.ГГГГ они являются нанимателями квартиры N по <адрес>, общей площадью 49,71 кв. м, ДД.ММ.ГГГГ дом N по <адрес> отнесен к разряду аварийных, непригодных для проживания и подлежащих сносу. Никаких мер по переселению граждан из аварийного дома Администрация не предпринимала до октября 2011 года. Затем было предложено жилье в маневренном фонде, которое ухудшало жилищные условия истцов. Так как предоставляемое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Считают, что предложенная однокомнатная и меньшей площади двухкомнатная квартира взамен аварийного жилья нарушают их жилищные права. Также, считают, что признание дома аварийным не является чрезвычайной ситуацией, поэтому ссылки Администрации <адрес> на ст. 106 ЖК РФ являются необоснованными. На основании изложенного, просят обязать Администрацию <адрес> предоставить им жилое помещение за счет средств бюджета <адрес> равноценное жилье и заключить с ними договор социального найма.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчики по основному иску и истцы по встречному иску Ш.Ю., Ш.М., Ш.А. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, а также без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Полагают, что, неверное толкование судом требований законодательства не может являться основанием для лишения граждан гарантированного и нереализованного права на предоставление жилья, которое не было им получено, равно как и не освобождает соответствующие органы от обязанности предоставить жилое помещение. Предоставляемое жилое помещение по договору социального найма, должно быть благоустроенным и равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. То обстоятельство, что ответчики не были включены в соответствующую программу лиц, переселяющихся из аварийного фонда, или (по неизвестным нам причинам) истец не предпринял мер по обеспечению их жильем по основаниям, предусмотренным законом, также не лишает нас права на получение жилого помещения, поскольку в соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующим. На основании изложенного, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив их исковые требования.
В апелляционном представлении прокурор Сеймского округа <адрес> просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. В силу ст. ст. 87, 89 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным и равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. В связи с чем, к правоотношениям подлежат применению нормы ст. ст. 87 и 89 ЖК РФ, а не ст. ст. 95 и 106 ЖК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Как следует из материалов дела, ответчики Ш.Ю., Ш.М., Ш.А. являются нанимателями квартиры N дома N по <адрес>, общей площадью 49,71 кв. м. Постановлением Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом отнесен к разряду аварийных, непригодных для проживания и подлежащих сносу.
Протоколом N внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в доме N по <адрес> домового котельного оборудования, ситуация признана чрезвычайной, в связи с чем, граждане, занимающие в данном доме жилые помещения, подлежат отселению.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> о выселении ответчиков из квартиры N по ул. <адрес> в квартиру маневренного фонда N дома <адрес>, суд первой инстанции мотивировал тем, что жилое помещение, занимаемое ответчиками по договору социального найма непригодно для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.
С указанными выводами суда первой инстанции коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.05.2001 г. N 3-ФКЗ (ред. от 07.03.2005 г.) "О чрезвычайном положении" чрезвычайное положение вводится лишь при наличии обстоятельств, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации и устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер. К таким обстоятельствам относятся, в том числе чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ.
- Согласно ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания в том числе граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;
- Как следует из протокола N внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чрезвычайным обстоятельством признано отсутствие в доме <адрес> домового котельного оборудования накануне отопительного сезона 2011 - 2012 года.
Вместе с тем, отопительный сезон 2011 - 2012 года закончен. В настоящее время заканчивается отопительный сезон 2012 - 2013 года.
Кроме того, как следует из пояснений в суде апелляционной инстанции ответчика (истца по встречному иску) Ш.Ю. в указанных условиях они проживают длительный период времени, т.к. домовой отопительный котел был похищен около 4-х лет назад.
Таким образом, с учетом положений Федерального закона от 30.05.2001 г. N 3-ФКЗ, фактических обстоятельств дела, отсутствие в доме котельного оборудования не может расцениваться как чрезвычайное обстоятельство.
При таких обстоятельствах, оснований для выселения ответчиков в жилое помещение маневренного фонда не имеется, а, следовательно, решение суда в данной части нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Отказывая Ш-ным в удовлетворении встречных исковых требований к Администрации <адрес> о понуждении к заключению договора социального найма, суд первой инстанции мотивировал тем, что данный иск вытекает из требований истца, которые суд удовлетворил.
Однако, коллегия считает, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по иным основаниям.
В соответствии со ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: 1) учет муниципального жилищного фонда; 2) установление размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; 3) ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; 4) определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда; 5) предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; 6) принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения; 7) согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; 8) признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; 9) осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2011 г. N 1655-О-О, согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вместе с тем для ряда случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договора социального займа во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Как следует из материалов дела ответчики (истцы по встречному иску) на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, в установленном порядке не признаны малоимущими.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
С учетом приведенной правовой нормы, ответчики (истцы по встречному иску) подлежат обеспечению благоустроенным жилым помещением по договору социального найма, поскольку проживают в жилом помещении, подлежащем сносу. Данное право Администрацией <адрес> не оспаривается. Однако, указанная норма не предусматривает обеспечение жилым помещением вне очереди.
Как следует из пояснений в суде апелляционной инстанции представителя Администрации <адрес> спорный жилой дом подлежит включению в перечень аварийных домов региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2015 годы, в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
С учетом вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что на Администрацию <адрес> не может быть возложена обязанность по предоставлению ответчикам (истцам по встречному иску) вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
Кроме того, оснований для возложения обязанности на Администрацию <адрес> предоставить ответчикам (истцам по встречному иску) жилое помещение за счет бюджета <адрес> не имеется, поскольку Администрация <адрес> не является распорядителем указанных бюджетных средств.
При таких обстоятельствах, решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда <адрес> от 04 февраля 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым Администрации <адрес> в удовлетворении иска к Ш.Ю., Ш.М., Ш.А. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного жилого фонда отказать.
Ш.Ю., Ш.М., Ш.А. в удовлетворении иска к Администрации <адрес> о понуждении к заключению договора социального найма - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-853-2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-853-2013
Судья: Гладкова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.
Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
С участием прокурора - Плюхина В.В.
При секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Администрации <адрес> к Ш.Ю., Ш.М., Ш.А. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного жилого фонда и по встречному исковому заявлению Ш.Ю., Ш.М., Ш.А. к Администрации <адрес> о понуждении к заключению договора социального найма, поступившее по апелляционной жалобе ответчиков по основному иску и истцов по встречному иску Ш.Ю., Ш.М., Ш.А. и апелляционному представлению прокурора Сеймского округа <адрес> на решение Промышленного районного суда <адрес> от 04 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации <адрес> к Ш.Ю., Ш.М., Ш.А. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного жилого фонда удовлетворить.
Выселить Ш.Ю., Ш.М., Ш.А. из квартиры N по ул. <адрес> в квартиру маневренного фонда N <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требованиях Ш.Ю., Ш.М., Ш.А. к Администрации <адрес> о понуждении к заключению договора социального найма - отказать".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., пояснения ответчика (истца по встречному иску) Ш.Ю., его представителя О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, зам. прокурора Сеймского округа г. <адрес> Плюхина В.В., поддержавшего апелляционное представление, пояснения представителя Администрации <адрес> по доверенности А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Ш.Ю., Ш.М., Ш.А. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного жилого фонда. Свои требования мотивировала тем, что ответчики являются нанимателями квартиры N дома <адрес>, общей площадью 49,71 кв. м. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <адрес>, в связи с отсутствием в доме N по <адрес> домового котельного оборудования, ситуация признана чрезвычайной, в связи с чем, граждане, занимающие в данном доме жилые помещения, подлежат отселению. Постановлением Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ дом N по <адрес> отнесен к разряду аварийных, непригодных для проживания и подлежащих сносу. Учитывая сложившуюся чрезвычайную ситуацию, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О переселении жителей из непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда <адрес>" Ш.Ю. на трех человек (он, жена Ш.М., сын Ш.А.) предоставлялась однокомнатная благоустроенная квартира N дома N по <адрес>, общей площадью 55,5 кв. м. В связи с отказом ответчиков от заселения в предложенную квартиру, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О переселении жителей из непригодного для постоянного проживания (муниципального жилищного фонда <адрес>" Ш.Ю. на трех человек (он, жена Ш.М., сын Ш.А.) предоставлена двухкомнатная (высвобожденная) квартира N дома N по <адрес>, общей площадью 44,8 кв. м. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N в части переселения Ш-ных отменено. Ответчики приглашались в управление по учету и распределению жилья <адрес> для заключения договора найма. Однако от переселения ответчики отказываются. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
Ш.Ю., Ш.А., Ш.М. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Администрации <адрес> о понуждении к заключению договора социального найма. Свои требования мотивировали тем, что с ДД.ММ.ГГГГ они являются нанимателями квартиры N по <адрес>, общей площадью 49,71 кв. м, ДД.ММ.ГГГГ дом N по <адрес> отнесен к разряду аварийных, непригодных для проживания и подлежащих сносу. Никаких мер по переселению граждан из аварийного дома Администрация не предпринимала до октября 2011 года. Затем было предложено жилье в маневренном фонде, которое ухудшало жилищные условия истцов. Так как предоставляемое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Считают, что предложенная однокомнатная и меньшей площади двухкомнатная квартира взамен аварийного жилья нарушают их жилищные права. Также, считают, что признание дома аварийным не является чрезвычайной ситуацией, поэтому ссылки Администрации <адрес> на ст. 106 ЖК РФ являются необоснованными. На основании изложенного, просят обязать Администрацию <адрес> предоставить им жилое помещение за счет средств бюджета <адрес> равноценное жилье и заключить с ними договор социального найма.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчики по основному иску и истцы по встречному иску Ш.Ю., Ш.М., Ш.А. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, а также без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Полагают, что, неверное толкование судом требований законодательства не может являться основанием для лишения граждан гарантированного и нереализованного права на предоставление жилья, которое не было им получено, равно как и не освобождает соответствующие органы от обязанности предоставить жилое помещение. Предоставляемое жилое помещение по договору социального найма, должно быть благоустроенным и равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. То обстоятельство, что ответчики не были включены в соответствующую программу лиц, переселяющихся из аварийного фонда, или (по неизвестным нам причинам) истец не предпринял мер по обеспечению их жильем по основаниям, предусмотренным законом, также не лишает нас права на получение жилого помещения, поскольку в соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующим. На основании изложенного, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив их исковые требования.
В апелляционном представлении прокурор Сеймского округа <адрес> просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. В силу ст. ст. 87, 89 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным и равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. В связи с чем, к правоотношениям подлежат применению нормы ст. ст. 87 и 89 ЖК РФ, а не ст. ст. 95 и 106 ЖК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Как следует из материалов дела, ответчики Ш.Ю., Ш.М., Ш.А. являются нанимателями квартиры N дома N по <адрес>, общей площадью 49,71 кв. м. Постановлением Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом отнесен к разряду аварийных, непригодных для проживания и подлежащих сносу.
Протоколом N внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в доме N по <адрес> домового котельного оборудования, ситуация признана чрезвычайной, в связи с чем, граждане, занимающие в данном доме жилые помещения, подлежат отселению.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> о выселении ответчиков из квартиры N по ул. <адрес> в квартиру маневренного фонда N дома <адрес>, суд первой инстанции мотивировал тем, что жилое помещение, занимаемое ответчиками по договору социального найма непригодно для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.
С указанными выводами суда первой инстанции коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.05.2001 г. N 3-ФКЗ (ред. от 07.03.2005 г.) "О чрезвычайном положении" чрезвычайное положение вводится лишь при наличии обстоятельств, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации и устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер. К таким обстоятельствам относятся, в том числе чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ.
- Согласно ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания в том числе граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;
- Как следует из протокола N внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чрезвычайным обстоятельством признано отсутствие в доме <адрес> домового котельного оборудования накануне отопительного сезона 2011 - 2012 года.
Вместе с тем, отопительный сезон 2011 - 2012 года закончен. В настоящее время заканчивается отопительный сезон 2012 - 2013 года.
Кроме того, как следует из пояснений в суде апелляционной инстанции ответчика (истца по встречному иску) Ш.Ю. в указанных условиях они проживают длительный период времени, т.к. домовой отопительный котел был похищен около 4-х лет назад.
Таким образом, с учетом положений Федерального закона от 30.05.2001 г. N 3-ФКЗ, фактических обстоятельств дела, отсутствие в доме котельного оборудования не может расцениваться как чрезвычайное обстоятельство.
При таких обстоятельствах, оснований для выселения ответчиков в жилое помещение маневренного фонда не имеется, а, следовательно, решение суда в данной части нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Отказывая Ш-ным в удовлетворении встречных исковых требований к Администрации <адрес> о понуждении к заключению договора социального найма, суд первой инстанции мотивировал тем, что данный иск вытекает из требований истца, которые суд удовлетворил.
Однако, коллегия считает, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по иным основаниям.
В соответствии со ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: 1) учет муниципального жилищного фонда; 2) установление размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; 3) ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; 4) определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда; 5) предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; 6) принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения; 7) согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; 8) признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; 9) осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2011 г. N 1655-О-О, согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вместе с тем для ряда случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договора социального займа во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Как следует из материалов дела ответчики (истцы по встречному иску) на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, в установленном порядке не признаны малоимущими.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
С учетом приведенной правовой нормы, ответчики (истцы по встречному иску) подлежат обеспечению благоустроенным жилым помещением по договору социального найма, поскольку проживают в жилом помещении, подлежащем сносу. Данное право Администрацией <адрес> не оспаривается. Однако, указанная норма не предусматривает обеспечение жилым помещением вне очереди.
Как следует из пояснений в суде апелляционной инстанции представителя Администрации <адрес> спорный жилой дом подлежит включению в перечень аварийных домов региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2015 годы, в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
С учетом вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что на Администрацию <адрес> не может быть возложена обязанность по предоставлению ответчикам (истцам по встречному иску) вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
Кроме того, оснований для возложения обязанности на Администрацию <адрес> предоставить ответчикам (истцам по встречному иску) жилое помещение за счет бюджета <адрес> не имеется, поскольку Администрация <адрес> не является распорядителем указанных бюджетных средств.
При таких обстоятельствах, решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда <адрес> от 04 февраля 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым Администрации <адрес> в удовлетворении иска к Ш.Ю., Ш.М., Ш.А. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного жилого фонда отказать.
Ш.Ю., Ш.М., Ш.А. в удовлетворении иска к Администрации <адрес> о понуждении к заключению договора социального найма - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)