Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.Ш. Рахматуллина
Учет N 22
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Ф.В. Хабировой, В.Г. Сазоновой,
при секретаре М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе С.И. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 апреля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С.И. к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, М.Д., Х.Э., Х.Х., Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", К.Р., К.Э. о признании права собственности на вспомогательные помещения, о регистрации права собственности и устранении препятствий в пользовании долей отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя С.И. - С.Г., С.К. в поддержку жалобу, М.Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
С.И. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, М.Д., Х.Э., Х.Х., Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", К.Р., К.Э. о признании права собственности на вспомогательные помещения - N 5, 6, 7, 8, 9, расположенные по адресу: <адрес>, о регистрации права собственности на указанные помещения и устранении препятствий в пользовании долей.
В обоснование требований указал, что 12 февраля 2008 года истец заключил договор купли-продажи комнат 1, 2, 3, 4 в четырехкомнатной квартире <адрес>. Поскольку в силу закона места общего пользования в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на жилое помещение, то считал, что по договору купли-продажи от 12 февраля 2008 года он приобрел право собственности также на места общего пользования 5, 6, 7, 8, 9. Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 мая 2010 года обращено взыскание на заложенное имущество - комнаты 1, 2, 3, 4 в квартире <адрес>. В результате торгов М.Д. приобрел только комнаты 1, 2, 3, 4 в спорной квартире, но не места общего пользования.
На основании изложенного истец просил признать за ним право собственности на комнаты 5, 6, 7, 8, 9 в спорной квартире, обязав Управление Росреестра по Республике Татарстан зарегистрировать его право собственности на указанные комнаты, а также обязать М.Д. не чинить препятствия в пользовании принадлежащими комнатами.
Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 июля 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены К.Р., К.Э.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан иск к Управлению не признал, пояснив, что не является надлежащим ответчиком по делу.
Ответчик М.Д. иск не признал.
Ответчики Х.Э. и Х.Х., К.Р. и К.Э., представители ответчиков ИКМО г. Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани", представитель третьего лица ОАО "АК БАРС" Банк в судебное заседание не явились.
Третье лицо С.К. с иском согласилась.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С.И. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, не привел в качестве обоснования ни одну норму материального права. Суд не дал никакой оценки заочному решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 мая 2010 года. Вывод суда о том, что "предмет торгов - четыре комнаты четырехкомнатной квартиры соответствует четырехкомнатной квартире, поскольку места общего пользования отдельно не реализуются", противоречит фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что при покупке спорной квартиры была оплачена площадь квартиры из расчета 94,8 кв. м с учетом вспомогательных помещений. При определении выкупной цены обращаемого ко взысканию имущества - комнат 1, 2, 3, 4 была определена исходя из общей площади комнат в 59 кв. м.
В суде апелляционной инстанции представитель С.И. - С.Г., С.К. жалобу поддержали.
М.Д. просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что С.И. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, М.Д., Х.Э., Х.Х., Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", К.Р., К.Э. о признании права собственности на вспомогательные помещения - N 5, 6, 7, 8, 9, расположенные по адресу: <адрес>, о регистрации права собственности на указанные помещения и устранении препятствий в пользовании долей.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из его необоснованности.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований С.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, М.Д., К.Р., К.Э., обществу с ограниченной ответственностью "Спецреализация" о признании торгов по продаже недвижимого имущества недействительными, истребовании недвижимого имущества отказано. Указанное решение вступило в законную силу 7 февраля 2013 года на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан (л.д. 61 - 64).
Данным решением установлено, что "квартира <адрес> представляет собой четырехкомнатную квартиру, что было признано истцом, поэтому указание в объявлении о торгах о продаже квартиры <адрес> вместо комнат 1, 2, 3, 4 квартиры <адрес> не противоречит фактическим обстоятельствам дела, предмет торгов - четыре комнаты четырехкомнатной квартиры соответствует четырехкомнатной квартире, поскольку места общего пользования отдельно не реализуются.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 16 сентября 2011 года о передаче арестованного имущества на торги организатору торгов ООО "Спецреализация" реализуемое имущество было передано именно как квартира <адрес>, а не четыре комнаты в этой квартире. Суду не были предоставлены доказательства, что истец оспорил данное постановление".
При таком положении, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда фактически установлено, что спорные объекты недвижимости - места общего пользования 5, 6, 7, 8, 9 в квартире <адрес> отдельно от комнат 1, 2, 3, 4 не реализуются и следуют судьбе жилых комнат, а их собственником является другое лицо, то суд правовых оснований для удовлетворения заявленного требования не нашел.
Доводы апелляционной жалобы С.И. о том, что суд не дал никакой оценки заочному решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 мая 2010 года, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку на основании вышеуказанного решения производились исполнительские действия, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 16 сентября 2011 года о передаче арестованного имущества на торги организатору торгов ООО "Спецреализация", реализуемое имущество было передано именно как квартира <адрес>, а не четыре комнаты в этой квартире, указанное постановление не оспорено.
Кроме этого, истцом оспаривались сами торги, однако решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 октября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 7 февраля 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано, этим решением установлено, что "квартира <адрес> представляет собой четырехкомнатную квартиру, истец при наложении ареста на четырехкомнатную квартиру в акте расписался, акт был передан ему, замечаний о том, что аресту подлежат 4 комнаты, а не четырехкомнатная квартира, не имел, и указание в объявлении о торгах о продаже квартиры <адрес> вместо комнат 1, 2, 3, 4 квартиры <адрес> судебным актом признано не противоречащим фактическим обстоятельствам дела, поскольку места общего пользования отдельно не реализуются.
При таком положении отклоняются доводы жалобы истца о противоречии вывода суда относительно предмета торгов фактическим обстоятельствам дела.
Иные доводы, изложенные в жалобе С.И., не могут повлечь отмену решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7554/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N 33-7554/13
Судья А.Ш. Рахматуллина
Учет N 22
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Ф.В. Хабировой, В.Г. Сазоновой,
при секретаре М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе С.И. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 апреля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С.И. к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, М.Д., Х.Э., Х.Х., Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", К.Р., К.Э. о признании права собственности на вспомогательные помещения, о регистрации права собственности и устранении препятствий в пользовании долей отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя С.И. - С.Г., С.К. в поддержку жалобу, М.Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
С.И. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, М.Д., Х.Э., Х.Х., Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", К.Р., К.Э. о признании права собственности на вспомогательные помещения - N 5, 6, 7, 8, 9, расположенные по адресу: <адрес>, о регистрации права собственности на указанные помещения и устранении препятствий в пользовании долей.
В обоснование требований указал, что 12 февраля 2008 года истец заключил договор купли-продажи комнат 1, 2, 3, 4 в четырехкомнатной квартире <адрес>. Поскольку в силу закона места общего пользования в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на жилое помещение, то считал, что по договору купли-продажи от 12 февраля 2008 года он приобрел право собственности также на места общего пользования 5, 6, 7, 8, 9. Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 мая 2010 года обращено взыскание на заложенное имущество - комнаты 1, 2, 3, 4 в квартире <адрес>. В результате торгов М.Д. приобрел только комнаты 1, 2, 3, 4 в спорной квартире, но не места общего пользования.
На основании изложенного истец просил признать за ним право собственности на комнаты 5, 6, 7, 8, 9 в спорной квартире, обязав Управление Росреестра по Республике Татарстан зарегистрировать его право собственности на указанные комнаты, а также обязать М.Д. не чинить препятствия в пользовании принадлежащими комнатами.
Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 июля 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены К.Р., К.Э.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан иск к Управлению не признал, пояснив, что не является надлежащим ответчиком по делу.
Ответчик М.Д. иск не признал.
Ответчики Х.Э. и Х.Х., К.Р. и К.Э., представители ответчиков ИКМО г. Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани", представитель третьего лица ОАО "АК БАРС" Банк в судебное заседание не явились.
Третье лицо С.К. с иском согласилась.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С.И. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, не привел в качестве обоснования ни одну норму материального права. Суд не дал никакой оценки заочному решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 мая 2010 года. Вывод суда о том, что "предмет торгов - четыре комнаты четырехкомнатной квартиры соответствует четырехкомнатной квартире, поскольку места общего пользования отдельно не реализуются", противоречит фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что при покупке спорной квартиры была оплачена площадь квартиры из расчета 94,8 кв. м с учетом вспомогательных помещений. При определении выкупной цены обращаемого ко взысканию имущества - комнат 1, 2, 3, 4 была определена исходя из общей площади комнат в 59 кв. м.
В суде апелляционной инстанции представитель С.И. - С.Г., С.К. жалобу поддержали.
М.Д. просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что С.И. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, М.Д., Х.Э., Х.Х., Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", К.Р., К.Э. о признании права собственности на вспомогательные помещения - N 5, 6, 7, 8, 9, расположенные по адресу: <адрес>, о регистрации права собственности на указанные помещения и устранении препятствий в пользовании долей.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из его необоснованности.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований С.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, М.Д., К.Р., К.Э., обществу с ограниченной ответственностью "Спецреализация" о признании торгов по продаже недвижимого имущества недействительными, истребовании недвижимого имущества отказано. Указанное решение вступило в законную силу 7 февраля 2013 года на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан (л.д. 61 - 64).
Данным решением установлено, что "квартира <адрес> представляет собой четырехкомнатную квартиру, что было признано истцом, поэтому указание в объявлении о торгах о продаже квартиры <адрес> вместо комнат 1, 2, 3, 4 квартиры <адрес> не противоречит фактическим обстоятельствам дела, предмет торгов - четыре комнаты четырехкомнатной квартиры соответствует четырехкомнатной квартире, поскольку места общего пользования отдельно не реализуются.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 16 сентября 2011 года о передаче арестованного имущества на торги организатору торгов ООО "Спецреализация" реализуемое имущество было передано именно как квартира <адрес>, а не четыре комнаты в этой квартире. Суду не были предоставлены доказательства, что истец оспорил данное постановление".
При таком положении, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда фактически установлено, что спорные объекты недвижимости - места общего пользования 5, 6, 7, 8, 9 в квартире <адрес> отдельно от комнат 1, 2, 3, 4 не реализуются и следуют судьбе жилых комнат, а их собственником является другое лицо, то суд правовых оснований для удовлетворения заявленного требования не нашел.
Доводы апелляционной жалобы С.И. о том, что суд не дал никакой оценки заочному решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 мая 2010 года, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку на основании вышеуказанного решения производились исполнительские действия, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 16 сентября 2011 года о передаче арестованного имущества на торги организатору торгов ООО "Спецреализация", реализуемое имущество было передано именно как квартира <адрес>, а не четыре комнаты в этой квартире, указанное постановление не оспорено.
Кроме этого, истцом оспаривались сами торги, однако решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 октября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 7 февраля 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано, этим решением установлено, что "квартира <адрес> представляет собой четырехкомнатную квартиру, истец при наложении ареста на четырехкомнатную квартиру в акте расписался, акт был передан ему, замечаний о том, что аресту подлежат 4 комнаты, а не четырехкомнатная квартира, не имел, и указание в объявлении о торгах о продаже квартиры <адрес> вместо комнат 1, 2, 3, 4 квартиры <адрес> судебным актом признано не противоречащим фактическим обстоятельствам дела, поскольку места общего пользования отдельно не реализуются.
При таком положении отклоняются доводы жалобы истца о противоречии вывода суда относительно предмета торгов фактическим обстоятельствам дела.
Иные доводы, изложенные в жалобе С.И., не могут повлечь отмену решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)