Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.
при участии:
- от истца Комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края (ОГРН 1065916000237, ИНН 5916016174): не явились, извещены;
- от ответчика индивидуальному предпринимателю Трапезниковой Оксане Александровне (ОГРНИП 304591607700056, ИНН 591600019630): не явились, извещены;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика индивидуального предпринимателя Трапезниковой Оксаны Александровны
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 29 октября 2012 года
по делу N А50-14136/2012,
принятое судьей Щеголихиной О.В.,
по иску Комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края (ОГРН 1065916000237, ИНН 5916016174)
к индивидуальному предпринимателю Трапезниковой Оксане Александровне (ОГРНИП 304591607700056, ИНН 591600019630)
о взыскании 151 064 руб. 07 коп.,
установил:
Комитет имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ИП Трапезниковой О.А. (далее - ответчик) о взыскании 151 064 руб. 07 коп., в том числе:
- задолженности по арендной плате по договору от 01.01.2007 года аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в размере 143 586 руб. 90 коп.,
- проценты в сумме 7 477 руб. 17 коп.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2012 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Истцом представлен отзыв с письменными объяснениями, в которых выражена позиция о законности решения суда с просьбой оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 АПК РФ.
По материалам дела судом первой инстанции установлено, что спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате арендных платежей по договору от 01.01.2007 года аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности (срок аренды объекта (нежилого помещения общей площадью 88,9 кв. м), расположенного по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Свердлова, д. 8, определен сторонами с 01.01.2007 по 30.12.2007).
Согласно акту приема-передачи от 01.01.2007 года, подписанному сторонами, арендуемое помещение было передано ответчику (л.д. 15).
Согласно расчета истца, задолженность ответчика по оплате арендных платежей по договору от 01.01.2007 года аренды нежилого помещения составляла 143 586 руб. 90 коп. (без НДС) за период с 01.03.2011 года по 31.05.2012 года.
Неисполнение в добровольном порядке претензии истца от 12.03.2012 с требованием оплатить задолженность по арендной плате, последний обратился с иском в суд, рассмотрев который, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 143 586 руб. 90 коп., проценты в размере 7 477 руб. 17 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Наличие задолженности по арендной плате и просрочка в ее оплате по существу ответчиком не оспорены и подтверждается материалами дела.
При этом доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному расчету арендных платежей: спорным является применение в расчете корректирующего коэффициента (по мнению истца, он составляет 1, по мнению ответчика - 0,6); и средней расчетной стоимости 1 кв. м (по мнению истца, базовая величина составляет 31 651 руб., по мнению ответчика - иной размер, в соответствии с распоряжениями Правительства Пермского края).
Отклоняя данный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего: согласно методики расчета арендной платы за муниципальное имущество, утвержденной решением от 27.12.2005 N 22 Думы Краснокамского городского поселения, пункт 1.4 которой устанавливает размеры коэффициента территориальной зоны для целей исчисления арендной платы.
В силу п. 1.4 методики, установлено деление территории муниципального образования на три зоны, каждой из которых соответствует своя величина коэффициента территориальной зоны.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, для зоны "Центр. Гознак" коэффициент территориальной зоны равен 1.
Возможность применения для исчисления арендной платы коэффициента территориальной зоны, равного 0,6 и установленного для прочих микрорайонов г. Краснокамска, ответчиком не подтверждена, и судом апелляционной инстанции из приложенной в дело копии плана города не усматривается.
Также методикой расчета арендной платы за муниципальное имущество, утвержденной решением от 27.12.2005 N 22 Думы Краснокамского городского поселения, определено, что расчетная величина арендной платы базируется на стоимости строительства 1 квадратного метра.
При этом базовая величина стоимости строительства 1 квадратного метра устанавливается в соответствии с правовым актом Правительства ПК об утверждении средней расчетной стоимости строительства и приобретения 1 кв. м общей площади жилья по муниципальным районам и городским округам Пермского края и утверждается распоряжением главы Краснокамского городского поселения.
Как следует из материалов дела, базовая величина стоимости строительства 1 кв. м жилой площади в размере 31 651 руб. за 1 кв. м, применяемая в расчетах арендных платежей с 01.06.2008, утверждена распоряжением главы Краснокамского городского поселения N 375-р от 17.06.2008 года, позднее не пересматривалась.
Распоряжение N 375-р от 17.06.2008 года в установленном порядке не отменено, не оспорено.
В связи с изложенным, размер ежемесячной арендной платы в сумме 9572,46 руб. (без НДС) ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Госпошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 октября 2012 года по делу N А50-14136/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2013 N 17АП-14496/2012-АК ПО ДЕЛУ N А50-14136/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. N 17АП-14496/2012-АК
Дело N А50-14136/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.
при участии:
- от истца Комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края (ОГРН 1065916000237, ИНН 5916016174): не явились, извещены;
- от ответчика индивидуальному предпринимателю Трапезниковой Оксане Александровне (ОГРНИП 304591607700056, ИНН 591600019630): не явились, извещены;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика индивидуального предпринимателя Трапезниковой Оксаны Александровны
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 29 октября 2012 года
по делу N А50-14136/2012,
принятое судьей Щеголихиной О.В.,
по иску Комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края (ОГРН 1065916000237, ИНН 5916016174)
к индивидуальному предпринимателю Трапезниковой Оксане Александровне (ОГРНИП 304591607700056, ИНН 591600019630)
о взыскании 151 064 руб. 07 коп.,
установил:
Комитет имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ИП Трапезниковой О.А. (далее - ответчик) о взыскании 151 064 руб. 07 коп., в том числе:
- задолженности по арендной плате по договору от 01.01.2007 года аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в размере 143 586 руб. 90 коп.,
- проценты в сумме 7 477 руб. 17 коп.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2012 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Истцом представлен отзыв с письменными объяснениями, в которых выражена позиция о законности решения суда с просьбой оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 АПК РФ.
По материалам дела судом первой инстанции установлено, что спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате арендных платежей по договору от 01.01.2007 года аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности (срок аренды объекта (нежилого помещения общей площадью 88,9 кв. м), расположенного по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Свердлова, д. 8, определен сторонами с 01.01.2007 по 30.12.2007).
Согласно акту приема-передачи от 01.01.2007 года, подписанному сторонами, арендуемое помещение было передано ответчику (л.д. 15).
Согласно расчета истца, задолженность ответчика по оплате арендных платежей по договору от 01.01.2007 года аренды нежилого помещения составляла 143 586 руб. 90 коп. (без НДС) за период с 01.03.2011 года по 31.05.2012 года.
Неисполнение в добровольном порядке претензии истца от 12.03.2012 с требованием оплатить задолженность по арендной плате, последний обратился с иском в суд, рассмотрев который, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 143 586 руб. 90 коп., проценты в размере 7 477 руб. 17 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Наличие задолженности по арендной плате и просрочка в ее оплате по существу ответчиком не оспорены и подтверждается материалами дела.
При этом доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному расчету арендных платежей: спорным является применение в расчете корректирующего коэффициента (по мнению истца, он составляет 1, по мнению ответчика - 0,6); и средней расчетной стоимости 1 кв. м (по мнению истца, базовая величина составляет 31 651 руб., по мнению ответчика - иной размер, в соответствии с распоряжениями Правительства Пермского края).
Отклоняя данный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего: согласно методики расчета арендной платы за муниципальное имущество, утвержденной решением от 27.12.2005 N 22 Думы Краснокамского городского поселения, пункт 1.4 которой устанавливает размеры коэффициента территориальной зоны для целей исчисления арендной платы.
В силу п. 1.4 методики, установлено деление территории муниципального образования на три зоны, каждой из которых соответствует своя величина коэффициента территориальной зоны.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, для зоны "Центр. Гознак" коэффициент территориальной зоны равен 1.
Возможность применения для исчисления арендной платы коэффициента территориальной зоны, равного 0,6 и установленного для прочих микрорайонов г. Краснокамска, ответчиком не подтверждена, и судом апелляционной инстанции из приложенной в дело копии плана города не усматривается.
Также методикой расчета арендной платы за муниципальное имущество, утвержденной решением от 27.12.2005 N 22 Думы Краснокамского городского поселения, определено, что расчетная величина арендной платы базируется на стоимости строительства 1 квадратного метра.
При этом базовая величина стоимости строительства 1 квадратного метра устанавливается в соответствии с правовым актом Правительства ПК об утверждении средней расчетной стоимости строительства и приобретения 1 кв. м общей площади жилья по муниципальным районам и городским округам Пермского края и утверждается распоряжением главы Краснокамского городского поселения.
Как следует из материалов дела, базовая величина стоимости строительства 1 кв. м жилой площади в размере 31 651 руб. за 1 кв. м, применяемая в расчетах арендных платежей с 01.06.2008, утверждена распоряжением главы Краснокамского городского поселения N 375-р от 17.06.2008 года, позднее не пересматривалась.
Распоряжение N 375-р от 17.06.2008 года в установленном порядке не отменено, не оспорено.
В связи с изложенным, размер ежемесячной арендной платы в сумме 9572,46 руб. (без НДС) ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Госпошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 октября 2012 года по делу N А50-14136/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)