Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Вьюговой Н.М., Горбуновой В.А.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе А.Т.
на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 1 февраля 2012 г., которым постановлено в удовлетворении жалобы А.Т. на действия ДЖП и ЖФ г. Москвы по отказу в заключении договора социального найма отказать,
А.Т. обратилась в суд с жалобой на действия Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по отказу в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***.
В обоснование заявленных требований А.Т. пояснила, что она проживает в жилом помещении по указанному адресу. Также по данному адресу проживают ее дети А.Д. и А.Р. С 10.01.1984 г. по 29.12.1987 г. с ними в квартире проживал бывший муж истца - ***, который зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства. После расторжения брака *** покинул спорную квартиру и никогда более в ней не появлялся. В настоящее время А.Т. обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по вопросу заключения с ней договора социального найма жилого помещения, однако в удовлетворении ее заявления было отказано в связи с тем, что отсутствует согласие ***.
Заявитель А.Т. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы П. в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований заявления просила отказать.
Заинтересованные лица А.Д. и А.Р. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А.Т. просит отменить решение суда с принятием нового решения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения А.Т., А.Д., А.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, согласно которой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Судом установлено, что А.Т. на основании ордера от *** года, выданного Октябрьским РИК занимает жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***. Согласно единому жилищному документу в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: А.Т., А.Д. (дочь), А.Р. (сын), а также *** (бывший муж).
А.Т. обратилась в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении на ее имя договора социального найма на жилое помещение по адресу: г. ***. В удовлетворении указанного заявления А.Т. было отказано письмом Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 13.05.2011 г.
Согласно пояснениям А.Т. место нахождение ее бывшего мужа *** ей не известно, после расторжения брака он покинул жилое помещение, место его жительства неизвестно. Утратившим право пользования спорным жилым помещением *** в установленном порядке не признан, с регистрационного учета не снят.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, объяснениям сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований А.Т. При этом суд исходил из того, что оснований для заключения договора социального найма на имя А.Т. не имеется, поскольку отсутствует письменное согласие ***.
В апелляционной жалобе А.Т. указывает на то, что она не ставила вопрос о признании *** утратившим право пользования спорным жилым помещением, не заявляла требований о снятии его с регистрационного учета. Ссылается на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ с ней должен быть заключен договор социального найма.
Между тем, указанные доводы не состоятельны, поскольку условия, предусмотренные ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, для изменения договора социального найма в данном случае отсутствуют. Сведений о том, что *** признан утратившим право пользования спорной квартирой, безвестно отсутствующим, не имеется. Поскольку *** в установленном законом порядке не признан утратившим право пользования спорной квартирой, заключение договора социального найма на данную квартиру с А.Т. без его согласия противоречит требованиям закона.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-4346
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2012 г. по делу N 11-4346
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Вьюговой Н.М., Горбуновой В.А.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе А.Т.
на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 1 февраля 2012 г., которым постановлено в удовлетворении жалобы А.Т. на действия ДЖП и ЖФ г. Москвы по отказу в заключении договора социального найма отказать,
установила:
А.Т. обратилась в суд с жалобой на действия Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по отказу в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***.
В обоснование заявленных требований А.Т. пояснила, что она проживает в жилом помещении по указанному адресу. Также по данному адресу проживают ее дети А.Д. и А.Р. С 10.01.1984 г. по 29.12.1987 г. с ними в квартире проживал бывший муж истца - ***, который зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства. После расторжения брака *** покинул спорную квартиру и никогда более в ней не появлялся. В настоящее время А.Т. обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по вопросу заключения с ней договора социального найма жилого помещения, однако в удовлетворении ее заявления было отказано в связи с тем, что отсутствует согласие ***.
Заявитель А.Т. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы П. в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований заявления просила отказать.
Заинтересованные лица А.Д. и А.Р. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А.Т. просит отменить решение суда с принятием нового решения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения А.Т., А.Д., А.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, согласно которой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Судом установлено, что А.Т. на основании ордера от *** года, выданного Октябрьским РИК занимает жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***. Согласно единому жилищному документу в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: А.Т., А.Д. (дочь), А.Р. (сын), а также *** (бывший муж).
А.Т. обратилась в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении на ее имя договора социального найма на жилое помещение по адресу: г. ***. В удовлетворении указанного заявления А.Т. было отказано письмом Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 13.05.2011 г.
Согласно пояснениям А.Т. место нахождение ее бывшего мужа *** ей не известно, после расторжения брака он покинул жилое помещение, место его жительства неизвестно. Утратившим право пользования спорным жилым помещением *** в установленном порядке не признан, с регистрационного учета не снят.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, объяснениям сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований А.Т. При этом суд исходил из того, что оснований для заключения договора социального найма на имя А.Т. не имеется, поскольку отсутствует письменное согласие ***.
В апелляционной жалобе А.Т. указывает на то, что она не ставила вопрос о признании *** утратившим право пользования спорным жилым помещением, не заявляла требований о снятии его с регистрационного учета. Ссылается на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ с ней должен быть заключен договор социального найма.
Между тем, указанные доводы не состоятельны, поскольку условия, предусмотренные ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, для изменения договора социального найма в данном случае отсутствуют. Сведений о том, что *** признан утратившим право пользования спорной квартирой, безвестно отсутствующим, не имеется. Поскольку *** в установленном законом порядке не признан утратившим право пользования спорной квартирой, заключение договора социального найма на данную квартиру с А.Т. без его согласия противоречит требованиям закона.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)