Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 09.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-314

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Предоставление земли; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. по делу N 33-314


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Абдуллаевой А.К.
судей Орцханова А.И. и Биремовой А.А.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Махачкале 09 марта 2011 года дело по кассационной жалобе представителя истцов Ш.В., Ш.А., Ш.Э., К.Э. адвоката Аджиева Н.В. на решение Хасавюртовского городского суда РД от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Отказать в иске Ш.В., Ш.А., Ш.Э. и К.Э. к Ю., Г., Ш.Х., Б. и к Муниципальному округу "город Хасавюрт" о признании договоров аренды земельных участков N, N, N, N от 9 октября 2006 года ничтожными".
Заслушав доклад судьи Орцханова А.И., объяснения Ш.В. и представителя истцов адвоката Аджиева Н.В. (доверенность от, ордер N от), просивших решение отменить, объяснения представителя Б., Ю., Г., Ш.Х. адвоката Ахмедовой А.М. (ордер N от 16.02.2011 г.), просившей решение оставить без изменения, объяснения представителя администрации МО "город Хасавюрт" О. (доверенность N от 15.02.2011 г.), просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ш.В., Ш.А., Ш.Э. и К.Э. обратились в суд с иском к Ю., Г., Ш.Х., Б., МО "город Хасавюрт" о признании договоров аренды N, N, N, N от земельных участков ничтожными сделками, применении последствий недействительности ничтожных сделок, указав, что администрация постановлением N от 1995 года предоставила истцам земельные участки из земель совхоза Юбилейный.
На основании указанного постановления выданы свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю, а также составлены акты отвода земельных участков.
Постановлением Народного Собрания РД от 29.04.1998 г. в границы г. Хасавюрта включены 357 га из земель.
Распоряжением главы администрации МО "город Хасавюрт" N 913р от 09.10.2006 г. земельные участки, принадлежащие истцам, предоставлены ответчикам, с которыми заключены договоры аренды от 09.10.2006 г.
Указанные договоры аренды являются недействительными (ничтожными) по своей сути с момента их заключения, они нарушают права истцов на земельные участки, которые никем не оспорены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представителя истцов адвоката Аджиева Н.В. содержится просьба об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд по тем основаниям, что на момент заключения договоров ни у арендодателя, ни у ответчиков не было в наличии кадастровых планов, то есть в аренду передано имущество индивидуально не определенное.
Суд дал неправильную оценку доказательствам, имеющимся в деле,
Суд ошибочно указал на пропуск срока исковой давности.
В возражении главы администрации ГО "Город Хасавюрт" А. указано, что решение законное и обоснованное, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда основаны на материалах дела.
В возражении представителя ответчиков Ахмедовой А.М. также указано, что решение законное и обоснованное, просит решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии договором от 09.10.2006 г. Б. предоставлен в аренду земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером 05:41:000215:0087, расположенный по адресу:, ул. 4-я, N. Указанный договор аренды заключен на основании распоряжения главы администрации Nр от, которым указанный земельный участок предоставлен Б.
Распоряжением N 913р от 09.10.2006 г. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу:, ул. 5-я, N Ю. На основании указанного распоряжения между Ю. и администрацией заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:41:000215:0090, расположенный по адресу:, ул. 5, N от
Распоряжением Nр от 09.10.2006 г. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу:, ул. 4-я, N Г. Между Г. и администрацией заключен договор аренды участка с кадастровым номером 05:41:000215:0088, расположенный по адресу:, ул. 4, N от
Распоряжением Nр от предоставлен земельный участок, расположенный по адресу:, ул. 5-я, N Ш.Х. Между Ш.Х. и администрацией заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:41:000215:0089, расположенный по адресу:, ул. 5, N от 09.10.2006 г.
Таким образом, судом установлено, что орган местного самоуправления, обладающий правом распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, предоставил в аренду земельные участки указанным выше гражданам. При этом в распоряжении администрации города указано место расположения участков, в договорах аренды указаны и адреса, и кадастровые номера участков. С учетом изложенного, не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что при предоставлении спорных земельных участков в аренду они не были индивидуально определены.
В соответствии с решением Хасавюртовского городского суда РД от 17 июня 2008 года, оставленного в силе кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 06 августа 2008 года, Ш.А., Ш.Э., Ш.В. и К.Э. отказано в удовлетворении требований к администрации ГО <...>, Г., Б., Ш.Х., Ю. о признании недействительным распоряжения администрации МО ГО <...> N от 09.10.2006 г. о предоставлении Г., Б., Ш.Х., Ю. земельных участков.
Установив это обстоятельство, суд обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые договоры аренды заключены в соответствии с требованиями закона на основании распоряжения администрации Nр от 09.10.2006 г., ранее признанного судом соответствующим действующему законодательству.
Не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда об отсутствии данных о местонахождении участков, выделенных истцам.
Имеющиеся в материалах дела документы, представленные истцами, не содержат данных, позволяющих индивидуально определить на местности земельные участки, предоставленные им администрацией Хасавюртовского района, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что указанные документы не отвечают требованиям, предъявляемым к процедуре межевания земельных участков.
Иные доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хасавюртовского городского суда РД от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истцов адвоката Аджиева Н.В. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)