Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15969-12

Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-15969-12


Судья Гончарова Л.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Багрий Л.Б., Метова О.А.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании дело по заявлениям И. и М. об отказе от исковых требований к ООО "ТЕАМ" о расторжении договора и истребовании стоимости имущества
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установил:

Б., М., Ш., через своего представителя Ж., обратились в суд с иском к ООО "TEAM" о расторжении договоров о долевом участии в строительстве многофункционального дома, расположенного по адресу: <...>, и взыскании стоимости имущества с ответчика, а именно: в пользу Б. взыскать <...>, Ш. - <...>, ООО "Лютик" - <...>, М. - <...>.
В ходе судебного заседания Ж., представляя интересы Ш., изменил исковые требования, отказавшись от них, имея полномочия, в полном объеме, т.е. отказались от поддержания исковых требований о взыскании. А также заявил ходатайство об исключении из истцов ООО "Лютик", заменив его на правопреемника - И. согласно договору об уступке прав требования от
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 мая 2012 года иск Б., М. и И. к ООО "TEAM" о расторжении договора и истребовании стоимости имущества - удовлетворен частично. Расторгнут договор от, между Б. и ООО "TEAM", о долевом участии в строительстве многофункционального объекта - дома (квартиры, площадью <...>, расположенной на этаже указанного дома, 2 парковочных мест площадью по <...> каждое), расположенного по адресу: <...> с Общества с ограниченной ответственностью "TEAM" в пользу Б. сумма, внесенная в качестве долевого взноса при заключении договора в размере <...> и пеня за нарушение срока окончания выполнения работ в размере <...>, а всего и госпошлина в доход государства. Расторгнут договор (от, между 4 и ООО "TEAM", о долевом участии в строительстве многофункционального объекта - дома (квартиры, площадью <...>, расположенной на этаже указанного дома, парковочных мест площадью по каждое), расположенного по адресу: <...>, обязательства в полном объемом требований по которому переданы сыну И. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "TEAM" в пользу И. сумма, внесенная в качестве долевого взноса при заключении указанного договора в размере <...>, и пеня за нарушение срока окончания выполнения работ в размере <...>, а всего и госпошлина в доход государства. Расторгнут договор от, между 4 и ООО "TEAM", о долевом участии в строительстве многофункционального объекта - дома (квартиры площадью <...>, расположенной на этаже указанного дома и парковочных места), расположенного по адресу: <...>, обязательства по которому, согласно определению Октябрьского районного суда г. Новороссийска от, переданы М.. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "TEAM" в пользу М. сумма, внесенная в качестве долевого взноса при заключении указанного договора в размере <...> и пеню за нарушение срока окончания выполнения работ в размере <...>, а всего и госпошлина в доход государства. В остальной части иска - отказано.
Не согласившись с указанным решением И. подана апелляционная жалоба.
В заседании судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от И. и М. заявили ходатайство об отказе от исковых требований к ООО "ТЕАМ" о расторжении договора и истребовании стоимости имущества.
Обсудив доводы заявлений, выслушав объяснения представителя И. и М., исследовав материалы дела, судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований И. и М. и прекращению производства по делу в указанной части по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
Право на отказ от иска закреплено в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями. Отказываясь от иска, истец отказывается от судебной защиты своего материально-правового требования, предъявленного к ответчику.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить заявления И. и М. об отказе от исковых требований к ООО "ТЕАМ" о расторжении договора и истребовании стоимости имущества, производство по делу в части исковых требований И. и М. прекратить, в остальной части решение суда - а именно в отношении иска Б. - оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 мая 2012 года в части удовлетворения исковых требований И. и М. к ООО "ТЕАМ" о расторжении договора и истребовании стоимости имущества - отменить.
Заявление И. и М. об отказе от исковых требований к ООО "ТЕАМ" о расторжении договора и истребовании стоимости имущества - удовлетворить.
Принять от И. и М. отказ от исковых требований к ООО "ТЕАМ" о расторжении договора и истребовании стоимости имущества.
Производство по делу по иску И. и М. к ООО "ТЕАМ" о расторжении договора и истребовании стоимости имущества прекратить в связи с отказом истца от иска. Разъяснить сторонам, что в результате прекращение производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 мая 2012 года оставить без изменения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)