Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассматривала судья Таранцова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.
судей Масловой Т.В., Шиловой О.М.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2012 года гражданское дело по иску П. к администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края о взыскании денежных средств, затраченных на капитальный ремонт квартиры, по апелляционной жалобе администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края на решение Бикинского городского суда от 07 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., пояснения П. и его представителя - адвоката Кузнецова Ю.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд к администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровске края с иском о взыскании денежных средств, затраченных на капитальный ремонт квартиры
В обоснование своих требований указал, что распоряжением главы городского поселения "Город "Бикин" от ДД.ММ.ГГГГ N ему было представлено служебное жилое помещение по адресу: заключением договор найма служебного помещения. Спорное жилое помещение находилось в непригодном для проживания состоянии, поэтому с согласия наймодателя и за счет собственных сил и средств произвел капитальный ремонт квартиры, затратив
Наймодатель отказался добровольно возместить понесенные им (П.) расходы на капитальный ремонт жилого помещения.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что претензий по поводу квартиры П. не предъявлял, акт технического состояния квартиры при ее передаче истцу не составлялся, поэтому документы истца о понесенных затратах не могут быть приняты в качестве доказательства.
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 07 марта 2012 года исковые требования П. удовлетворены. С Администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края в пользу П. взысканы расходы на капитальный ремонт жилого помещения в размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере
В апелляционной жалобе представитель администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на апелляционную жалобу П. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Администрация городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ препятствием к разбирательству дела.
Выслушав объяснения истца и его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы городского поселения "Город "Бикин" от ДД.ММ.ГГГГ П. было предоставлено служебное жилое помещение - квартира. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договора найма указанного служебного жилого помещения.
Судом установлено, что на момент предоставления истцу спорной квартиры она находилась в неудовлетворительном состоянии: в результате длительного воздействия пара и влаги из подвального помещения дома стены, пол и прочие элементы деревянных конструкций пришли в негодность; прогнил пол в кухне, прихожей, ванной комнате и жилых комнатах на 100%; стены поражены грибком от пола на 1 метр по всему периметру квартиры; окна и подоконники прогнили на 70%; деревянные коробки и двери на расстоянии 80 см от пола пришли в негодность по причине деформации и разрушения.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 предусмотрен Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте (в результате которого возможны также переустройство и перепланировка), в который включены ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (Приложение N 8).
С учетом установленного и требований закона применительно к возникшим правоотношениям сторон суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ремонтно-строительные работы в занимаемой истцом квартире представляют собой капитальный ремонт и обязанность по его проведению лежит на наймодателе, однако ответчиком данная обязанность не исполнялась.
Доказательств обратного ответчиком представлено не было.
Поскольку П. понес расходы в связи с капитальным ремонтом квартиры, суд обоснованно взыскал их в пользу истца с администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района как собственника жилого помещения.
Доказательств, свидетельствующих о меньшей стоимости произведенных истцом в квартире ремонтно-восстановительных работ, ответчиком также представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края по существу являются позицией ответной стороны, изложенной в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бикинского городского суда от 07 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3004
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2012 г. по делу N 33-3004
В суде первой инстанции дело рассматривала судья Таранцова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.
судей Масловой Т.В., Шиловой О.М.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2012 года гражданское дело по иску П. к администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края о взыскании денежных средств, затраченных на капитальный ремонт квартиры, по апелляционной жалобе администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края на решение Бикинского городского суда от 07 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., пояснения П. и его представителя - адвоката Кузнецова Ю.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд к администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровске края с иском о взыскании денежных средств, затраченных на капитальный ремонт квартиры
В обоснование своих требований указал, что распоряжением главы городского поселения "Город "Бикин" от ДД.ММ.ГГГГ N ему было представлено служебное жилое помещение по адресу: заключением договор найма служебного помещения. Спорное жилое помещение находилось в непригодном для проживания состоянии, поэтому с согласия наймодателя и за счет собственных сил и средств произвел капитальный ремонт квартиры, затратив
Наймодатель отказался добровольно возместить понесенные им (П.) расходы на капитальный ремонт жилого помещения.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что претензий по поводу квартиры П. не предъявлял, акт технического состояния квартиры при ее передаче истцу не составлялся, поэтому документы истца о понесенных затратах не могут быть приняты в качестве доказательства.
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 07 марта 2012 года исковые требования П. удовлетворены. С Администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края в пользу П. взысканы расходы на капитальный ремонт жилого помещения в размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере
В апелляционной жалобе представитель администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на апелляционную жалобу П. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Администрация городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ препятствием к разбирательству дела.
Выслушав объяснения истца и его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы городского поселения "Город "Бикин" от ДД.ММ.ГГГГ П. было предоставлено служебное жилое помещение - квартира. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договора найма указанного служебного жилого помещения.
Судом установлено, что на момент предоставления истцу спорной квартиры она находилась в неудовлетворительном состоянии: в результате длительного воздействия пара и влаги из подвального помещения дома стены, пол и прочие элементы деревянных конструкций пришли в негодность; прогнил пол в кухне, прихожей, ванной комнате и жилых комнатах на 100%; стены поражены грибком от пола на 1 метр по всему периметру квартиры; окна и подоконники прогнили на 70%; деревянные коробки и двери на расстоянии 80 см от пола пришли в негодность по причине деформации и разрушения.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 предусмотрен Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте (в результате которого возможны также переустройство и перепланировка), в который включены ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (Приложение N 8).
С учетом установленного и требований закона применительно к возникшим правоотношениям сторон суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ремонтно-строительные работы в занимаемой истцом квартире представляют собой капитальный ремонт и обязанность по его проведению лежит на наймодателе, однако ответчиком данная обязанность не исполнялась.
Доказательств обратного ответчиком представлено не было.
Поскольку П. понес расходы в связи с капитальным ремонтом квартиры, суд обоснованно взыскал их в пользу истца с администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района как собственника жилого помещения.
Доказательств, свидетельствующих о меньшей стоимости произведенных истцом в квартире ремонтно-восстановительных работ, ответчиком также представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края по существу являются позицией ответной стороны, изложенной в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бикинского городского суда от 07 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)