Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щелканов М.В.
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Ауловой Т.С., Костенко Е.Л.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Банк СГБ" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2013 года, по которому
иск Я.Т. к Н., ОАО "Банк СГБ", ОАО АБ "ГПБ-Ипотека", С. о признании недействительными договоров, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной закладной, прекращении залога, признании права собственности в порядке наследования удовлетворен частично.
Признан недействительным договор купли-продажи, заключенный Я.Т., ФИО и С. от <Дата обезличена>.
Возвращено в собственность Я.Т.... доли в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>
Признано за Я.Т. право собственности на... доли в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> в порядке наследования после умершего ФИО.
Прекращена ипотека в отношении квартиры по адресу: <Адрес обезличен>.
Признана недействительной закладная, зарегистрированная <Дата обезличена> в части удостоверяющей следующие права ее законного владельца - право залога на имущество - квартиру по адресу: <Адрес обезличен>
Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, выданное на имя Наумчука В,Г..
Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Я.Т. - К., судебная коллегия
установила:
Я.Т. обратилась в суд с иском к Н. о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя Н. недействительным. В обоснование иска указала, что ответчик путем мошеннических действий <Дата обезличена> приобрел право собственности на принадлежащую ей квартиру по адресу: <Адрес обезличен>.
В заявлении от <Дата обезличена> Я.Т. исковые требования дополнила и уточнила, просила признать сделку купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> между Я.Т., ФИО и С. от <Дата обезличена> недействительной, признать сделку купли-продажи данного жилого помещения между С. и Н. от <Дата обезличена> недействительной, признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, выданное <Дата обезличена> на имя Н. недействительным, признать за истцом право собственности на указанную квартиру, истребовать из незаконного владения Н. жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>.
Судом к участию в деле в соответчика привлечена С., в качестве третьих лиц ОАО КБ РГП Севера "Севергазбанк", АКБ "СовфинТрейд".
В заявлении от <Дата обезличена>. Я.Т. иск дополнила требованиями о снятии обременения на квартиру в виде залога ОАО КБ "Севергазбанк", о признании закладной от <Дата обезличена> недействительной.
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО КБ "Севергазбанк", которое переименовано в ОАО "Банк СГБ".
Представитель ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" (ранее ЗАО АКБ "СовфинТрейд") в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. В письменном отзыве представитель ответчика заявил о пропуске Я.Т. срока исковой давности.
Представитель ОАО "Банк СГБ" в судебном заседании иск не признал.
Другие участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Банк СГБ" просит решение суда отменить, настаивая на пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.
В порядке требований ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако, стороны участия в судебном заседании не принимали.
Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора от <Дата обезличена>, в порядке приватизации жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> передано в долевую собственность Я.Т. и ФИО по... доли.
<Дата обезличена> между ФИО Я.Т. и С. был заключен договор купли-продажи квартиры <Адрес обезличен>.
<Дата обезличена> Н. на основании договора купли-продажи квартиры приобрел спорное жилое помещение у С. Из раздела 2 договора купли-продажи следует, что С. проинформирована Н., что квартира приобретается Н. за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО КБ "Севергазбанк", согласно кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> между ОАО КБ "Севергазбанк" (ОАО "Банк СГБ") и выступающих в качестве солидарных заемщиков Н., ФИО2 ФИО заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N 1171-07-И. По условиям договора, Банк предоставил заемщикам кредит в размере...., для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: <Адрес обезличен>
Из пункта 1.4 договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков является, в том числе ипотека (залог) в силу закона квартиры в соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ одновременно с оформлением квартиры в собственность Н.
Право на получение исполнения по кредитному договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на квартиру были удостоверены закладной, оформленной <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> ОАО КБ "Севергазбанк" (ОАО "Банк СГБ") путем совершения сделки купли-продажи передал АКБ "СОВФИНТРЕЙД" (ОАО АБ "ГПБ-Ипотека") все права по закладной. Данное обстоятельство подтверждается передаточной надписью страницы 7 закладной.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена>. жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> зарегистрировано на праве собственности за Н., о чем сделана соответствующая запись в ЕГРП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Приговором... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>., вступившим в законную силу, Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <Номер обезличен> Уголовного кодекса РФ.
Из обвинительного приговора суда следует, что Н., имея умысел на приобретение права на квартиру <Адрес обезличен>, принадлежащую Я.Т. и ФИО в <Дата обезличена> предложил последним произвести сделки с квартирой в пользу Н., а именно ее куплю-продажу ему через третье лицо, под надуманным предлогом получения Н. ипотечного кредита для развития своего бизнеса, при этом заведомо не имея намерений и возможности исполнить принимаемые обязательства, сообщил Я-вым, что полученный кредит он якобы вложит в свою предпринимательскую деятельность, в течение... месяцев до <Дата обезличена> выплатит ипотеку в полном объеме и вернет право собственности на указанную квартиру Я-вым, а также умолчал о том, что фактически является банкротом и что кредитные средства намерен использовать для своих личных целей, а именно обратить их на оплату долга перед ФИО 1 в сумме.... Будучи введенными Н. в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, Я.Т. и ФИО полностью доверяя ему, поскольку он являлся их зятем, дали свое согласие на совершение сделок с принадлежащим им недвижимым имуществом. Далее Н., продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение права на квартиру Я-вых, организовал <Дата обезличена> фиктивную сделку купли-продажи квартиры <Адрес обезличен> Я-выми С., поскольку никаких денежных средств за квартиру Я-вы от С. не получили. После чего, Н. в продолжение своих преступных действий, посредством кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенного с ОАО КБ "Севергазбанк" на сумму...., приобрел фиктивно у С. вышеуказанную квартиру, стоимостью.... В результате преступных действий Н. <Дата обезличена> УФСР по РК была произведена государственная регистрация права собственности последнего на жилой объект - квартиры <Адрес обезличен>, денежными средствами, полученными в банке как ипотечный кредит, Н. распорядился по своему усмотрению, заплатив долг перед ФИО1 и истратив на свои личные нужды, не выполнив взятые перед Я-выми обязательства о досрочном погашении кредита и возврате их недвижимого имущества, причинив Я.Т. ущерб в особо крупном размере на сумму....
Разрешая требования Я.Т., суд исходил из фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда от <Дата обезличена>., и пришел к выводу о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Я.Т., ФИО и С. от <Дата обезличена> и об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения Н.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Пунктом 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Статьей 301 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Установив, что сделка по отчуждению спорной квартиры от <Дата обезличена>. была произведена Я-выми под влиянием обмана со стороны Н., а в последующем перешла в собственность Н., действия которого привели к выбытию имущества из владения Я-вых и Н. не может быть признан добросовестным приобретателем, суд правомерно признал договор купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>. недействительным и возвратил спорное жилое помещение из незаконного владения Н.
При этом судом было учтено, что ФИО умер <Дата обезличена> Я.Т. приняла наследство как наследник первой очереди обратившись с заявлением к нотариусу. Суд правильно указал, что истец, являясь единственным наследником, принявшим наследство вправе ставить вопрос о признании права собственности на все жилое помещение, поскольку... доли квартиры подлежит включению в наследственную массу. Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле (дети умершего) не возражали против удовлетворения иска в этой части, подтвердив свое волеизъявление соответствующими письменными заявлениями.
Суд обоснованно отверг доводы представителя ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" о пропуске Я.Т. срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку обстоятельства, которые послужили основанием для обращения в суд с соответствующим иском были установлены приговором суда от <Дата обезличена>.
Оспаривая принятое решение суда, представитель ОАО "Банк СГБ" в апелляционной жалобе не согласен с выводами суда о не применении срока исковой давности, полагая, что годичный срок исковой давности Я.Т. пропущен без уважительных причин.
Пунктом 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для переоценки выводов суда о начале течения срока исковой давности и вывода о том, что данный срок Я.Т. не пропущен. Заявленные доводы об ином порядке исчисления срока исковой давности основаны на неправильном толковании закона и не могут являться основанием для отмены правильного решения суда.
Несмотря на то, что разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности суд ошибочно исходил из трехлетнего срока обращения, в то время как по оспоримым сделкам данный срок составляет один год, однако это не повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения.
Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Банк СГБ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3257/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 33-3257/2013
Судья: Щелканов М.В.
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Ауловой Т.С., Костенко Е.Л.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Банк СГБ" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2013 года, по которому
иск Я.Т. к Н., ОАО "Банк СГБ", ОАО АБ "ГПБ-Ипотека", С. о признании недействительными договоров, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной закладной, прекращении залога, признании права собственности в порядке наследования удовлетворен частично.
Признан недействительным договор купли-продажи, заключенный Я.Т., ФИО и С. от <Дата обезличена>.
Возвращено в собственность Я.Т.... доли в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>
Признано за Я.Т. право собственности на... доли в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> в порядке наследования после умершего ФИО.
Прекращена ипотека в отношении квартиры по адресу: <Адрес обезличен>.
Признана недействительной закладная, зарегистрированная <Дата обезличена> в части удостоверяющей следующие права ее законного владельца - право залога на имущество - квартиру по адресу: <Адрес обезличен>
Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, выданное на имя Наумчука В,Г..
Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Я.Т. - К., судебная коллегия
установила:
Я.Т. обратилась в суд с иском к Н. о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя Н. недействительным. В обоснование иска указала, что ответчик путем мошеннических действий <Дата обезличена> приобрел право собственности на принадлежащую ей квартиру по адресу: <Адрес обезличен>.
В заявлении от <Дата обезличена> Я.Т. исковые требования дополнила и уточнила, просила признать сделку купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> между Я.Т., ФИО и С. от <Дата обезличена> недействительной, признать сделку купли-продажи данного жилого помещения между С. и Н. от <Дата обезличена> недействительной, признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, выданное <Дата обезличена> на имя Н. недействительным, признать за истцом право собственности на указанную квартиру, истребовать из незаконного владения Н. жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>.
Судом к участию в деле в соответчика привлечена С., в качестве третьих лиц ОАО КБ РГП Севера "Севергазбанк", АКБ "СовфинТрейд".
В заявлении от <Дата обезличена>. Я.Т. иск дополнила требованиями о снятии обременения на квартиру в виде залога ОАО КБ "Севергазбанк", о признании закладной от <Дата обезличена> недействительной.
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО КБ "Севергазбанк", которое переименовано в ОАО "Банк СГБ".
Представитель ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" (ранее ЗАО АКБ "СовфинТрейд") в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. В письменном отзыве представитель ответчика заявил о пропуске Я.Т. срока исковой давности.
Представитель ОАО "Банк СГБ" в судебном заседании иск не признал.
Другие участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Банк СГБ" просит решение суда отменить, настаивая на пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.
В порядке требований ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако, стороны участия в судебном заседании не принимали.
Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора от <Дата обезличена>, в порядке приватизации жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> передано в долевую собственность Я.Т. и ФИО по... доли.
<Дата обезличена> между ФИО Я.Т. и С. был заключен договор купли-продажи квартиры <Адрес обезличен>.
<Дата обезличена> Н. на основании договора купли-продажи квартиры приобрел спорное жилое помещение у С. Из раздела 2 договора купли-продажи следует, что С. проинформирована Н., что квартира приобретается Н. за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО КБ "Севергазбанк", согласно кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> между ОАО КБ "Севергазбанк" (ОАО "Банк СГБ") и выступающих в качестве солидарных заемщиков Н., ФИО2 ФИО заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N 1171-07-И. По условиям договора, Банк предоставил заемщикам кредит в размере...., для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: <Адрес обезличен>
Из пункта 1.4 договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков является, в том числе ипотека (залог) в силу закона квартиры в соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ одновременно с оформлением квартиры в собственность Н.
Право на получение исполнения по кредитному договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на квартиру были удостоверены закладной, оформленной <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> ОАО КБ "Севергазбанк" (ОАО "Банк СГБ") путем совершения сделки купли-продажи передал АКБ "СОВФИНТРЕЙД" (ОАО АБ "ГПБ-Ипотека") все права по закладной. Данное обстоятельство подтверждается передаточной надписью страницы 7 закладной.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена>. жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> зарегистрировано на праве собственности за Н., о чем сделана соответствующая запись в ЕГРП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Приговором... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>., вступившим в законную силу, Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <Номер обезличен> Уголовного кодекса РФ.
Из обвинительного приговора суда следует, что Н., имея умысел на приобретение права на квартиру <Адрес обезличен>, принадлежащую Я.Т. и ФИО в <Дата обезличена> предложил последним произвести сделки с квартирой в пользу Н., а именно ее куплю-продажу ему через третье лицо, под надуманным предлогом получения Н. ипотечного кредита для развития своего бизнеса, при этом заведомо не имея намерений и возможности исполнить принимаемые обязательства, сообщил Я-вым, что полученный кредит он якобы вложит в свою предпринимательскую деятельность, в течение... месяцев до <Дата обезличена> выплатит ипотеку в полном объеме и вернет право собственности на указанную квартиру Я-вым, а также умолчал о том, что фактически является банкротом и что кредитные средства намерен использовать для своих личных целей, а именно обратить их на оплату долга перед ФИО 1 в сумме.... Будучи введенными Н. в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, Я.Т. и ФИО полностью доверяя ему, поскольку он являлся их зятем, дали свое согласие на совершение сделок с принадлежащим им недвижимым имуществом. Далее Н., продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение права на квартиру Я-вых, организовал <Дата обезличена> фиктивную сделку купли-продажи квартиры <Адрес обезличен> Я-выми С., поскольку никаких денежных средств за квартиру Я-вы от С. не получили. После чего, Н. в продолжение своих преступных действий, посредством кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенного с ОАО КБ "Севергазбанк" на сумму...., приобрел фиктивно у С. вышеуказанную квартиру, стоимостью.... В результате преступных действий Н. <Дата обезличена> УФСР по РК была произведена государственная регистрация права собственности последнего на жилой объект - квартиры <Адрес обезличен>, денежными средствами, полученными в банке как ипотечный кредит, Н. распорядился по своему усмотрению, заплатив долг перед ФИО1 и истратив на свои личные нужды, не выполнив взятые перед Я-выми обязательства о досрочном погашении кредита и возврате их недвижимого имущества, причинив Я.Т. ущерб в особо крупном размере на сумму....
Разрешая требования Я.Т., суд исходил из фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда от <Дата обезличена>., и пришел к выводу о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Я.Т., ФИО и С. от <Дата обезличена> и об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения Н.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Пунктом 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Статьей 301 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Установив, что сделка по отчуждению спорной квартиры от <Дата обезличена>. была произведена Я-выми под влиянием обмана со стороны Н., а в последующем перешла в собственность Н., действия которого привели к выбытию имущества из владения Я-вых и Н. не может быть признан добросовестным приобретателем, суд правомерно признал договор купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>. недействительным и возвратил спорное жилое помещение из незаконного владения Н.
При этом судом было учтено, что ФИО умер <Дата обезличена> Я.Т. приняла наследство как наследник первой очереди обратившись с заявлением к нотариусу. Суд правильно указал, что истец, являясь единственным наследником, принявшим наследство вправе ставить вопрос о признании права собственности на все жилое помещение, поскольку... доли квартиры подлежит включению в наследственную массу. Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле (дети умершего) не возражали против удовлетворения иска в этой части, подтвердив свое волеизъявление соответствующими письменными заявлениями.
Суд обоснованно отверг доводы представителя ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" о пропуске Я.Т. срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку обстоятельства, которые послужили основанием для обращения в суд с соответствующим иском были установлены приговором суда от <Дата обезличена>.
Оспаривая принятое решение суда, представитель ОАО "Банк СГБ" в апелляционной жалобе не согласен с выводами суда о не применении срока исковой давности, полагая, что годичный срок исковой давности Я.Т. пропущен без уважительных причин.
Пунктом 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для переоценки выводов суда о начале течения срока исковой давности и вывода о том, что данный срок Я.Т. не пропущен. Заявленные доводы об ином порядке исчисления срока исковой давности основаны на неправильном толковании закона и не могут являться основанием для отмены правильного решения суда.
Несмотря на то, что разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности суд ошибочно исходил из трехлетнего срока обращения, в то время как по оспоримым сделкам данный срок составляет один год, однако это не повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения.
Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Банк СГБ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)