Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кулинченко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Уваровой В.В., Небера Ю.А.,
при секретаре З.О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З., к обществу с ограниченной ответственностью "Соцсфера" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе Е. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 15 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения представителя ответчика ООО "Соцсфера" К. (доверенность от 04.04.2013), представителя третьего лица ОАО "ТГК N 11" Ч.Т. (доверенность N 03-03/476 ТФ от 23.08.2012), возражавших против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Е., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З., обратилась в суд с иском к ООО "Соцсфера", в котором просит признать за ними в равных долях право общей долевой собственности на квартиру /__/, расположенную в доме /__/. В обоснование требований указано, что Е. находится в фактических брачных отношениях с З.А., которому указанная квартира была предоставлена по договору найма жилого помещения N 13-0 от 12.07.2005 в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Соцсфера", правопреемником которого является ООО "Соцсфера". Указанный жилой дом был введен в эксплуатацию в соответствии с постановлением Мэра г. Томска N 1481-в от 29.12.1995. Дом передан на баланс АООТ "Томскэнерго" - правопреемника государственного предприятия "Томскэнерго". В нарушение установленного постановлением Правительства N 235 от 07.03.1995 порядка незавершенное строительством здание общежития на /__/, не было внесено в план приватизации ГП "Томскэнерго" отдельным разделом как не подлежащее приватизации и подлежащее передаче в муниципальную собственность. Впоследствии право собственности на указанное общежитие было зарегистрировано за ОАО "Томскэнерго". Государственное предприятие "Томскэнерго" 17.03.1993 реорганизовалось в ОАО "Томскэнерго". Общежитие по /__/ было введено в эксплуатацию 29.12.1995, то есть на период приватизации государственного предприятия "Томскэнерго" общежитие по адресу: /__/, было незавершенным строительством. В 2004 г. ОАО "Томскэнерго" передало общежитие по /__/, в качестве уставного капитала ОАО "Соцсфера" с нарушением действующего законодательства. Учитывая, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на условиях социального найма, свои права на приватизацию не использовали, а также учитывая, что ООО "Соцсфера" не относится законом к числу субъектов, имеющих право на передачу жилых помещений гражданам в порядке приватизации, истцы в досудебном порядке к ответчику с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения не обращались. З.А. от участия в приватизации спорной квартиры отказался.
Истец Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына З., в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ее представитель В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что имеющийся договор найма жилого помещения, заключенный с З.А., следует рассматривать как договор социального найма. На момент предоставления З.А. спорного жилого помещения у него отсутствовало какое-либо другое жилое помещение. Е. была вселена в квартиру и проживает там как член семьи З.А., затем у них родился совместный сын З.
В судебном заседании представители ответчика ООО "Соцсфера" Д., К. исковые требования не признали, указав в письменных пояснениях, что З.А. и члены его семьи проживают в квартире /__/ на условиях договора коммерческого найма.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, З.А. в судебном заседании пояснил, что в организации "Томскэнерго" работал с 1995 г., в "Соцсфера" - с 2004 г. по 2007 г. Спорная квартира была предоставлена ему после марта 2005 года. Нуждающимся в жилом помещении органами местного самоуправления он признан не был.
Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в Томской области Ф., действующая на основании доверенности от 09.01.2013, в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку по договору социального найма жилое помещение предоставляется малоимущим гражданам либо нуждающимся в жилье. Такие категории граждан должны стоять на соответствующем учете, тогда как таких сведений в отношении З.А. не имеется.
В судебном заседании представитель третьего лица ОАО "ТГК N 11" Ч.С. полагал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Томска от 15 апреля 2013 года на основании статей 217, 671, 682, 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 11, 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пунктов 4, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьей 11, 49, 60 Жилищного кодекса РФ, статей 4, 5, 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статей 4, 7, 54, 109 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 19 Закона СССР "О собственности в СССР" от 06.03.1990 N 1305-1 иск Е., З. к ООО "Соцсфера" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Е. просит решение Октябрьского районного суда г. Томска от 15 апреля 2013 года отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.
В доводах жалобы апеллянт указывает, что вывод суда о том, что спорное жилое помещение было предоставлено З.А. в период после 01.03.2005, и поэтому к правоотношениям, возникшим по поводу пользования данным жилым помещением, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не нашли своего подтверждения и основаны на предположениях. Суд дал неправильную оценку договору найма жилого помещения, оценив его как договор коммерческого найма. Данный вывод противоречит нормам права, так как заключение договоров коммерческого найма в общежитиях не допустимо, что указано в ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации. Спорное жилое помещение было предоставлено третьему лицу З.А. в соответствии с договором найма жилого помещения в доме, подлежащем передаче в муниципальную собственность и в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ (в редакции от 02.10.2012) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области Ф. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца Е., третьего лица З.А., представителя третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
В соответствии со ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, обязательным условием, позволяющим применить к спорным правоотношениям указанные нормы и признать за истцом право на приватизацию, является то, что спорное жилое помещение занимается истцом на условиях найма специализированного жилого помещения (ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, п. 10 постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях"), также то, что в нарушение закона общежитие при приватизации предприятия не было передано в ведение органов местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ООО "Соцсфера", поступило в собственность последнего в результате передачи ОАО "Томскэнерго" дома по /__/ в /__/ в уставной капитал ОАО "Соцсфера", а в последующем - ООО "Соцсфера".
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение /__/, общей площадью /__/ кв. м, по адресу: /__/, было предоставлено З.А. и членам его семьи Е., З. ОАО "Соцсфера" для проживания на основании договора найма от 12.07.2005 во временное пользование на период трудовых отношений с наймодателем.
Статьей 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, то есть после 01.03.2005, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Установив, что до 01.03.2005 З.А. каких-либо жилых помещений, расположенных в доме /__/, не предоставлялось, спорные правоотношения возникли после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении требований Е. следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
Несогласие апеллянта с выводом суда первой инстанции о том, что договор найма жилого помещения, заключенный между ОАО "Соцсфера" и З.А., является договором коммерческого найма, судебной коллегией не принимается, поскольку, гарантируя малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставление его бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондах, Конституция Российской Федерации содержит указание на предоставление такого жилища в соответствии с установленными законом нормами.
Так, в соответствии с требованиями ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации право на получение жилых помещений по договорам социального найма имеют малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, а также иные определенные законодательством категории граждан, признанные нуждающимися в жилых помещениях. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Иных оснований для предоставления гражданам жилых помещений на условиях социального найма, кроме прямо установленных законом, действующий Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает.
Учитывая, что З.А. на учете в органах местного самоуправления в качестве малоимущего не состоит, а иных оснований действующее законодательство для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма не предусматривает, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеющийся в материалах дела договор найма от 1 июля 2005 года, заключенный между ОАО "Соцсфера" и З.А., является договором коммерческого найма.
Возможность приватизации жилых помещений, занимаемых по договору коммерческого найма, законом не предусмотрена.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Е. не представила доказательств того, что является супругой З.А. либо была признана членом семьи нанимателя, либо вселялась в жилое помещение как член семьи нанимателя.
Таким образом, истцом, заявившим требование о признании за ним права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что спорная квартира принадлежит ей на условиях найма специализированного жилого помещения.
На основании этого судебная коллегия приходит к выводу, что у истца отсутствуют основания для признания за ней и ее несовершеннолетним ребенком права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
В этой связи для рассмотрения настоящего дела не имеет правового значения довод истца о том, что ответчиком общежитие по /__/ в нарушение закона не было передано в ведение органов местного самоуправления при приватизации предприятия.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Е. и несовершеннолетнего З. является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1912/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2013 г. по делу N 33-1912/2013
Судья: Кулинченко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Уваровой В.В., Небера Ю.А.,
при секретаре З.О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З., к обществу с ограниченной ответственностью "Соцсфера" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе Е. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 15 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения представителя ответчика ООО "Соцсфера" К. (доверенность от 04.04.2013), представителя третьего лица ОАО "ТГК N 11" Ч.Т. (доверенность N 03-03/476 ТФ от 23.08.2012), возражавших против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Е., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З., обратилась в суд с иском к ООО "Соцсфера", в котором просит признать за ними в равных долях право общей долевой собственности на квартиру /__/, расположенную в доме /__/. В обоснование требований указано, что Е. находится в фактических брачных отношениях с З.А., которому указанная квартира была предоставлена по договору найма жилого помещения N 13-0 от 12.07.2005 в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Соцсфера", правопреемником которого является ООО "Соцсфера". Указанный жилой дом был введен в эксплуатацию в соответствии с постановлением Мэра г. Томска N 1481-в от 29.12.1995. Дом передан на баланс АООТ "Томскэнерго" - правопреемника государственного предприятия "Томскэнерго". В нарушение установленного постановлением Правительства N 235 от 07.03.1995 порядка незавершенное строительством здание общежития на /__/, не было внесено в план приватизации ГП "Томскэнерго" отдельным разделом как не подлежащее приватизации и подлежащее передаче в муниципальную собственность. Впоследствии право собственности на указанное общежитие было зарегистрировано за ОАО "Томскэнерго". Государственное предприятие "Томскэнерго" 17.03.1993 реорганизовалось в ОАО "Томскэнерго". Общежитие по /__/ было введено в эксплуатацию 29.12.1995, то есть на период приватизации государственного предприятия "Томскэнерго" общежитие по адресу: /__/, было незавершенным строительством. В 2004 г. ОАО "Томскэнерго" передало общежитие по /__/, в качестве уставного капитала ОАО "Соцсфера" с нарушением действующего законодательства. Учитывая, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на условиях социального найма, свои права на приватизацию не использовали, а также учитывая, что ООО "Соцсфера" не относится законом к числу субъектов, имеющих право на передачу жилых помещений гражданам в порядке приватизации, истцы в досудебном порядке к ответчику с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения не обращались. З.А. от участия в приватизации спорной квартиры отказался.
Истец Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына З., в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ее представитель В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что имеющийся договор найма жилого помещения, заключенный с З.А., следует рассматривать как договор социального найма. На момент предоставления З.А. спорного жилого помещения у него отсутствовало какое-либо другое жилое помещение. Е. была вселена в квартиру и проживает там как член семьи З.А., затем у них родился совместный сын З.
В судебном заседании представители ответчика ООО "Соцсфера" Д., К. исковые требования не признали, указав в письменных пояснениях, что З.А. и члены его семьи проживают в квартире /__/ на условиях договора коммерческого найма.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, З.А. в судебном заседании пояснил, что в организации "Томскэнерго" работал с 1995 г., в "Соцсфера" - с 2004 г. по 2007 г. Спорная квартира была предоставлена ему после марта 2005 года. Нуждающимся в жилом помещении органами местного самоуправления он признан не был.
Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в Томской области Ф., действующая на основании доверенности от 09.01.2013, в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку по договору социального найма жилое помещение предоставляется малоимущим гражданам либо нуждающимся в жилье. Такие категории граждан должны стоять на соответствующем учете, тогда как таких сведений в отношении З.А. не имеется.
В судебном заседании представитель третьего лица ОАО "ТГК N 11" Ч.С. полагал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Томска от 15 апреля 2013 года на основании статей 217, 671, 682, 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 11, 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пунктов 4, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьей 11, 49, 60 Жилищного кодекса РФ, статей 4, 5, 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статей 4, 7, 54, 109 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 19 Закона СССР "О собственности в СССР" от 06.03.1990 N 1305-1 иск Е., З. к ООО "Соцсфера" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Е. просит решение Октябрьского районного суда г. Томска от 15 апреля 2013 года отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.
В доводах жалобы апеллянт указывает, что вывод суда о том, что спорное жилое помещение было предоставлено З.А. в период после 01.03.2005, и поэтому к правоотношениям, возникшим по поводу пользования данным жилым помещением, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не нашли своего подтверждения и основаны на предположениях. Суд дал неправильную оценку договору найма жилого помещения, оценив его как договор коммерческого найма. Данный вывод противоречит нормам права, так как заключение договоров коммерческого найма в общежитиях не допустимо, что указано в ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации. Спорное жилое помещение было предоставлено третьему лицу З.А. в соответствии с договором найма жилого помещения в доме, подлежащем передаче в муниципальную собственность и в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ (в редакции от 02.10.2012) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области Ф. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца Е., третьего лица З.А., представителя третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
В соответствии со ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, обязательным условием, позволяющим применить к спорным правоотношениям указанные нормы и признать за истцом право на приватизацию, является то, что спорное жилое помещение занимается истцом на условиях найма специализированного жилого помещения (ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, п. 10 постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях"), также то, что в нарушение закона общежитие при приватизации предприятия не было передано в ведение органов местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ООО "Соцсфера", поступило в собственность последнего в результате передачи ОАО "Томскэнерго" дома по /__/ в /__/ в уставной капитал ОАО "Соцсфера", а в последующем - ООО "Соцсфера".
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение /__/, общей площадью /__/ кв. м, по адресу: /__/, было предоставлено З.А. и членам его семьи Е., З. ОАО "Соцсфера" для проживания на основании договора найма от 12.07.2005 во временное пользование на период трудовых отношений с наймодателем.
Статьей 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, то есть после 01.03.2005, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Установив, что до 01.03.2005 З.А. каких-либо жилых помещений, расположенных в доме /__/, не предоставлялось, спорные правоотношения возникли после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении требований Е. следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
Несогласие апеллянта с выводом суда первой инстанции о том, что договор найма жилого помещения, заключенный между ОАО "Соцсфера" и З.А., является договором коммерческого найма, судебной коллегией не принимается, поскольку, гарантируя малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставление его бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондах, Конституция Российской Федерации содержит указание на предоставление такого жилища в соответствии с установленными законом нормами.
Так, в соответствии с требованиями ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации право на получение жилых помещений по договорам социального найма имеют малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, а также иные определенные законодательством категории граждан, признанные нуждающимися в жилых помещениях. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Иных оснований для предоставления гражданам жилых помещений на условиях социального найма, кроме прямо установленных законом, действующий Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает.
Учитывая, что З.А. на учете в органах местного самоуправления в качестве малоимущего не состоит, а иных оснований действующее законодательство для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма не предусматривает, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеющийся в материалах дела договор найма от 1 июля 2005 года, заключенный между ОАО "Соцсфера" и З.А., является договором коммерческого найма.
Возможность приватизации жилых помещений, занимаемых по договору коммерческого найма, законом не предусмотрена.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Е. не представила доказательств того, что является супругой З.А. либо была признана членом семьи нанимателя, либо вселялась в жилое помещение как член семьи нанимателя.
Таким образом, истцом, заявившим требование о признании за ним права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что спорная квартира принадлежит ей на условиях найма специализированного жилого помещения.
На основании этого судебная коллегия приходит к выводу, что у истца отсутствуют основания для признания за ней и ее несовершеннолетним ребенком права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
В этой связи для рассмотрения настоящего дела не имеет правового значения довод истца о том, что ответчиком общежитие по /__/ в нарушение закона не было передано в ведение органов местного самоуправления при приватизации предприятия.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Е. и несовершеннолетнего З. является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)