Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 20
16 июля 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.
судей: Родовниченко С.Г., Хныкиной И.В.
при секретаре П.К.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.
гражданское дело по иску В.В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.И.В., к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Управлению жилищного фонда администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе В.В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.И.В.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 марта 2013 года
установила:
В.В.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.И.В., обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора социального найма жилого помещения N ... от 14.11.2006 года является нанимателем комнаты .... Вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают его жена В.Е.С. и сын В.И.В., ... года рождения.
04.08.2012 года В.В.В. обращался в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ с заявлением о приватизации комнаты ... в общежитии ...
Сообщением от 24.08.2012 года ему было разъяснено, что решение указанного вопроса находится в компетенции Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.
24.08.2012 года В.В.В. обращался в ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ по вопросу приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: .... Сообщением от 25.09.2012 года ему было в этом отказано.
По вопросу приватизации вышеуказанного жилого помещения В.В.В. обращался в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж, сообщением от 08.10.2012 года N ... ему было в этом отказано по тем основаниям, что указанный жилой дом не находится в муниципальной собственности.
Также по вопросу приватизации В.В.В. обращался в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, по сообщению которого от 18.10.2012 года N ... общежитие ..., учитывается в реестре федерального имущества и закреплено на праве оперативного управления за ФГКЭУ "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных сил РФ (в том числе жилищным фондом), осуществляет Минобороны России, в связи с чем, Территориальное управление не может выступать стороной по договору передачи указанного жилого помещения в собственность.
В.В.В. указал, что не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию жилья в установленном законом порядке и просил суд признать за ним и за его сыном В.И.В. право собственности в порядке приватизации на комнату в общежитии ... в доме ... по 1/2 доле за каждым.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.03.2013 года В.В.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.И.В. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 51, 52 - 56).
В апелляционной жалобе В.В.В. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права (л.д. 67 - 72).
В суде апелляционной инстанции В.В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения В.В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения N ... от 14.11.2006 года, В.В.В. является нанимателем комнаты N ... в доме N ... (л.д. 11 - 13). Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточки) в комнате по указанному адресу зарегистрированы и проживают В.В.В., его жена В.Е.С., сын В.И.В., ... года рождения (л.д. 30).
Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Воронежский филиал и поэтажного плана, комната ... имеет общую площадь, в том числе жилую ... кв. м (л.д. 14 - 15).
По сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 18.10.2012 года N ..., общежитие N ..., в котором находится спорная жилая комната, учитывается в реестре федерального имущества и закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время правопреемник КЭЧ - Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации) (л.д. 37 - 38).
04.08.2012 года В.В.В. обращался в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ с заявлением о приватизации комнаты N ... в общежитии N .. по ул. ... (л.д. 28).
Сообщением от 24.08.2012 года ему было разъяснено, что решение указанного вопроса находится в компетенции Департамента жилищного обеспечения (л.д. 29).
24.08.2012 года В.В.В. обращался в ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ по вопросу приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ..... (л.д. 24). Сообщением от 25.09.2012 года ему было в этом отказано, на том основании, что в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Также было разъяснено, что вопросы приватизации жилых помещений, отнесены к компетенции Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 25).
По вопросу приватизации вышеуказанного жилого помещения В.В.В. обращался в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж, сообщением от 08.10.2012 года N ... ему было в этом отказано, в связи с тем, что жилое помещение не учитывается в реестре муниципального имущества (жилые объекты), в связи с чем, заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможным (л.д. 26).
Руководствуясь положениями Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", Федеральным законом от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", нормами Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом, разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что истец занимает жилое помещение специализированного жилищного фонда, не подлежащее приватизации.
Статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Вместе с тем, согласно статье 4 вышеуказанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также - служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переведены в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, тогда как данных о передаче общежития, в котором находится комната, занимаемая истцом, в ведение органов местного самоуправления не имеется.
Так, из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 18.10.2012 года, следует, что общежитие, в котором находится спорная жилая комната, учитывается в реестре федерального имущества и закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.
К тому же судом установлено, что В.В.В. вселился в указанное жилое помещение в общежитии в 2006 году, то есть уже после изменения жилищного законодательства.
Следовательно, истец знал, что вселяется именно в общежитие, которое приватизации не подлежит.
Сведения о том, что статус дома, расположенного по адресу ... как общежития на момент рассмотрения настоящего дела изменен, отсутствуют.
Ссылки в жалобе на имеющиеся решения суда, которыми якобы признается право собственности граждан на жилые помещения по адресу: ..., не свидетельствуют о неправильности решения, поскольку материалами дела эти обстоятельства не подтверждаются, доказательств в их обоснование судебной коллегии также не представлено.
Несоблюдение администрацией общежития предусмотренных Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328 "Об утверждении примерного положения об общежитиях" правил и создания в нем необходимых условий не свидетельствует, что спорное жилое помещение не является общежитием.
Само по себе закрепленное в законе право граждан на приватизацию занимаемого жилого помещения вовсе не означает безусловное право В.В.В. на приватизацию именно указанного помещения.
Таким образом, судом правильно определены юридические обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана должная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права судом истолкованы и применены верно.
Нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2013 N 33-3336
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. N 33-3336
Строка N 20
16 июля 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.
судей: Родовниченко С.Г., Хныкиной И.В.
при секретаре П.К.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.
гражданское дело по иску В.В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.И.В., к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Управлению жилищного фонда администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе В.В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.И.В.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 марта 2013 года
установила:
В.В.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.И.В., обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора социального найма жилого помещения N ... от 14.11.2006 года является нанимателем комнаты .... Вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают его жена В.Е.С. и сын В.И.В., ... года рождения.
04.08.2012 года В.В.В. обращался в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ с заявлением о приватизации комнаты ... в общежитии ...
Сообщением от 24.08.2012 года ему было разъяснено, что решение указанного вопроса находится в компетенции Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.
24.08.2012 года В.В.В. обращался в ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ по вопросу приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: .... Сообщением от 25.09.2012 года ему было в этом отказано.
По вопросу приватизации вышеуказанного жилого помещения В.В.В. обращался в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж, сообщением от 08.10.2012 года N ... ему было в этом отказано по тем основаниям, что указанный жилой дом не находится в муниципальной собственности.
Также по вопросу приватизации В.В.В. обращался в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, по сообщению которого от 18.10.2012 года N ... общежитие ..., учитывается в реестре федерального имущества и закреплено на праве оперативного управления за ФГКЭУ "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных сил РФ (в том числе жилищным фондом), осуществляет Минобороны России, в связи с чем, Территориальное управление не может выступать стороной по договору передачи указанного жилого помещения в собственность.
В.В.В. указал, что не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию жилья в установленном законом порядке и просил суд признать за ним и за его сыном В.И.В. право собственности в порядке приватизации на комнату в общежитии ... в доме ... по 1/2 доле за каждым.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.03.2013 года В.В.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.И.В. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 51, 52 - 56).
В апелляционной жалобе В.В.В. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права (л.д. 67 - 72).
В суде апелляционной инстанции В.В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения В.В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения N ... от 14.11.2006 года, В.В.В. является нанимателем комнаты N ... в доме N ... (л.д. 11 - 13). Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточки) в комнате по указанному адресу зарегистрированы и проживают В.В.В., его жена В.Е.С., сын В.И.В., ... года рождения (л.д. 30).
Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Воронежский филиал и поэтажного плана, комната ... имеет общую площадь, в том числе жилую ... кв. м (л.д. 14 - 15).
По сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 18.10.2012 года N ..., общежитие N ..., в котором находится спорная жилая комната, учитывается в реестре федерального имущества и закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время правопреемник КЭЧ - Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации) (л.д. 37 - 38).
04.08.2012 года В.В.В. обращался в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ с заявлением о приватизации комнаты N ... в общежитии N .. по ул. ... (л.д. 28).
Сообщением от 24.08.2012 года ему было разъяснено, что решение указанного вопроса находится в компетенции Департамента жилищного обеспечения (л.д. 29).
24.08.2012 года В.В.В. обращался в ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ по вопросу приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ..... (л.д. 24). Сообщением от 25.09.2012 года ему было в этом отказано, на том основании, что в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Также было разъяснено, что вопросы приватизации жилых помещений, отнесены к компетенции Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 25).
По вопросу приватизации вышеуказанного жилого помещения В.В.В. обращался в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж, сообщением от 08.10.2012 года N ... ему было в этом отказано, в связи с тем, что жилое помещение не учитывается в реестре муниципального имущества (жилые объекты), в связи с чем, заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможным (л.д. 26).
Руководствуясь положениями Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", Федеральным законом от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", нормами Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом, разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что истец занимает жилое помещение специализированного жилищного фонда, не подлежащее приватизации.
Статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Вместе с тем, согласно статье 4 вышеуказанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также - служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переведены в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, тогда как данных о передаче общежития, в котором находится комната, занимаемая истцом, в ведение органов местного самоуправления не имеется.
Так, из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 18.10.2012 года, следует, что общежитие, в котором находится спорная жилая комната, учитывается в реестре федерального имущества и закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.
К тому же судом установлено, что В.В.В. вселился в указанное жилое помещение в общежитии в 2006 году, то есть уже после изменения жилищного законодательства.
Следовательно, истец знал, что вселяется именно в общежитие, которое приватизации не подлежит.
Сведения о том, что статус дома, расположенного по адресу ... как общежития на момент рассмотрения настоящего дела изменен, отсутствуют.
Ссылки в жалобе на имеющиеся решения суда, которыми якобы признается право собственности граждан на жилые помещения по адресу: ..., не свидетельствуют о неправильности решения, поскольку материалами дела эти обстоятельства не подтверждаются, доказательств в их обоснование судебной коллегии также не представлено.
Несоблюдение администрацией общежития предусмотренных Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328 "Об утверждении примерного положения об общежитиях" правил и создания в нем необходимых условий не свидетельствует, что спорное жилое помещение не является общежитием.
Само по себе закрепленное в законе право граждан на приватизацию занимаемого жилого помещения вовсе не означает безусловное право В.В.В. на приватизацию именно указанного помещения.
Таким образом, судом правильно определены юридические обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана должная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права судом истолкованы и применены верно.
Нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)