Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.,
дело по апелляционной жалобе Н.Е. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска Н.Е. к Н.В., К.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.А., Ф., ДЖП и ЖФ г. Москвы об изменении договора найма жилого помещения и обязании заключения отдельных договоров социального найма,
Н.Е.А. обратился в суд с иском к Н.В., К.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.А., Ф., ДЖП и ЖФ г. Москвы об изменении договора найма жилого помещения и об обязании заключения отдельных договоров социального найма, указывая, что ему, а также К.Л., К.А., на основании выписки из распоряжения было предоставлено жилое помещение в виде двух отдельных квартир N 307, 308, из четырех комнат, расположенное по адресу: <...> и заключен договор социального найма жилого помещения. По вышеуказанному адресу он и Н.В., К.Л., К.А., Ф.В.М. зарегистрированы и проживают постоянно. Поскольку порядок пользования жилыми помещениями сложился, истец проживает в квартире N 307, состоящей из одной комнаты, а ответчики проживают в квартире N 308 из трех комнат, истец просил изменить договор социального найма, обязав ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма с ним на квартиру N 307, с Н.В. и членами ее семьи на квартиру N 308 по улице Л., дом 17, корпус 1 в г. Москве.
Н.Е.А. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Н.В. и К.Л. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Н.Е.А., ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Н.Е. и его представителя - А.Л., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом, на основании выписки из Распоряжения начальника ГлавКЭУ Министерства обороны РФ Н.В., Н.Е.А., К.Л.,
К.А. получили для проживания жилое помещение, и заключили договор социального найма жилого помещения от 18 ноября 2008 года на жилое помещение в виде двух отдельных квартир N 307, 308, из четырех комнат, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 127,9 кв. м, жилой площадью 71,8 кв. м (по экспликации: квартира N 307 общая площадь 40,0 кв. м, жилая площадь 18,8 кв. м, площадь помещений вспомогательного использования лоджия - 1,7 кв. м, квартира N 308 общая площадь 83,4 кв. м, жилая площадь 53,0 кв. м, площадь помещений вспомогательного использования балконы - 1,2 кв. м и 1,6 кв. м).
Н.Е.А. и Н.В., К.Л., К.А., Ф.В.М. постоянно зарегистрированы в вышеуказанной квартире.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.
Истец просил изменить имеющийся договор социального найма, обязав ответчика заключить договор социального найма с ним на квартиру N 307, с Н.В. с учетом остальных ответчиков на квартиру N 308 по улице Л., дом 17, корпус 1 в г. Москве, указывая, что порядок пользования жилыми помещениями сложился, он проживает в квартире N 307, а Н.В. и остальные ответчики проживают в квартире N 308.
Судом учтено, что при разделе лицевого счета, на Н.В. с учетом К.Л., К.А., Ф. будет приходиться по 20,8 кв. м общей площади, тогда как истец будет пользоваться общей площадью размером 40,0 кв. м, в связи с чем, в случае удовлетворения иска, нарушается право сторон на пользование жилым помещением, гарантированное ст. 69 ЖК РФ и ч. 2 ст. 677 ГК РФ, т.к. одна из сторон получает преимущество в виде права пользования квартирой большей площадью, когда остальные проживающие будут необоснованно лишены такого права, т.е. будут ущемлены жилищные права ответчиков.
С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку данное жилое помещение в виде двух отдельных квартир было предоставлено Н.В., К.Л., К.А. жилищные права каждого из которых в случае удовлетворения иска нарушатся.
Кроме того, судебная коллегия полагает возможным обратить внимание на то, что изменение договора социального найма, как и любого гражданско-правового договора, допускается только по соглашению участников этого договора, если законом не предусмотрена возможность изменения договора при отсутствии согласия участников договора.
Жилищным кодексом РФ не предусмотрена возможность изменения договора социального найма при отсутствии согласия всех участников такого договора.
Следовательно, договор социального найма может быть изменен только с согласия всех лиц, имеющих право пользования жилым помещением, а также с согласия наймодателя, являющегося стороной договора социального найма.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Ссылка на несоответствие закону заключенного договора социального найма, не может быть принята во внимание, поскольку в установленном законом порядке данный договор не признан недействительным.
Ссылка на наличие оснований для изменения договора социального найма в соответствии со ст. 451 ГК РФ, несостоятельна.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-28708
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 11-28708
Судья суда первой инстанции: Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.,
дело по апелляционной жалобе Н.Е. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска Н.Е. к Н.В., К.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.А., Ф., ДЖП и ЖФ г. Москвы об изменении договора найма жилого помещения и обязании заключения отдельных договоров социального найма,
установила:
Н.Е.А. обратился в суд с иском к Н.В., К.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.А., Ф., ДЖП и ЖФ г. Москвы об изменении договора найма жилого помещения и об обязании заключения отдельных договоров социального найма, указывая, что ему, а также К.Л., К.А., на основании выписки из распоряжения было предоставлено жилое помещение в виде двух отдельных квартир N 307, 308, из четырех комнат, расположенное по адресу: <...> и заключен договор социального найма жилого помещения. По вышеуказанному адресу он и Н.В., К.Л., К.А., Ф.В.М. зарегистрированы и проживают постоянно. Поскольку порядок пользования жилыми помещениями сложился, истец проживает в квартире N 307, состоящей из одной комнаты, а ответчики проживают в квартире N 308 из трех комнат, истец просил изменить договор социального найма, обязав ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма с ним на квартиру N 307, с Н.В. и членами ее семьи на квартиру N 308 по улице Л., дом 17, корпус 1 в г. Москве.
Н.Е.А. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Н.В. и К.Л. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Н.Е.А., ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Н.Е. и его представителя - А.Л., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом, на основании выписки из Распоряжения начальника ГлавКЭУ Министерства обороны РФ Н.В., Н.Е.А., К.Л.,
К.А. получили для проживания жилое помещение, и заключили договор социального найма жилого помещения от 18 ноября 2008 года на жилое помещение в виде двух отдельных квартир N 307, 308, из четырех комнат, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 127,9 кв. м, жилой площадью 71,8 кв. м (по экспликации: квартира N 307 общая площадь 40,0 кв. м, жилая площадь 18,8 кв. м, площадь помещений вспомогательного использования лоджия - 1,7 кв. м, квартира N 308 общая площадь 83,4 кв. м, жилая площадь 53,0 кв. м, площадь помещений вспомогательного использования балконы - 1,2 кв. м и 1,6 кв. м).
Н.Е.А. и Н.В., К.Л., К.А., Ф.В.М. постоянно зарегистрированы в вышеуказанной квартире.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.
Истец просил изменить имеющийся договор социального найма, обязав ответчика заключить договор социального найма с ним на квартиру N 307, с Н.В. с учетом остальных ответчиков на квартиру N 308 по улице Л., дом 17, корпус 1 в г. Москве, указывая, что порядок пользования жилыми помещениями сложился, он проживает в квартире N 307, а Н.В. и остальные ответчики проживают в квартире N 308.
Судом учтено, что при разделе лицевого счета, на Н.В. с учетом К.Л., К.А., Ф. будет приходиться по 20,8 кв. м общей площади, тогда как истец будет пользоваться общей площадью размером 40,0 кв. м, в связи с чем, в случае удовлетворения иска, нарушается право сторон на пользование жилым помещением, гарантированное ст. 69 ЖК РФ и ч. 2 ст. 677 ГК РФ, т.к. одна из сторон получает преимущество в виде права пользования квартирой большей площадью, когда остальные проживающие будут необоснованно лишены такого права, т.е. будут ущемлены жилищные права ответчиков.
С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку данное жилое помещение в виде двух отдельных квартир было предоставлено Н.В., К.Л., К.А. жилищные права каждого из которых в случае удовлетворения иска нарушатся.
Кроме того, судебная коллегия полагает возможным обратить внимание на то, что изменение договора социального найма, как и любого гражданско-правового договора, допускается только по соглашению участников этого договора, если законом не предусмотрена возможность изменения договора при отсутствии согласия участников договора.
Жилищным кодексом РФ не предусмотрена возможность изменения договора социального найма при отсутствии согласия всех участников такого договора.
Следовательно, договор социального найма может быть изменен только с согласия всех лиц, имеющих право пользования жилым помещением, а также с согласия наймодателя, являющегося стороной договора социального найма.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Ссылка на несоответствие закону заключенного договора социального найма, не может быть принята во внимание, поскольку в установленном законом порядке данный договор не признан недействительным.
Ссылка на наличие оснований для изменения договора социального найма в соответствии со ст. 451 ГК РФ, несостоятельна.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)