Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.
при участии:
от истца: представитель Гуркина Е.В., удостоверение, доверенность от 09.08.2012 N Из-34555/13
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2013 по делу N А53-5043/2013
по иску департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)
к ответчику Казачьему обществу станица "Иверская" (ИНН 6165043215, ОГРН 1036165000211)
об освобождении земельного участка
принятое в составе судьи Захарченко О.П.
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону" (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Казачьему обществу станица "Иверская" (далее - общество) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:44:008506:1, площадью 1530 кв. м расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко - ул. Гагринская.
Решением суда от 30.05.2013 в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием в материалах дела доказательств направления уведомления о прекращении договора аренды по адресу государственной регистрации арендатора.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что уведомление о прекращении договора аренды вручено под роспись жене атамана казачьего общества станицы "Иверской" - Егоровой, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении, следовательно, требование статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнено. Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств направления в адрес арендатора уведомления о прекращении договора аренды, руководствуясь нормами статей 452, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а не принимать решение об отказе в удовлетворении иска.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 сентября 2008 года между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 30679, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений общей площадью 1530 кв. м, с кадастровым номером 61:44:08 05 06:0001, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко - ул. Гагринская, для использования в целях эксплуатации автостоянки, на срок с 12.12.2007 по 10.12.2012.
По акту приема-передачи от 19.09.2008 спорный земельный участок передан арендатору.
02 октября 2012 года в адрес арендатора департаментом направлено уведомление N ИЗ-40306/6 о прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия и необходимости освобождения земельного участка в срок до 10.12.2012.
Как следует из искового заявления, несмотря на уведомление арендатора о прекращении арендных отношений, департаментом в ходе обследования земельного участка, с кадастровым номером 61:44:08 05 06:0001, общей площадью 1530 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко - ул. Гагринская, установлено, что земельный участок, предоставленный обществу для организации автостоянки, используется следующим образом: земельный участок огорожен, на участке расположена платная стоянка со сторожкой ориентировочной площади 24 кв. м, изложенное отражено в акте от 25.12.2012.
Аналогичные обстоятельства установлены департаментом и 13.03.2013 в ходе очередного обследования спорного земельного участка, что подтверждается актом N 813.
Ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по возврату земельного участка в связи с истечением срока его аренды, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Как следует из содержания заключенного сторонами договора N 30679 от 19.09.2008, срок аренды земельного участка установлен сторонами с 12.07.2007 по 10.12.2012.
В обоснование факта прекращения договора аренды департамент сослался на уведомление о прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия и необходимости освобождения земельного участка N ИЗ-40306/6 от 02 октября 2012 года, которое было направлено по адресу 344069, г. Ростов-на-Дону, пер. Авиамоторный, д. 30, кв. 59, и вручено жене руководителя общества.
В силу пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора влечет за собой прекращение договорных обязательств. Однако само по себе направление письменного уведомления об отказе от исполнения договора не является основанием для вывода о безусловном наступлении указанных правовых последствий.
Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.
Из материалов дела следует, что руководитель или уполномоченный представитель общества не получал такого уведомления. Адрес, по которому было направлено уведомление, применительно к статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации не является адресом местонахождения общества. На уведомлении о получении корреспонденции расписалась жена руководителя общества, однако, на основании пунктов 2, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, получение законными представителями регистрируемых почтовых отправлений возможно лишь при наличии доверенности, оформленной в установленном порядке.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления арендатора о прекращении договора аренды N 30679 от 19.09.2008, то данный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Наличие договорных отношений сохраняет за обществом титул арендатора, поэтому у него не возникло обязательства по возврату объекта аренды, предусмотренного статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении требований об освобождении земельного участка.
Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств направления в адрес арендатора уведомления о прекращении договора аренды, руководствуясь нормами статей 452, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку предметом исковых требований является требование об освобождении земельного участка, а не о расторжении договора аренды, в отношении которого установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2013 по делу N А53-5043/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2013 N 15АП-10727/2013 ПО ДЕЛУ N А53-5043/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. N 15АП-10727/2013
Дело N А53-5043/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.
при участии:
от истца: представитель Гуркина Е.В., удостоверение, доверенность от 09.08.2012 N Из-34555/13
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2013 по делу N А53-5043/2013
по иску департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)
к ответчику Казачьему обществу станица "Иверская" (ИНН 6165043215, ОГРН 1036165000211)
об освобождении земельного участка
принятое в составе судьи Захарченко О.П.
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону" (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Казачьему обществу станица "Иверская" (далее - общество) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:44:008506:1, площадью 1530 кв. м расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко - ул. Гагринская.
Решением суда от 30.05.2013 в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием в материалах дела доказательств направления уведомления о прекращении договора аренды по адресу государственной регистрации арендатора.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что уведомление о прекращении договора аренды вручено под роспись жене атамана казачьего общества станицы "Иверской" - Егоровой, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении, следовательно, требование статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнено. Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств направления в адрес арендатора уведомления о прекращении договора аренды, руководствуясь нормами статей 452, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а не принимать решение об отказе в удовлетворении иска.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 сентября 2008 года между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 30679, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений общей площадью 1530 кв. м, с кадастровым номером 61:44:08 05 06:0001, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко - ул. Гагринская, для использования в целях эксплуатации автостоянки, на срок с 12.12.2007 по 10.12.2012.
По акту приема-передачи от 19.09.2008 спорный земельный участок передан арендатору.
02 октября 2012 года в адрес арендатора департаментом направлено уведомление N ИЗ-40306/6 о прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия и необходимости освобождения земельного участка в срок до 10.12.2012.
Как следует из искового заявления, несмотря на уведомление арендатора о прекращении арендных отношений, департаментом в ходе обследования земельного участка, с кадастровым номером 61:44:08 05 06:0001, общей площадью 1530 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко - ул. Гагринская, установлено, что земельный участок, предоставленный обществу для организации автостоянки, используется следующим образом: земельный участок огорожен, на участке расположена платная стоянка со сторожкой ориентировочной площади 24 кв. м, изложенное отражено в акте от 25.12.2012.
Аналогичные обстоятельства установлены департаментом и 13.03.2013 в ходе очередного обследования спорного земельного участка, что подтверждается актом N 813.
Ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по возврату земельного участка в связи с истечением срока его аренды, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Как следует из содержания заключенного сторонами договора N 30679 от 19.09.2008, срок аренды земельного участка установлен сторонами с 12.07.2007 по 10.12.2012.
В обоснование факта прекращения договора аренды департамент сослался на уведомление о прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия и необходимости освобождения земельного участка N ИЗ-40306/6 от 02 октября 2012 года, которое было направлено по адресу 344069, г. Ростов-на-Дону, пер. Авиамоторный, д. 30, кв. 59, и вручено жене руководителя общества.
В силу пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора влечет за собой прекращение договорных обязательств. Однако само по себе направление письменного уведомления об отказе от исполнения договора не является основанием для вывода о безусловном наступлении указанных правовых последствий.
Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.
Из материалов дела следует, что руководитель или уполномоченный представитель общества не получал такого уведомления. Адрес, по которому было направлено уведомление, применительно к статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации не является адресом местонахождения общества. На уведомлении о получении корреспонденции расписалась жена руководителя общества, однако, на основании пунктов 2, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, получение законными представителями регистрируемых почтовых отправлений возможно лишь при наличии доверенности, оформленной в установленном порядке.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления арендатора о прекращении договора аренды N 30679 от 19.09.2008, то данный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Наличие договорных отношений сохраняет за обществом титул арендатора, поэтому у него не возникло обязательства по возврату объекта аренды, предусмотренного статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении требований об освобождении земельного участка.
Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств направления в адрес арендатора уведомления о прекращении договора аренды, руководствуясь нормами статей 452, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку предметом исковых требований является требование об освобождении земельного участка, а не о расторжении договора аренды, в отношении которого установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2013 по делу N А53-5043/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)