Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дерунов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Сказочкина В.Н., Пияковой Н.А.
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО СК "СПЕКТР" на решение Самарского районного суда г. Самары от 5 октября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. к ООО "СК "Спектр" об устранении препятствий в пользовании объектом незавершенного строительства удовлетворить.
Обязать ответчика ООО "СК "Спектр" устранить препятствия в пользовании объектом незавершенного строительства - квартирой, площадью 102,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать Ответчика обеспечить доступ на объект незавершенного строительства в любое время и день недели, для продолжения отделочных работ, круга лиц уполномоченных Истцом выполнять данные виды работ."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя ООО СК "Спектр" - (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Спектр" об устранении препятствий в пользовании объектом незавершенного строительства, указав, что 8.07.2005 года между нею и ООО "СК "Спектр", заключен договор о долевом участии в строительстве дома по <адрес>. Согласно данному договору по окончании строительства ответчик передает ей трехкомнатную <адрес> (строительный номер) на 7 этаже, общей площадью 116,59 кв. м в доме по <адрес>.
Срок окончания строительства жилого дома - 3 квартал 2011 года.
Указала также, что свои обязательства по данному договору, заключающиеся во внесении денежных средств, она добросовестно исполнила, однако ответчик свои обязательства не выполняет, дом в эксплуатацию до настоящего времени не сдает.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 22.08.2011 г. за ней (истицей) признано право собственности на данное жилое помещение в незавершенном строительством объекте.
21 июля 2011 г. стороны подписали акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) под отделочные работы.
С февраля 2012 г она (истица) проводила подготовительные, а с 10 июня 2012 г. отделочные работы, но с 18 июля 2012 г. ответчик запретил вход и нахождение в данном жилом доме.
Впоследствии ответчик разрешил вход и нахождение в квартире на срок до 23 августа 2012.
Вместе с тем, с августа 2012 г. без объяснения причин ответчик вновь запретил вход и нахождение в данном жилом доме, в результате чего, она не может продолжать начатые отделочные работы в указанной квартире и несет убытки, связанные с остановкой отделочных работ (закуплены материалы и оборудование, оплачены авансы за работы)
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд устранить препятствия в пользовании объектом незавершенного строительства -квартирой, площадью 102.9 кв. м. расположенной по адресу: <адрес>, обязать ответчика обеспечить доступ на объект незавершенного строительства в любое время и день недели, для продолжения отделочных работ, круга лиц, уполномоченных выполнять данные виды работ.
Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе ООО СК "СПЕКТР" просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что 08.07.2005 года между С. и ООО "СК "Спектр" заключен договор о долевом участии в строительстве дома по <адрес>, в части трехкомнатной <адрес> (стр.), расположенной на 7 этаже, общей площадью 116,59 кв. м.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 22.08.2011 г. за С. признано право собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью 102,9 кв. м в незавершенном строительством объекте по адресу: <адрес>.
21 июля 2011 г. стороны подписали акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) под отделочные работы.
С 10 июня 2012 г. истец начал производить отделочные работы.
Установлено, что с 1 августа 2012 г. ответчик запретил истцу вход и нахождение в данном жилом доме.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что ответчик препятствует истцу в пользовании объектом незавершенного строительства - квартирой N, площадью 102,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, что нарушает права С., поскольку она лишена возможности производить отделочные работы в своей квартире и устранять недоделки.
При этом, судом правильно не приняты во внимание доводы ответчика об опасности нахождения на указанном объекте незавершенного строительства посторонних лиц, поскольку доказательств в подтверждении этому, ответчиком суду не представлено.
Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что безопасный вход в подъезд осуществляется через паркинг, расположенный на цокольном этаже здания.
Судом также установлено, что вход лиц на территорию объекта незавершенного строительства осуществляется по пропускам, утверждаемым руководством ООО "СК Спектр", при этом обязательства по охране указанного объекта осуществляет ООО "Гранд-2", на основании договора на оказание охранных услуг N 21 от 01.06.2012 г.
Установив, что действиями ООО "СК "Спектр" нарушены права С. в пользовании объектом незавершенного строительства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что дом не введен в эксплуатацию, к проживанию не готов, не могут быть приняты во внимание, поскольку обеспечение доступа истца в квартиру необходимо не для проживания, а для проведения ремонтных работ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 5 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СК "Спектр" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11843
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. по делу N 33-11843
Судья: Дерунов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Сказочкина В.Н., Пияковой Н.А.
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО СК "СПЕКТР" на решение Самарского районного суда г. Самары от 5 октября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. к ООО "СК "Спектр" об устранении препятствий в пользовании объектом незавершенного строительства удовлетворить.
Обязать ответчика ООО "СК "Спектр" устранить препятствия в пользовании объектом незавершенного строительства - квартирой, площадью 102,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать Ответчика обеспечить доступ на объект незавершенного строительства в любое время и день недели, для продолжения отделочных работ, круга лиц уполномоченных Истцом выполнять данные виды работ."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя ООО СК "Спектр" - (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Спектр" об устранении препятствий в пользовании объектом незавершенного строительства, указав, что 8.07.2005 года между нею и ООО "СК "Спектр", заключен договор о долевом участии в строительстве дома по <адрес>. Согласно данному договору по окончании строительства ответчик передает ей трехкомнатную <адрес> (строительный номер) на 7 этаже, общей площадью 116,59 кв. м в доме по <адрес>.
Срок окончания строительства жилого дома - 3 квартал 2011 года.
Указала также, что свои обязательства по данному договору, заключающиеся во внесении денежных средств, она добросовестно исполнила, однако ответчик свои обязательства не выполняет, дом в эксплуатацию до настоящего времени не сдает.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 22.08.2011 г. за ней (истицей) признано право собственности на данное жилое помещение в незавершенном строительством объекте.
21 июля 2011 г. стороны подписали акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) под отделочные работы.
С февраля 2012 г она (истица) проводила подготовительные, а с 10 июня 2012 г. отделочные работы, но с 18 июля 2012 г. ответчик запретил вход и нахождение в данном жилом доме.
Впоследствии ответчик разрешил вход и нахождение в квартире на срок до 23 августа 2012.
Вместе с тем, с августа 2012 г. без объяснения причин ответчик вновь запретил вход и нахождение в данном жилом доме, в результате чего, она не может продолжать начатые отделочные работы в указанной квартире и несет убытки, связанные с остановкой отделочных работ (закуплены материалы и оборудование, оплачены авансы за работы)
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд устранить препятствия в пользовании объектом незавершенного строительства -квартирой, площадью 102.9 кв. м. расположенной по адресу: <адрес>, обязать ответчика обеспечить доступ на объект незавершенного строительства в любое время и день недели, для продолжения отделочных работ, круга лиц, уполномоченных выполнять данные виды работ.
Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе ООО СК "СПЕКТР" просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что 08.07.2005 года между С. и ООО "СК "Спектр" заключен договор о долевом участии в строительстве дома по <адрес>, в части трехкомнатной <адрес> (стр.), расположенной на 7 этаже, общей площадью 116,59 кв. м.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 22.08.2011 г. за С. признано право собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью 102,9 кв. м в незавершенном строительством объекте по адресу: <адрес>.
21 июля 2011 г. стороны подписали акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) под отделочные работы.
С 10 июня 2012 г. истец начал производить отделочные работы.
Установлено, что с 1 августа 2012 г. ответчик запретил истцу вход и нахождение в данном жилом доме.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что ответчик препятствует истцу в пользовании объектом незавершенного строительства - квартирой N, площадью 102,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, что нарушает права С., поскольку она лишена возможности производить отделочные работы в своей квартире и устранять недоделки.
При этом, судом правильно не приняты во внимание доводы ответчика об опасности нахождения на указанном объекте незавершенного строительства посторонних лиц, поскольку доказательств в подтверждении этому, ответчиком суду не представлено.
Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что безопасный вход в подъезд осуществляется через паркинг, расположенный на цокольном этаже здания.
Судом также установлено, что вход лиц на территорию объекта незавершенного строительства осуществляется по пропускам, утверждаемым руководством ООО "СК Спектр", при этом обязательства по охране указанного объекта осуществляет ООО "Гранд-2", на основании договора на оказание охранных услуг N 21 от 01.06.2012 г.
Установив, что действиями ООО "СК "Спектр" нарушены права С. в пользовании объектом незавершенного строительства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что дом не введен в эксплуатацию, к проживанию не готов, не могут быть приняты во внимание, поскольку обеспечение доступа истца в квартиру необходимо не для проживания, а для проведения ремонтных работ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 5 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СК "Спектр" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)