Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Невейкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Куприенко С.Г., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Ц. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 сентября 2012 года,
Ц. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: --, о взыскании судебных расходов. Указал, что между истцом и ответчиком -- года был заключен предварительный договор N -- купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: --, с условным номером -, в соответствии с которым, стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры и оформить переход права собственности на истца. -- года между истцом и ОАО "Газпромбанк" был заключен кредитный договор N -- на покупку строящейся недвижимости на приобретение трехкомнатной квартиры. Согласно условиям кредитного договора, Ц. была предоставлена денежная сумма в размере -- рублей - копеек. Истец исполнил свои обязательства по оплате ответчику стоимости квартиры, оплатив за квартиру денежную сумму в размере - рублей -- копеек. Жилой дом в настоящее время построен и введен в эксплуатацию. Однако ответчик свои обязательства по заключению основного договора купли-продажи не исполняет, до настоящего времени ответчиком не передан истцу необходимый для оформления в собственность пакет документов, в связи с тем, что до настоящего времени не подписан акт о реализации инвестиционного проекта. Истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенную квартиру и осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом. На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру N --, расположенную по адресу: --
Кроме того, истец просил суд взыскать с ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере -- рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере -- рублей, расходы по оплате госпошлины за выписку из ЕГРП в размере -- рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -- рублей.
Представитель истца - К., в суд первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" - Т., в суд первой инстанции явился, исковые требования в части признания права собственности признал, возражал против удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку считает их завышенными.
Представитель третьего лица ОАО "Газпромбанк" - Ш., в суд первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд объяснения, согласно которым исковые требования поддерживает в полном объеме, однако просит суд учесть, что при регистрации права собственности Ц. на объект спорного недвижимого имущества также подлежит регистрации ипотека в силу закона, залогодержателем по которой является ОАО "Газпромбанк". Также, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представители третьих лиц: Правительства г. Москвы, Префектуры СВАО г. Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, в суд первой инстанции не явились, отзывов и возражений на иск не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд первой инстанции постановил: Исковые требования Ц. к ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать за Ц. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: --
При регистрации права собственности Ц. на объект недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: --, также подлежит регистрации ипотека в силу закона, залогодержателем по которой является ОАО "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество).
Взыскать с ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" в пользу Ц.расходы по оплате услуг представителя в размере - рублей - копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере - рублей - копеек, расходы по оплате госпошлины за выписку из ЕГРП в размере - рублей - копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере -- рублей -- копеек.
Ц. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем К.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Ц. - К., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ", застройщик, осуществляет строительство Жилищно-гаражного комплекса по адресу: ------- на основании инвестиционного контракта, заключенного с Правительством Москвы от 15 июня 2005 года и распоряжения Правительства Москвы от 17 июня 2004 года N 1202-РП "О строительстве городского центра гимнастических видов спорта над существующим защитным сооружением гражданской обороны по адресу--- и Жилищно-гаражного комплекса над существующим сооружением гражданской обороны по адресу: --- (Северо-Восточный Административный Округ).
- года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N -, предметом которого является трехкомнатная квартира с условным номером -, расположенная на - этаже в - секции жилого дома по адресу -, общей площадью -- кв. м.
Согласно п. 1.1 договора, стороны принимают на себя обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры, расположенной в жилом доме по указанному адресу на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.
Истец, являясь покупателем данной квартиры, в соответствии с п. 2.1 договора, обязался принять квартиру у продавца и оплатить ее общую стоимость.
Согласно п. 2.2. договора, стоимость квартиры составляет -- рублей за один квадратный метр.
В качестве обеспечения взятых на себя обязательств по заключению основного договора покупатель выплачивает продавцу сумму в размере -- рублей (п. 5.1).
-- года между истцом и ОАО "Газпромбанк" был заключен кредитный договор N -- на покупку строящейся недвижимости на приобретение трехкомнатной квартиры. Согласно условиям кредитного договора, Ц. была предоставлена денежная сумма в размере -- рублей.
Одновременно с заключением кредитного договора N -- между истцом и Банком заключен предварительный договор залога квартиры в многоквартирном доме N --от -- года, при этом, задолженность истца перед Банком по указанному выше кредитному договору составляет на настоящий момент -- рублей - копеек.
Истец выполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры, что подтверждается платежными поручениями, а также актом об окончательных расчетах по предварительному договору купли-продажи квартиры N -- от -- года.
Жилой дом, в котором находится спорная квартира, построен и введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N -- от -- года.
Распоряжением от - г. N - Префектуры Северо-восточного административного округа города Москвы жилому дому присвоен адрес: --
В материалах дела имеется справка N -- об идентификации адреса объекта, выданная -- года Северо-восточным ТБТИ N 1, которая подтверждает, что жилое здание по адресу: - и жилое здание по адресу: - являются одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является адрес: --
Ответчик передал истцу квартиру N -- по акту приема-передачи к предварительному договору купли-продажи квартиры N - от - года от - года.
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выданного Управлением Росреестра по Москве за N - от - года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: адрес: --.
В соответствии с ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец свои обязательства перед ответчиком по принятию квартиры по акту приема - передачи и оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме.
Ответчик же принятые на себя обязательства по заключению основного договора купли-продажи с истцом до настоящего времени не исполнил.
На обращение истца к ответчику о заключении основного договора купли-продажи по предварительному договору, а также о предоставлении документов для оформления перехода права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: ---, получен отказ.
Таким образом, поскольку истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела, то есть приобрел право собственности на спорную квартиру, однако не имеет возможности самостоятельного зарегистрировать на себя право собственности на нее, в связи с отсутствием соответствующей документации, которую он не имеет возможности получить самостоятельно, то суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Удовлетворяя заявленные требования, суд верно указал то, что при регистрации права собственности Ц. на объект недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ---, также подлежит регистрации ипотека в силу закона, залогодержателем по которой является ОАО "Газпромбанк".
Суд, исходя из принципа разумности, справедливости, сложности и длительности дела, правомерно снизил размер подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, удовлетворив требования истца в данной части в размере -- рублей.
Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Бутырского районного суда Москвы от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-28218/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. по делу N 11-28218/12
Судья Невейкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Куприенко С.Г., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Ц. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 сентября 2012 года,
установила:
Ц. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: --, о взыскании судебных расходов. Указал, что между истцом и ответчиком -- года был заключен предварительный договор N -- купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: --, с условным номером -, в соответствии с которым, стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры и оформить переход права собственности на истца. -- года между истцом и ОАО "Газпромбанк" был заключен кредитный договор N -- на покупку строящейся недвижимости на приобретение трехкомнатной квартиры. Согласно условиям кредитного договора, Ц. была предоставлена денежная сумма в размере -- рублей - копеек. Истец исполнил свои обязательства по оплате ответчику стоимости квартиры, оплатив за квартиру денежную сумму в размере - рублей -- копеек. Жилой дом в настоящее время построен и введен в эксплуатацию. Однако ответчик свои обязательства по заключению основного договора купли-продажи не исполняет, до настоящего времени ответчиком не передан истцу необходимый для оформления в собственность пакет документов, в связи с тем, что до настоящего времени не подписан акт о реализации инвестиционного проекта. Истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенную квартиру и осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом. На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру N --, расположенную по адресу: --
Кроме того, истец просил суд взыскать с ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере -- рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере -- рублей, расходы по оплате госпошлины за выписку из ЕГРП в размере -- рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -- рублей.
Представитель истца - К., в суд первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" - Т., в суд первой инстанции явился, исковые требования в части признания права собственности признал, возражал против удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку считает их завышенными.
Представитель третьего лица ОАО "Газпромбанк" - Ш., в суд первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд объяснения, согласно которым исковые требования поддерживает в полном объеме, однако просит суд учесть, что при регистрации права собственности Ц. на объект спорного недвижимого имущества также подлежит регистрации ипотека в силу закона, залогодержателем по которой является ОАО "Газпромбанк". Также, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представители третьих лиц: Правительства г. Москвы, Префектуры СВАО г. Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, в суд первой инстанции не явились, отзывов и возражений на иск не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд первой инстанции постановил: Исковые требования Ц. к ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать за Ц. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: --
При регистрации права собственности Ц. на объект недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: --, также подлежит регистрации ипотека в силу закона, залогодержателем по которой является ОАО "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество).
Взыскать с ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" в пользу Ц.расходы по оплате услуг представителя в размере - рублей - копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере - рублей - копеек, расходы по оплате госпошлины за выписку из ЕГРП в размере - рублей - копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере -- рублей -- копеек.
Ц. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем К.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Ц. - К., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ", застройщик, осуществляет строительство Жилищно-гаражного комплекса по адресу: ------- на основании инвестиционного контракта, заключенного с Правительством Москвы от 15 июня 2005 года и распоряжения Правительства Москвы от 17 июня 2004 года N 1202-РП "О строительстве городского центра гимнастических видов спорта над существующим защитным сооружением гражданской обороны по адресу--- и Жилищно-гаражного комплекса над существующим сооружением гражданской обороны по адресу: --- (Северо-Восточный Административный Округ).
- года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N -, предметом которого является трехкомнатная квартира с условным номером -, расположенная на - этаже в - секции жилого дома по адресу -, общей площадью -- кв. м.
Согласно п. 1.1 договора, стороны принимают на себя обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры, расположенной в жилом доме по указанному адресу на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.
Истец, являясь покупателем данной квартиры, в соответствии с п. 2.1 договора, обязался принять квартиру у продавца и оплатить ее общую стоимость.
Согласно п. 2.2. договора, стоимость квартиры составляет -- рублей за один квадратный метр.
В качестве обеспечения взятых на себя обязательств по заключению основного договора покупатель выплачивает продавцу сумму в размере -- рублей (п. 5.1).
-- года между истцом и ОАО "Газпромбанк" был заключен кредитный договор N -- на покупку строящейся недвижимости на приобретение трехкомнатной квартиры. Согласно условиям кредитного договора, Ц. была предоставлена денежная сумма в размере -- рублей.
Одновременно с заключением кредитного договора N -- между истцом и Банком заключен предварительный договор залога квартиры в многоквартирном доме N --от -- года, при этом, задолженность истца перед Банком по указанному выше кредитному договору составляет на настоящий момент -- рублей - копеек.
Истец выполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры, что подтверждается платежными поручениями, а также актом об окончательных расчетах по предварительному договору купли-продажи квартиры N -- от -- года.
Жилой дом, в котором находится спорная квартира, построен и введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N -- от -- года.
Распоряжением от - г. N - Префектуры Северо-восточного административного округа города Москвы жилому дому присвоен адрес: --
В материалах дела имеется справка N -- об идентификации адреса объекта, выданная -- года Северо-восточным ТБТИ N 1, которая подтверждает, что жилое здание по адресу: - и жилое здание по адресу: - являются одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является адрес: --
Ответчик передал истцу квартиру N -- по акту приема-передачи к предварительному договору купли-продажи квартиры N - от - года от - года.
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выданного Управлением Росреестра по Москве за N - от - года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: адрес: --.
В соответствии с ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец свои обязательства перед ответчиком по принятию квартиры по акту приема - передачи и оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме.
Ответчик же принятые на себя обязательства по заключению основного договора купли-продажи с истцом до настоящего времени не исполнил.
На обращение истца к ответчику о заключении основного договора купли-продажи по предварительному договору, а также о предоставлении документов для оформления перехода права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: ---, получен отказ.
Таким образом, поскольку истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела, то есть приобрел право собственности на спорную квартиру, однако не имеет возможности самостоятельного зарегистрировать на себя право собственности на нее, в связи с отсутствием соответствующей документации, которую он не имеет возможности получить самостоятельно, то суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Удовлетворяя заявленные требования, суд верно указал то, что при регистрации права собственности Ц. на объект недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ---, также подлежит регистрации ипотека в силу закона, залогодержателем по которой является ОАО "Газпромбанк".
Суд, исходя из принципа разумности, справедливости, сложности и длительности дела, правомерно снизил размер подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, удовлетворив требования истца в данной части в размере -- рублей.
Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бутырского районного суда Москвы от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)