Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2012 N 11-3120

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. N 11-3120


Судья: Сапронова И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Зыбелевой Т.Д.
Судей Катковой Г.В. Грибова Д.В.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе П.
На решение Басманного районного суда гор. Москвы от 27 июня 2012 года,
Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований П. к ФСКН России о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет по предоставлению единовременной выплаты от 27 апреля 2012 г., обязании поставить на учет для получения единовременной выплаты - отказать.
установила:

П. обратился с иском к ФСКН России о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты от 27 апреля 2012 г., обязании поставить истца и членов его семьи на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения исходя из даты подачи заявления 29 декабря 2011 г.
В обоснование исковых требований П. указал, что он с ноября 2004 г. постоянно зарегистрирован и проживает в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, совместно с ним по договору найма жилого помещения фактически проживают члены его семьи: жена Г.М., дочь Г.Д., зарегистрированные по адресу: г. Москва, ул. ***.
Решением жилищной комиссии ФСКН ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения. Между тем, он имеет право на получение указанной выплаты, поскольку проживает в коммунальной квартире.
Истец П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФСКН России по доверенности К. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе П.
Судебная коллегия, выслушав П., представителя ФСКН России по доверенности К., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 Правил предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2011 N 747 указанные Правила устанавливают порядок, условия предоставления, а также размер единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Согласно пп. "д" п. 2 указанных Правил единовременная выплата предоставляется сотруднику по решению директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии, что сотрудник проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения.
В силу п. 5 Правил к членам семьи сотрудника в целях настоящих Правил относятся проживающие совместно с ним супруг (супруга), а также его дети и родители. Другие родственники и иные лица, постоянно проживающие совместно с сотрудником, учитываются при постановке сотрудника на учет для получения единовременной выплаты и при ее расчете в случае признания их в судебном порядке членами его семьи.
В соответствии с п. 13 Правил решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной выплаты, снятии с указанного учета или об отказе в постановке на учет для ее получения принимается комиссией в порядке, установленном Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.
Согласно п. 25 Порядка формирования и работы комиссии, образуемой в ФСКН России для рассмотрения вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, утвержденного Приказом ФСКН России от 02 ноября 2011 г. N 471, отказ в постановке сотрудника на учет допускается в случаях, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для постановки сотрудника на учет для получения единовременной выплаты.
Как установлено судом первой инстанции, П. зарегистрирован по месту жительства в комнате размером 17,6 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. *** с 11.11.2004 г. (л.д. 23, 25, 26 - 27, 28).
Согласно справки Отдела МВД Алексеевского района г. Москвы от 29 декабря 2011 г. П. проживает в квартире по адресу: г. Москва, ул. *** совместно с женой Г.М. и дочерью Г.Д. (л.д. 32).
Г.М. и Г.Д., зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. *** (л.д. 38, 39).
П. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 141,7 кв. м и земельный участок по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, д. Скирманово, ул. *** (л.д. 43).
Г.М. и Г.Д. принадлежит по 1/4 доли в праве собственности двухкомнатную квартиру общей площадью 46,9 кв. м по адресу: <...>, указанная квартира состоит из двух изолированных комнат размером 19,1 кв. м и 11,9 кв. м. В данной квартире зарегистрированы Г.М., Г.Д. с 19.08.2008 г. (л.д. 38, 39, 47, 51).
Г.Д. принадлежит 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 81,2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. ***, указанная квартира состоит из трех изолированных комнат размером 12,1 кв. м, 20,3 кв. м, 19,6 кв. м. В данной квартире зарегистрирована Г.Е. (собственник 1/2 доли указанной квартиры), Г.М. была зарегистрирована по данному адресу с 24.01.1992 г. по 23.09.2008 г., Г.Д. была зарегистрирована по данному адресу с 24.07.2001 г. по 23.09.2008 г. (л.д. 51, 59, 60, 61 - 62).
В декабре 2011 г. П. обратился с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, указав состав семьи: жена Г.М., дочь Г.Д. (л.д. 11).
27 апреля 2012 г. Комиссией ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в единовременной социальной выплате на приобретение жилого помещения и поставке на учет П. отказано в соответствии с п. 25 Порядка, утвержденного Приказом ФСКН России от 02 ноября 2011 г. N 471.
Указанный отказ обжалован П. в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец и члены его семьи имеют на праве собственности несколько жилых помещений, общая площадь жилых помещений принадлежащих П. и членам его семьи составляет 205,75 кв. м (141,7 + 23,55 + 40,6), то есть 68,58 кв. м на каждого члена семьи (205,75 : 3). При данных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что П. на законных основаниях было отказано в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения.
Суд правильно указал, что факт проживания истца в коммунальной квартире при наличии у него и членов семьи в собственности других жилых помещений, не свидетельствует о нуждаемости истца в улучшении жилых условий.
Ссылку истца на пп. "д" п. 2 Правил предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, согласно которого единовременная выплата предоставляется сотруднику в случае если он проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения, суд признал не состоятельной, поскольку данные положения касаются только размера жилого помещения, занимаемого в коммунальной квартире.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)