Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
с участием прокурора Семеновой И.В.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца Ф. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 мая 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Ф. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, зарегистрировать по месту жительства - отказать.
Выселить Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***.
установила:
Истец Ф. обратилась в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ***, обязании заключить договор социального найма, зарегистрировать ее по месту жительства по указанному адресу. В обоснование своих исковых требований истец указала, что с * года в квартире N *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, проживал ее брат В.В.И. на условиях договора социального найма. В * году в связи с его болезнью и необходимостью ухода за ним Ф. с его согласия была вселена в данную квартиру как член его семьи и вела с ним общее хозяйство. С того момента В. нигде не работал. Оплата жилищно-коммунальных услуг, а также текущие ремонтные работы в данном жилом помещении осуществлялись истцом.
Ответчиком ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявлен встречный иск о выселении Ф. из квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, мотивируя тем, что указанное жилое помещение Ф. занимает незаконно.
Истец по первоначальному иску и ее представитель в судебное заседание явились, основной иск поддержали, встречный иск не признали.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал встречный иск.
Представитель третьего лица отделения по району Коньково ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец Ф.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Ф. по доверенности Г., заслушав заключение прокурора об оставлении без изменения судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру N *, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, площадью жилого помещения * кв. м, общей площадью - * кв. м, жилой - * кв. м.
Нанимателем указанного жилого помещения являлся В., * года рождения, умерший * года. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве.
С заявлением о внесении изменений в договор социального найма ни Ф., ни ее брат В. в ДЖП и ЖФ г. Москвы не обращались, согласия наймодателя на вселение Ф. в спорную квартиру не имеется, Ф. в спорной квартире не зарегистрирована.
Истец Ф. постоянно зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. *.
В соответствии с положениями ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ф., и удовлетворении встречных исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы, поскольку установил, что Ф. в установленном законом порядке на спорную жилую площадь не вселялась, ее брат - В. при жизни в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу вселения Ф. не обращался, Ф. не приобрела права пользования квартирой N *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, однако освобождать занимаемое без законных оснований жилое помещение не желает, чем нарушает права собственника жилого помещения - г. Москвы.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений истец Ф. указывает, что с * года проживала на спорной жилой площади, ухаживала за братом В., вела с ним совместное хозяйство, жилищно-коммунальные услуги оплачивались из общего бюджета.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения.
В соответствии со ст. 80 Жилищного кодекса РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя.
Временное проживание Ф. в спорной квартире, осуществление ею ухода за В., несение расходов по его погребению, болезненное состояние В. не подтверждают с безусловностью факт законного вселения Ф. на спорную жилую площадь, а также намерения В. вселить и зарегистрировать сестру Ф. на спорной площади в качестве члена своей семьи. Согласие наймодателя на вселение Ф. в спорную квартиру не имеется.
Ф. обеспечена жильем по месту регистрации по адресу: *; как следует из объяснений представителя истца, Ф. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истец Ф. не представила бесспорных доказательств свидетельствующих о вселении ее на законном основании на спорную жилую площадь и приобретении ею права пользования квартирой N *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-29905
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N 11-29905
Судья Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
с участием прокурора Семеновой И.В.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца Ф. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 мая 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Ф. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, зарегистрировать по месту жительства - отказать.
Выселить Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***.
установила:
Истец Ф. обратилась в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ***, обязании заключить договор социального найма, зарегистрировать ее по месту жительства по указанному адресу. В обоснование своих исковых требований истец указала, что с * года в квартире N *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, проживал ее брат В.В.И. на условиях договора социального найма. В * году в связи с его болезнью и необходимостью ухода за ним Ф. с его согласия была вселена в данную квартиру как член его семьи и вела с ним общее хозяйство. С того момента В. нигде не работал. Оплата жилищно-коммунальных услуг, а также текущие ремонтные работы в данном жилом помещении осуществлялись истцом.
Ответчиком ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявлен встречный иск о выселении Ф. из квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, мотивируя тем, что указанное жилое помещение Ф. занимает незаконно.
Истец по первоначальному иску и ее представитель в судебное заседание явились, основной иск поддержали, встречный иск не признали.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал встречный иск.
Представитель третьего лица отделения по району Коньково ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец Ф.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Ф. по доверенности Г., заслушав заключение прокурора об оставлении без изменения судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру N *, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, площадью жилого помещения * кв. м, общей площадью - * кв. м, жилой - * кв. м.
Нанимателем указанного жилого помещения являлся В., * года рождения, умерший * года. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве.
С заявлением о внесении изменений в договор социального найма ни Ф., ни ее брат В. в ДЖП и ЖФ г. Москвы не обращались, согласия наймодателя на вселение Ф. в спорную квартиру не имеется, Ф. в спорной квартире не зарегистрирована.
Истец Ф. постоянно зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. *.
В соответствии с положениями ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ф., и удовлетворении встречных исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы, поскольку установил, что Ф. в установленном законом порядке на спорную жилую площадь не вселялась, ее брат - В. при жизни в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу вселения Ф. не обращался, Ф. не приобрела права пользования квартирой N *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, однако освобождать занимаемое без законных оснований жилое помещение не желает, чем нарушает права собственника жилого помещения - г. Москвы.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений истец Ф. указывает, что с * года проживала на спорной жилой площади, ухаживала за братом В., вела с ним совместное хозяйство, жилищно-коммунальные услуги оплачивались из общего бюджета.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения.
В соответствии со ст. 80 Жилищного кодекса РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя.
Временное проживание Ф. в спорной квартире, осуществление ею ухода за В., несение расходов по его погребению, болезненное состояние В. не подтверждают с безусловностью факт законного вселения Ф. на спорную жилую площадь, а также намерения В. вселить и зарегистрировать сестру Ф. на спорной площади в качестве члена своей семьи. Согласие наймодателя на вселение Ф. в спорную квартиру не имеется.
Ф. обеспечена жильем по месту регистрации по адресу: *; как следует из объяснений представителя истца, Ф. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истец Ф. не представила бесспорных доказательств свидетельствующих о вселении ее на законном основании на спорную жилую площадь и приобретении ею права пользования квартирой N *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)