Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Александрова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Кондаковой Т.А.,
судей: Кочетковой М.В. и Кулаевой Е.В.
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.Р.
на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 24 января 2013 года
по делу по иску ГБОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж им. Б.П. Трифонова" к К.М., К.Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, обязании освободить комнаты в общежитии,
по встречному иску К.Р. к ГБОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж им. Б.П. Трифонова" о признании недействительным договора найма специализированного жилищного фонда, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
заслушав доклад судьи Кочетковой М.В., пояснения представителя К.Г., К.М., представителя министерства образования - Ф., представителя НЭПК - К.О., судебная коллегия
ГБОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж им. Героя Советского Союза Б.П. Трифонова" обратилось в суд с иском к К.М. и К.Р., в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: признать ответчиков прекратившими право пользования комнатами N <...> в общежитии, расположенном по адресу: <...>.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в оперативном управлении истца находится здание жилого назначения, расположенное по адресу: <...>, которое отнесено к специализированному жилищному фонду Нижегородской области по виду общежитие и предназначено для проживания учащихся колледжа и персонала, нуждающихся во временном жилье. Ответчику К.М. по ходатайству ГУВД по Нижегородской области по договору найма от 29 декабря 2008 года сроком до 11 ноября 2009 года была предоставлена для проживания комната N 541, где он был зарегистрирован в период с 30 декабря 2008 года по 11 ноября 2009 года. С супругой К.М. - К.А., являющейся также студенткой ГБОУ СПО "НЭПК", был заключен договор найма от 08 декабря 2009 года о предоставлении комнаты N <...> в доме N <...> по <...> сроком до 30 июня 2011 года, в указанный договор включен ее сын К.И. Распоряжением правительства Нижегородской области N 1099-р от 09 июня 2010 года К.М. была предоставлена квартира коммерческого использования сроком на 5 лет по адресу: <...>. С 2010 года К.М. проживает в предоставленной ему квартире. Ответчику К.Р. по договору найма от 11 ноября 2008 года N 151/08 сроком до 11 ноября 2009 года была предоставлена для проживания комната N 542, где он был зарегистрирован в период с 13 ноября 2008 года по 11 ноября 2009 года. В соответствии с договором найма жилого помещения N 162 от 16 июня 2010 года о предоставлении К.М. квартиры коммерческого использования совместно с нанимателем вселяются члены его семьи и брат К.Р. Письмом начальника УМВД России по г. Н. Новгорода N 1916 от 07 марта 2012 года сообщено, что в ходе проведенной проверки установлено, что в комнатах N 541, 542 никто не проживает и никто не зарегистрирован. По истечении срока действия договоров найма, они с ответчиками не перезаключались, ответчики имеют постоянную регистрацию в другом месте, до настоящего времени ответчики незаконно продолжают занимать комнаты в общежитии.
К.Р. с исковыми требованиями не согласился, обратился в суд с встречным иском к ГБОУ СПО "НЭПК", в котором просит признать недействительным по признаку ничтожности (несоответствия закону) договор найма специализированного жилищного фонда N 154/08 от 11 ноября 2008 года, заключенный между ним и ГБОУ СПО "НЭПК", поскольку отсутствует решение собственника о предоставлении жилого помещения, являющееся основанием для заключения договора найма специализированного жилого помещения, более того предметом договора выступает не жилое помещение, а место в комнате N 542, которое не может быть самостоятельным предметом договора найма.
При рассмотрении дела К.Р. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил заявленные требования и просил признать за ним право пользования комнатой N <...> в д. <...> по ул. <...> в г. Н. Новгороде на условиях договора социального найма жилого помещения, указывая на то, что вселился в комнату с согласия ответчика, другого жилого помещения он не имеет, данное помещение является единственным местом жительства, в настоящее время в данной комнате он не проживает вынужденно, в связи с тем, что ответчик не впускает в комнату его супругу. Считает, что спорные правоотношения возникли до введения ЖК РФ с 01 марта 2005 года, поэтому к ним должны быть применены положения ЖК РСФСР, позволяющие признать возникшие жилищные между ним и ГОУ СПО "НЭПК" отношения социальным наймом жилого помещения.
Определением суда от 28 июня 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования по Нижегородской области, Министерство социальной политики по Нижегородской области, Управление федеральной миграционной службы по Нижегородской области.
В суде первой инстанции представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ГБОУ СПО "НЭПК" по доверенности Н. исковые требования поддержала, встречный иск К.Р. не признала.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) К.Р. иск ГБОУ СПО "НЭПК" не признал, свои исковые требования поддержал.
Ответчик К.М. иск ГБОУ СПО "НЭПК" не признал.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство образования Нижегородской области, Министерство социальной политики Нижегородской области, УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 24 января 2013 года постановлено:
Исковые требования ГБОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж им. Б.П. Трифонова" удовлетворить.
Признать К.М. прекратившим право пользования комнатой N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. Н. Новгороде, обязать К.М. освободить комнату N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. Н. Новгороде.
Признать К.Р. прекратившим право пользования комнатой N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. Н. Новгороде, обязать К.Р. освободить комнату N <...> в доме N <...> по ул. <...>.
В удовлетворении встречных исковых требований К.Р. к ГБОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж им. Б.П. Трифонова" о признании недействительным договора найма специализированного жилищного фонда, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения - отказать.
В апелляционной жалобе К.Р. поставлен вопрос об отмене решения суда, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции в суде первой инстанции по заявленным им встречным исковым требованиям. Указывает о необоснованности выводов суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям положения действующего Жилищного кодекса РФ, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ему в 05 сентября 2004 году, то есть до введения ЖК РФ, в связи с чем у суда отсутствовали основания для его выселения из комнаты без предоставления другого жилого помещения. Считает, что судом не учтено, что от спорного жилого помещения он не отказывался, продолжает производить плату за проживание комнаты, в комнату находятся его вещи, иного жилого помещения не имеет.
В возражениях ГБОУ СПО "НЭПК" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывают на законность решения суда первой инстанции.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям и пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований ГБОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж им. Б.П. Трифонова" о признании К.М. и К.Р. прекратившими право пользования жилыми помещениями, освобождении данных помещений и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований К.Р. о признании недействительными договора найма специализированного жилищного фонда, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения.
Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и материалам дела, оснований для признания их неправильными не имеется в силу следующего.
Судом первой инстанции установлено, что предметом спора являются комнаты N <...>, расположенные в жилом доме N <...> по адресу: <...>. Данный дом находится в государственной собственности Нижегородской области и оперативном управлении ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж".
Распоряжением Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 17 мая 2006 года N 272 за ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" на праве оперативного управления закреплено государственное имущество - жилое здание Литер А, общей площадью 6397,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
Распоряжением Министерства социальной политики Нижегородской области от 03 ноября 2010 года N 53-р объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 6397,10 кв. м, с инвентарным номером 5454 литер А, 9-этажный, расположенный по адресу: <...>, отнесен к специализированному жилищному фонду Нижегородской области по виду общежитие (л.д. 21 - 22).
Между ГОУ СПО "НЭПК" и К.М. (с включением в него сына К.И.) 29 декабря 2008 года был заключен договор найма специализированного жилищного фонда от N 170/08, согласно которому ответчику было предоставлено для проживания место в комнате N <...> студенческого общежития по адресу: <...>, на срок с 29 ноября 2008 года по 11 ноября 2009 года (л.д. 10 - 11). Спорная комната была предоставлена К.М. по ходатайству работодателя ответчика - УВД Канавинского района г. Н. Новгорода (л.д. 46). По заявлению К.М. от 06 ноября 2008 года ему была предоставлена временная регистрация в общежитии в комнате N 541, сроком на один год - с 11 ноября 2008 года по 11 ноября 2009 года (л.д. 47). Согласно карточке регистрации К.М. с 30 декабря 2008 года по 11 ноября 2009 года был временно зарегистрирован по адресу: <...> (л.д. 13).
Между ГОУ СПО "НЭПК" и К.А., являющейся супругой К.М., 08 декабря 2009 года был заключен договор найма N 346/09, согласно которому К.А. и ее несовершеннолетнему сыну К.И. предоставлялось место в комнате N <...> вышеуказанного общежития сроком с 08 декабря 2009 года по 30 июня 2011 года (л.д. 14).
Между ГОУ СПО "НЭПК" и К.Р. 11 ноября 2008 года был заключен договор социального найма специализированного жилищного фонда N 154/08, согласно которому ответчику была представлена для проживания комната N <...> студенческого общежития, расположенного по адресу: <...>, сроком с 11 ноября 2008 года по 11 ноября 2009 года (л.д. 12). По заявлению К.Р. от 01 ноября 2008 года ему была предоставлена временная регистрация в общежитии в комнате N <...>, сроком на один год - с 11 ноября 2008 года по 11 ноября 2009 года (л.д. 44). Согласно свидетельству N 35 от 16 января 2007 года о регистрации по месту пребывания К.Р. имел временную регистрацию в комнате N <...> указанного общежития с 16 января 2007 года по 31 декабря 2007 года (л.д. 53).
Основываясь на представленных доказательствах, указывающих о том, что вселение К.М. и К.Р. в комнаты N <...> соответственно произошло в 2008 году, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы оспаривающим период возникновения спорных правоотношений, правильно пришел к выводу о том, что спорные правоотношения возникли после введения в действие Жилищного кодекса РФ (после 01 марта 2005 года), в связи с чем, правомерно применил положения действующего жилищного законодательства РФ.
На основании пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены жилые помещения в общежитиях.
Согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из специализированных жилых помещений допускается в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 42 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ при условии, что не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения.
Ответчики к категории лиц, перечисленных в указанных правовых нормах, не относятся.
Между тем, обстоятельствами дела подтверждено и не отрицается самими ответчиками в суде первой инстанции, что К.Р. и К.М. не состояли и не состоят в трудовых отношениях с образовательными учреждениями, в оперативном управлении которых находилось и находится общежитие, не относятся ответчики и к лицам, проходящим обучение в ГБОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж им. Б.П. Трифонова".
Установлено, что К.М. выехал из спорной комнаты N <...> в конце 2010 года в связи с предоставлением ему, как участковому уполномоченному милиции ОМ N 2 УВД по г. Н. Новгороду, по договору коммерческого найма от 16 июня 2010 года квартиры по адресу: <...>, сроком на 5 лет. Совместно с ним в жилое помещение вселены члены его семьи - жена К.А., сын К.И. и брат ответчик К.Р. (л.д. 15, 16 - 18). Более того, 11 июля 2012 года между администрацией Канавинского района г. Н. Новгорода и К.М. заключен договор социального найма жилого помещения N 16/3713, согласно которому К.М. и членам его семьи - жене К.А., сыну К.И. и дочери К.С. передана в бессрочное владение и пользование муниципальная квартира по адресу: <...> (л.д. 49 - 52).
Исследовав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами жилищного законодательства, суд первой инстанции, учитывая, что К.Р. и К.М. добровольно выехали из спорных жилых помещений, длительное время в них не проживают, приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорными жилыми помещениями.
При этом суд правильно установил, что ответчики не относятся к числу лиц, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения в силу законодательства ЖК РФ, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Поскольку удовлетворение первоначального иска ГБОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж им. Б.П. Трифонова о признании К.М. и К.Р. прекратившими право пользования спорными жилыми помещениями (комнатами N 541, 542) исключает удовлетворение встречного иска о признании К.Р. права пользования комнатой N <...> общежития на условиях договора социального найма жилого помещения.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Правильными являются выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным договора найма специализированного жилищного фонда ввиду отсутствия оснований для признания данного договора недействительным.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции и не получили его оценки. По существу апелляционная жалоба сводится к несогласию с оценкой доказательств, данной судом, что не является основанием к отмене решения.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, в связи с чем оно, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3834/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-3834/13
Судья Александрова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Кондаковой Т.А.,
судей: Кочетковой М.В. и Кулаевой Е.В.
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.Р.
на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 24 января 2013 года
по делу по иску ГБОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж им. Б.П. Трифонова" к К.М., К.Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, обязании освободить комнаты в общежитии,
по встречному иску К.Р. к ГБОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж им. Б.П. Трифонова" о признании недействительным договора найма специализированного жилищного фонда, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
заслушав доклад судьи Кочетковой М.В., пояснения представителя К.Г., К.М., представителя министерства образования - Ф., представителя НЭПК - К.О., судебная коллегия
установила:
ГБОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж им. Героя Советского Союза Б.П. Трифонова" обратилось в суд с иском к К.М. и К.Р., в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: признать ответчиков прекратившими право пользования комнатами N <...> в общежитии, расположенном по адресу: <...>.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в оперативном управлении истца находится здание жилого назначения, расположенное по адресу: <...>, которое отнесено к специализированному жилищному фонду Нижегородской области по виду общежитие и предназначено для проживания учащихся колледжа и персонала, нуждающихся во временном жилье. Ответчику К.М. по ходатайству ГУВД по Нижегородской области по договору найма от 29 декабря 2008 года сроком до 11 ноября 2009 года была предоставлена для проживания комната N 541, где он был зарегистрирован в период с 30 декабря 2008 года по 11 ноября 2009 года. С супругой К.М. - К.А., являющейся также студенткой ГБОУ СПО "НЭПК", был заключен договор найма от 08 декабря 2009 года о предоставлении комнаты N <...> в доме N <...> по <...> сроком до 30 июня 2011 года, в указанный договор включен ее сын К.И. Распоряжением правительства Нижегородской области N 1099-р от 09 июня 2010 года К.М. была предоставлена квартира коммерческого использования сроком на 5 лет по адресу: <...>. С 2010 года К.М. проживает в предоставленной ему квартире. Ответчику К.Р. по договору найма от 11 ноября 2008 года N 151/08 сроком до 11 ноября 2009 года была предоставлена для проживания комната N 542, где он был зарегистрирован в период с 13 ноября 2008 года по 11 ноября 2009 года. В соответствии с договором найма жилого помещения N 162 от 16 июня 2010 года о предоставлении К.М. квартиры коммерческого использования совместно с нанимателем вселяются члены его семьи и брат К.Р. Письмом начальника УМВД России по г. Н. Новгорода N 1916 от 07 марта 2012 года сообщено, что в ходе проведенной проверки установлено, что в комнатах N 541, 542 никто не проживает и никто не зарегистрирован. По истечении срока действия договоров найма, они с ответчиками не перезаключались, ответчики имеют постоянную регистрацию в другом месте, до настоящего времени ответчики незаконно продолжают занимать комнаты в общежитии.
К.Р. с исковыми требованиями не согласился, обратился в суд с встречным иском к ГБОУ СПО "НЭПК", в котором просит признать недействительным по признаку ничтожности (несоответствия закону) договор найма специализированного жилищного фонда N 154/08 от 11 ноября 2008 года, заключенный между ним и ГБОУ СПО "НЭПК", поскольку отсутствует решение собственника о предоставлении жилого помещения, являющееся основанием для заключения договора найма специализированного жилого помещения, более того предметом договора выступает не жилое помещение, а место в комнате N 542, которое не может быть самостоятельным предметом договора найма.
При рассмотрении дела К.Р. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил заявленные требования и просил признать за ним право пользования комнатой N <...> в д. <...> по ул. <...> в г. Н. Новгороде на условиях договора социального найма жилого помещения, указывая на то, что вселился в комнату с согласия ответчика, другого жилого помещения он не имеет, данное помещение является единственным местом жительства, в настоящее время в данной комнате он не проживает вынужденно, в связи с тем, что ответчик не впускает в комнату его супругу. Считает, что спорные правоотношения возникли до введения ЖК РФ с 01 марта 2005 года, поэтому к ним должны быть применены положения ЖК РСФСР, позволяющие признать возникшие жилищные между ним и ГОУ СПО "НЭПК" отношения социальным наймом жилого помещения.
Определением суда от 28 июня 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования по Нижегородской области, Министерство социальной политики по Нижегородской области, Управление федеральной миграционной службы по Нижегородской области.
В суде первой инстанции представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ГБОУ СПО "НЭПК" по доверенности Н. исковые требования поддержала, встречный иск К.Р. не признала.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) К.Р. иск ГБОУ СПО "НЭПК" не признал, свои исковые требования поддержал.
Ответчик К.М. иск ГБОУ СПО "НЭПК" не признал.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство образования Нижегородской области, Министерство социальной политики Нижегородской области, УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 24 января 2013 года постановлено:
Исковые требования ГБОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж им. Б.П. Трифонова" удовлетворить.
Признать К.М. прекратившим право пользования комнатой N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. Н. Новгороде, обязать К.М. освободить комнату N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. Н. Новгороде.
Признать К.Р. прекратившим право пользования комнатой N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. Н. Новгороде, обязать К.Р. освободить комнату N <...> в доме N <...> по ул. <...>.
В удовлетворении встречных исковых требований К.Р. к ГБОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж им. Б.П. Трифонова" о признании недействительным договора найма специализированного жилищного фонда, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения - отказать.
В апелляционной жалобе К.Р. поставлен вопрос об отмене решения суда, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции в суде первой инстанции по заявленным им встречным исковым требованиям. Указывает о необоснованности выводов суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям положения действующего Жилищного кодекса РФ, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ему в 05 сентября 2004 году, то есть до введения ЖК РФ, в связи с чем у суда отсутствовали основания для его выселения из комнаты без предоставления другого жилого помещения. Считает, что судом не учтено, что от спорного жилого помещения он не отказывался, продолжает производить плату за проживание комнаты, в комнату находятся его вещи, иного жилого помещения не имеет.
В возражениях ГБОУ СПО "НЭПК" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывают на законность решения суда первой инстанции.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям и пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований ГБОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж им. Б.П. Трифонова" о признании К.М. и К.Р. прекратившими право пользования жилыми помещениями, освобождении данных помещений и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований К.Р. о признании недействительными договора найма специализированного жилищного фонда, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения.
Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и материалам дела, оснований для признания их неправильными не имеется в силу следующего.
Судом первой инстанции установлено, что предметом спора являются комнаты N <...>, расположенные в жилом доме N <...> по адресу: <...>. Данный дом находится в государственной собственности Нижегородской области и оперативном управлении ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж".
Распоряжением Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 17 мая 2006 года N 272 за ГОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж" на праве оперативного управления закреплено государственное имущество - жилое здание Литер А, общей площадью 6397,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
Распоряжением Министерства социальной политики Нижегородской области от 03 ноября 2010 года N 53-р объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 6397,10 кв. м, с инвентарным номером 5454 литер А, 9-этажный, расположенный по адресу: <...>, отнесен к специализированному жилищному фонду Нижегородской области по виду общежитие (л.д. 21 - 22).
Между ГОУ СПО "НЭПК" и К.М. (с включением в него сына К.И.) 29 декабря 2008 года был заключен договор найма специализированного жилищного фонда от N 170/08, согласно которому ответчику было предоставлено для проживания место в комнате N <...> студенческого общежития по адресу: <...>, на срок с 29 ноября 2008 года по 11 ноября 2009 года (л.д. 10 - 11). Спорная комната была предоставлена К.М. по ходатайству работодателя ответчика - УВД Канавинского района г. Н. Новгорода (л.д. 46). По заявлению К.М. от 06 ноября 2008 года ему была предоставлена временная регистрация в общежитии в комнате N 541, сроком на один год - с 11 ноября 2008 года по 11 ноября 2009 года (л.д. 47). Согласно карточке регистрации К.М. с 30 декабря 2008 года по 11 ноября 2009 года был временно зарегистрирован по адресу: <...> (л.д. 13).
Между ГОУ СПО "НЭПК" и К.А., являющейся супругой К.М., 08 декабря 2009 года был заключен договор найма N 346/09, согласно которому К.А. и ее несовершеннолетнему сыну К.И. предоставлялось место в комнате N <...> вышеуказанного общежития сроком с 08 декабря 2009 года по 30 июня 2011 года (л.д. 14).
Между ГОУ СПО "НЭПК" и К.Р. 11 ноября 2008 года был заключен договор социального найма специализированного жилищного фонда N 154/08, согласно которому ответчику была представлена для проживания комната N <...> студенческого общежития, расположенного по адресу: <...>, сроком с 11 ноября 2008 года по 11 ноября 2009 года (л.д. 12). По заявлению К.Р. от 01 ноября 2008 года ему была предоставлена временная регистрация в общежитии в комнате N <...>, сроком на один год - с 11 ноября 2008 года по 11 ноября 2009 года (л.д. 44). Согласно свидетельству N 35 от 16 января 2007 года о регистрации по месту пребывания К.Р. имел временную регистрацию в комнате N <...> указанного общежития с 16 января 2007 года по 31 декабря 2007 года (л.д. 53).
Основываясь на представленных доказательствах, указывающих о том, что вселение К.М. и К.Р. в комнаты N <...> соответственно произошло в 2008 году, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы оспаривающим период возникновения спорных правоотношений, правильно пришел к выводу о том, что спорные правоотношения возникли после введения в действие Жилищного кодекса РФ (после 01 марта 2005 года), в связи с чем, правомерно применил положения действующего жилищного законодательства РФ.
На основании пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены жилые помещения в общежитиях.
Согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из специализированных жилых помещений допускается в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 42 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ при условии, что не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения.
Ответчики к категории лиц, перечисленных в указанных правовых нормах, не относятся.
Между тем, обстоятельствами дела подтверждено и не отрицается самими ответчиками в суде первой инстанции, что К.Р. и К.М. не состояли и не состоят в трудовых отношениях с образовательными учреждениями, в оперативном управлении которых находилось и находится общежитие, не относятся ответчики и к лицам, проходящим обучение в ГБОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж им. Б.П. Трифонова".
Установлено, что К.М. выехал из спорной комнаты N <...> в конце 2010 года в связи с предоставлением ему, как участковому уполномоченному милиции ОМ N 2 УВД по г. Н. Новгороду, по договору коммерческого найма от 16 июня 2010 года квартиры по адресу: <...>, сроком на 5 лет. Совместно с ним в жилое помещение вселены члены его семьи - жена К.А., сын К.И. и брат ответчик К.Р. (л.д. 15, 16 - 18). Более того, 11 июля 2012 года между администрацией Канавинского района г. Н. Новгорода и К.М. заключен договор социального найма жилого помещения N 16/3713, согласно которому К.М. и членам его семьи - жене К.А., сыну К.И. и дочери К.С. передана в бессрочное владение и пользование муниципальная квартира по адресу: <...> (л.д. 49 - 52).
Исследовав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами жилищного законодательства, суд первой инстанции, учитывая, что К.Р. и К.М. добровольно выехали из спорных жилых помещений, длительное время в них не проживают, приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорными жилыми помещениями.
При этом суд правильно установил, что ответчики не относятся к числу лиц, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения в силу законодательства ЖК РФ, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Поскольку удовлетворение первоначального иска ГБОУ СПО "Нижегородский экономико-правовой колледж им. Б.П. Трифонова о признании К.М. и К.Р. прекратившими право пользования спорными жилыми помещениями (комнатами N 541, 542) исключает удовлетворение встречного иска о признании К.Р. права пользования комнатой N <...> общежития на условиях договора социального найма жилого помещения.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Правильными являются выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным договора найма специализированного жилищного фонда ввиду отсутствия оснований для признания данного договора недействительным.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции и не получили его оценки. По существу апелляционная жалоба сводится к несогласию с оценкой доказательств, данной судом, что не является основанием к отмене решения.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, в связи с чем оно, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)