Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бурмакина Т.А.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Парамзиной И.М., Абрамовича В.В.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Парамзиной И.М.
гражданское дело по иску Г. N, Г. N, Г. N, действующей за себя и малолетних детей С. N, Д. N, Г. N, действующей за себя и малолетних детей Г. N, Г. N, Г. N к администрации г. Лесосибирска о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Лесосибирска Ж.
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. N, Г. N, Г. N, действующей за себя и малолетних детей С. N, Д. N, Г. N, действующей за себя и малолетних детей Г. N, Г. N, Г. N удовлетворить.
Обязать администрацию г. Лесосибирска предоставить Г. N, Г. N, Г. N, С. N, Д. N, Г. N, Г. N, Г. N, Г. N вне очереди жилое помещение, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям г. Лесосибирска, отвечающим установленным требованиям, и находиться в черте г. Лесосибирска, по договору социального найма.
Взыскать с администрации г. Лесосибирска в пользу Г.Г.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились с суд с иском о возложении на администрацию г. Лесосибирска обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма с учетом нормы предоставления площади, мотивируя тем, что на основании ордера N 71 от 03 марта 1990 г. они являлись нанимателями трехкомнатной квартиры в двухквартирном деревянном доме по адресу: N. В указанном жилом помещении проживали до 15 декабря 2010 г.
15 декабря 2010 г. в доме произошел пожар, в результате которого жилой дом практически уничтожен полностью, восстановительный ремонт невозможен. После пожара ответчиком для проживания семье в составе 9 человек предоставлено временное жилое помещение по адресу: N площадью 29,5 кв. м.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Лесосибирска Ж. просит решение суда отменить в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя; также полагает, что истцы имеют право на предоставление им жилого помещения равного по площади, ранее занимаемому - 66,5 кв. м.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Администрация г. Лесосибирска надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представила. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истцов Г.Г.С. и Г.И., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
На основании статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
В силу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определении от 05 марта 2009 г. N 376-О-П, пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Судом первой инстанции было установлено, что 15 декабря 2010 г. произошел пожар в жилом доме по адресу: N в результате которого квартира N 2 полностью была повреждена. Данная трехкомнатная квартира общей площадью 66,5 кв. м, жилой площадью 41,4 кв. м на основании ордера N 71 от 03 марта 1990 г. принадлежала истцам, они в ней проживали с 1990 года до 15 декабря 2010 года.
В связи с уничтожением квартиры в декабре 2010 г. семье Г-ных было предоставлено во временное пользование жилое помещение по адресу: N. На момент пожара, в результате которого было уничтожено жилое помещение, истцы на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли.
Суд первой инстанции, установив, что истцы проживали в квартире по адресу: N на условиях социального найма, жилое помещение в настоящее время стало непригодным для проживания в результате пожара, пришел к правильному выводу о возложении на администрацию г. Лесосибирска обязанности по предоставлению истцам другого жилого помещения по договору социального найма. Суд правомерно исходил из того, семья Г-ных, состоящая из 8 человек, проживает после пожара временно по обязательству от 29.12.10 г. в жилом помещении по адресу: N общей площадью 25,9 кв. м, ранее занимаемое ими жилое помещение по адресу: N было признано непригодным для проживания, полностью уничтожено в связи с пожаром, поэтому требования о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма являются правомерными и подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 57 ЖК РФ.
Разрешая вопрос о технических характеристиках жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что жилое помещение истцам подлежит предоставлению в связи с улучшением их жилищных условий во внеочередном порядке и в силу ст. 57 ЖК РФ подлежит предоставлению жилое помещение по договору социального найма по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Указанные выводы суда следует признать правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, апелляционной жалобы ответчика не содержат доводов, опровергающих выводы суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Лесосибирска Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5318/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2012 г. по делу N 33-5318/12
Судья: Бурмакина Т.А.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Парамзиной И.М., Абрамовича В.В.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Парамзиной И.М.
гражданское дело по иску Г. N, Г. N, Г. N, действующей за себя и малолетних детей С. N, Д. N, Г. N, действующей за себя и малолетних детей Г. N, Г. N, Г. N к администрации г. Лесосибирска о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Лесосибирска Ж.
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. N, Г. N, Г. N, действующей за себя и малолетних детей С. N, Д. N, Г. N, действующей за себя и малолетних детей Г. N, Г. N, Г. N удовлетворить.
Обязать администрацию г. Лесосибирска предоставить Г. N, Г. N, Г. N, С. N, Д. N, Г. N, Г. N, Г. N, Г. N вне очереди жилое помещение, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям г. Лесосибирска, отвечающим установленным требованиям, и находиться в черте г. Лесосибирска, по договору социального найма.
Взыскать с администрации г. Лесосибирска в пользу Г.Г.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились с суд с иском о возложении на администрацию г. Лесосибирска обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма с учетом нормы предоставления площади, мотивируя тем, что на основании ордера N 71 от 03 марта 1990 г. они являлись нанимателями трехкомнатной квартиры в двухквартирном деревянном доме по адресу: N. В указанном жилом помещении проживали до 15 декабря 2010 г.
15 декабря 2010 г. в доме произошел пожар, в результате которого жилой дом практически уничтожен полностью, восстановительный ремонт невозможен. После пожара ответчиком для проживания семье в составе 9 человек предоставлено временное жилое помещение по адресу: N площадью 29,5 кв. м.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Лесосибирска Ж. просит решение суда отменить в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя; также полагает, что истцы имеют право на предоставление им жилого помещения равного по площади, ранее занимаемому - 66,5 кв. м.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Администрация г. Лесосибирска надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представила. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истцов Г.Г.С. и Г.И., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
На основании статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
В силу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определении от 05 марта 2009 г. N 376-О-П, пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Судом первой инстанции было установлено, что 15 декабря 2010 г. произошел пожар в жилом доме по адресу: N в результате которого квартира N 2 полностью была повреждена. Данная трехкомнатная квартира общей площадью 66,5 кв. м, жилой площадью 41,4 кв. м на основании ордера N 71 от 03 марта 1990 г. принадлежала истцам, они в ней проживали с 1990 года до 15 декабря 2010 года.
В связи с уничтожением квартиры в декабре 2010 г. семье Г-ных было предоставлено во временное пользование жилое помещение по адресу: N. На момент пожара, в результате которого было уничтожено жилое помещение, истцы на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли.
Суд первой инстанции, установив, что истцы проживали в квартире по адресу: N на условиях социального найма, жилое помещение в настоящее время стало непригодным для проживания в результате пожара, пришел к правильному выводу о возложении на администрацию г. Лесосибирска обязанности по предоставлению истцам другого жилого помещения по договору социального найма. Суд правомерно исходил из того, семья Г-ных, состоящая из 8 человек, проживает после пожара временно по обязательству от 29.12.10 г. в жилом помещении по адресу: N общей площадью 25,9 кв. м, ранее занимаемое ими жилое помещение по адресу: N было признано непригодным для проживания, полностью уничтожено в связи с пожаром, поэтому требования о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма являются правомерными и подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 57 ЖК РФ.
Разрешая вопрос о технических характеристиках жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что жилое помещение истцам подлежит предоставлению в связи с улучшением их жилищных условий во внеочередном порядке и в силу ст. 57 ЖК РФ подлежит предоставлению жилое помещение по договору социального найма по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Указанные выводы суда следует признать правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, апелляционной жалобы ответчика не содержат доводов, опровергающих выводы суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Лесосибирска Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)