Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "28" марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" апреля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Хасановой И.А.,
судей: Споткай Л.Е., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС": Измайловой Е.А., представителя по доверенности от 28.12.2012 N 573,
от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Вагаповой А.В., представителя по доверенности от 09.01.2013 N 4,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 18 декабря 2012 года по делу N А33-16628/2012, принятое судьей Ермаковой И.И
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" (ИНН 2462031342, ОГРН 1052462000018) (далее - ответчик) об обязании передать муниципальному образованию - город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений нежилое здание, общей площадью 619,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ползунова, 11.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2012 года иск удовлетворен.
При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчика передать нежилое здание являются обоснованными, поскольку заключенный между сторонами договор аренды от 20.09.2005 N 9488 прекратил свое действие, доказательства возврата арендованного имущества ответчиком истцу на дату рассмотрения настоящего дела суду не представлены.
Общество с ограниченной ответственностью "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на подписанное между департаментом и ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" дополнительное соглашение N 16 к договору N 9488 от 20.09.2005.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 апелляционная жалоба ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" принята к производству, рассмотрение дела назначено на 28.03.2013.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласна с решением суда первой инстанции. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2012 года по делу N А33-16628/2012 и принять по делу новый судебный акт. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии дополнительного соглашения N 16 от 25.12.2012 к договору N 9488 от 20.09.2005.
Представитель истца в судебном заседании поддержала возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласна с решением суда первой инстанции. Просила оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2012 года по делу N А33-16628/2012 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает возможным оставить решение вопроса о возможности удовлетворения ходатайства на усмотрение суда.
Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд, в силу требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
Как установлено судом апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы в суде первой инстанции ходатайства о приобщении вышеуказанных дополнительных доказательств не заявлял, уважительных причин непредставления новых доказательств суду первой инстанции не указал.
Кроме того, представленный заявителем документ, а именно копия дополнительного соглашения N 16 от 25.12.2012 к договору N 9488 от 20.09.2005 возник позднее даты принятия обжалуемого решения суда и не мог повлиять на исход дела.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении материалов дела, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.04.2009 (серия 24ЕИ N 123777) здание, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 619,5 кв. м, инв. N 40:401:002:001073600, лит. Б, Б1, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ползунова, 11, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - город Красноярск.
20.09.2005 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" (арендатор) подписан договор аренды здания N 9488.
Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование здание, реестровый N СТР09084, общей площадью 625,7 кв. м, в том числе подвальное помещение площадью 57,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ползунова, 11, для использования под административное (обслуживание муниципального жилищного фонда).
В пункте 1.2 договора предусмотрено, что за аренду здания арендатор уплачивает арендную плату, согласно расчету, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 2).
Арендодатель передает арендатору объект аренды по акту приема-передачи (приложение N 1) (пункт 1.4. договора).
Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 01 июля 2005 г. по 01 июня 2006 включительно.
Согласно пункту 4.1.2 договора в случае принятия решения о прекращении договорных отношении арендодатель обязан за 30 дней предупредить арендатора об освобождении арендуемого здания.
По акту приема-передачи (приложение N 1 к договору аренды от 20.09.2005 N 9488) арендатор принял в аренду здание, указанное в пункте 1.1 договора.
Дополнением N 2 от 05.06.2006 к договору аренды от 20.09.2005 N 9488 срок действия договора продлен с 01.06.2006 по 01.05.2007.
Дополнением N 5 от 26.04.2007 к договору аренды от 20.09.2005 N 9488 срок действия договора продлен с 02.05.2007 по 02.04.2008.
Дополнением N 8 от 10.04.2008 к договору аренды от 20.09.2005 N 9488 срок действия договора продлен с 03.04.2008 по 03.03.2009.
Дополнением N 10 от 06.07.2009 к договору аренды от 20.09.2005 N 9488 срок действия договора продлен с 04.03.2009 по 03.02.2010.
Дополнением N 12 от 14.01.2010 к договору аренды от 20.09.2005 N 9488 срок действия договора продлен с 04.02.2009 по 03.01.2011.
Дополнением N 13 от 14.12.2010 к договору аренды от 20.09.2005 N 9488 срок действия договора продлен с 04.01.2011 по 03.12.2011.
Дополнением N 14 от 05.12.2012 к договору аренды от 20.09.2005 N 9488 срок действия договора продлен с 04.12.2009 по 03.11.2012.
Уведомлением от 07.06.2012 N 35017 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска потребовал у ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" произвести передачу нежилого помещения по акту приема-передачи, в связи с окончанием 16.07.2012 срока действия договора аренды от 20.09.2005 N 9488.
23.07.2012 заместителем начальника отдела контроля за использованием муниципального имущества департамента Головина Л.А. в присутствии исполнительного директора ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" произведена проверка нежилого здания, общей площадью 619,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ползунова, 11 с целью принять нежилое здание по акту приема-передачи от арендатора, на основании уведомления от 07.06.2012 N 35017.
По результатам проверки составлен акт N 1104 от 23.07.2010, в котором указано, что нежилое помещение от имущества арендатора не освобождено.
Поскольку ответчик не возвратил по окончании срока действия договора аренды от 20.09.2005 N 9488 арендованное им помещение, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В качестве способа защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение или изменение правоотношений.
Обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, свидетельствуют, что не оспаривается сторонами, о заключении между ними 20.09.2005 договора аренды нежилого имущества, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование здание, реестровый N СТР09084, общей площадью 625,7 кв. м, в том числе подвальное помещение площадью 57,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ползунова, 11, для использования под административное (обслуживание муниципального жилищного фонда).
В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 01 июля 2005 г. по 01 июня 2006 включительно.
Дополнением N 2 от 05.06.2006 к договору аренды от 20.09.2005 N 9488 срок действия договора продлен с 01.06.2006 по 01.05.2007.
Дополнением N 5 от 26.04.2007 к договору аренды от 20.09.2005 N 9488 срок действия договора продлен с 02.05.2007 по 02.04.2008.
Дополнением N 8 от 10.04.2008 к договору аренды от 20.09.2005 N 9488 срок действия договора продлен с 03.04.2008 по 03.03.2009.
Дополнением N 10 от 06.07.2009 к договору аренды от 20.09.2005 N 9488 срок действия договора продлен с 04.03.2009 по 03.02.2010.
Дополнением N 12 от 14.01.2010 к договору аренды от 20.09.2005 N 9488 срок действия договора продлен с 04.02.2009 по 03.01.2011.
Дополнением N 13 от 14.12.2010 к договору аренды от 20.09.2005 N 9488 срок действия договора продлен с 04.01.2011 по 03.12.2011.
Дополнением N 14 от 05.12.2012 к договору аренды от 20.09.2005 N 9488 срок действия договора продлен с 04.12.2009 по 03.11.2012.
Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно пункту 4.1.2 договора в случае принятия решения о прекращении договорных отношении арендодатель обязан за 30 дней предупредить арендатора об освобождении арендуемого здания.
Как следует из материалов дела, уведомлением от 07.06.2012 N 35017 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска потребовал у ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" произвести передачу нежилого помещения по акту приема-передачи, в связи с окончанием 16.07.2012 срока действия договора аренды от 20.09.2005 N 9488.
Из содержание данного уведомления следует, что воля арендодателя была направлена на прекращение договорных отношений. Следовательно, правоотношения сторон по договору аренды прекратились и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не имел законных оснований для занятия нежилого помещения.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Статья 655 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.
Таким образом, заключенный между сторонами договор аренды от 20.09.2005 N 9488 прекратил свое действие, доказательства возврата арендованного имущества ответчиком истцу на дату рассмотрения настоящего дела суду не представлены.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции исковых требований истца об обязании ответчика передать нежилое здание, общей площадью 619,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ползунова, 11.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2012 года по делу N А33-16628/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.А.ХАСАНОВА
Судьи
Л.Е.СПОТКАЙ
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N А33-16628/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N А33-16628/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "28" марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" апреля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Хасановой И.А.,
судей: Споткай Л.Е., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС": Измайловой Е.А., представителя по доверенности от 28.12.2012 N 573,
от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Вагаповой А.В., представителя по доверенности от 09.01.2013 N 4,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 18 декабря 2012 года по делу N А33-16628/2012, принятое судьей Ермаковой И.И
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" (ИНН 2462031342, ОГРН 1052462000018) (далее - ответчик) об обязании передать муниципальному образованию - город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений нежилое здание, общей площадью 619,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ползунова, 11.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2012 года иск удовлетворен.
При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчика передать нежилое здание являются обоснованными, поскольку заключенный между сторонами договор аренды от 20.09.2005 N 9488 прекратил свое действие, доказательства возврата арендованного имущества ответчиком истцу на дату рассмотрения настоящего дела суду не представлены.
Общество с ограниченной ответственностью "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на подписанное между департаментом и ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" дополнительное соглашение N 16 к договору N 9488 от 20.09.2005.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 апелляционная жалоба ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" принята к производству, рассмотрение дела назначено на 28.03.2013.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласна с решением суда первой инстанции. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2012 года по делу N А33-16628/2012 и принять по делу новый судебный акт. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии дополнительного соглашения N 16 от 25.12.2012 к договору N 9488 от 20.09.2005.
Представитель истца в судебном заседании поддержала возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласна с решением суда первой инстанции. Просила оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2012 года по делу N А33-16628/2012 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает возможным оставить решение вопроса о возможности удовлетворения ходатайства на усмотрение суда.
Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд, в силу требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
Как установлено судом апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы в суде первой инстанции ходатайства о приобщении вышеуказанных дополнительных доказательств не заявлял, уважительных причин непредставления новых доказательств суду первой инстанции не указал.
Кроме того, представленный заявителем документ, а именно копия дополнительного соглашения N 16 от 25.12.2012 к договору N 9488 от 20.09.2005 возник позднее даты принятия обжалуемого решения суда и не мог повлиять на исход дела.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении материалов дела, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.04.2009 (серия 24ЕИ N 123777) здание, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 619,5 кв. м, инв. N 40:401:002:001073600, лит. Б, Б1, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ползунова, 11, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - город Красноярск.
20.09.2005 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" (арендатор) подписан договор аренды здания N 9488.
Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование здание, реестровый N СТР09084, общей площадью 625,7 кв. м, в том числе подвальное помещение площадью 57,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ползунова, 11, для использования под административное (обслуживание муниципального жилищного фонда).
В пункте 1.2 договора предусмотрено, что за аренду здания арендатор уплачивает арендную плату, согласно расчету, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 2).
Арендодатель передает арендатору объект аренды по акту приема-передачи (приложение N 1) (пункт 1.4. договора).
Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 01 июля 2005 г. по 01 июня 2006 включительно.
Согласно пункту 4.1.2 договора в случае принятия решения о прекращении договорных отношении арендодатель обязан за 30 дней предупредить арендатора об освобождении арендуемого здания.
По акту приема-передачи (приложение N 1 к договору аренды от 20.09.2005 N 9488) арендатор принял в аренду здание, указанное в пункте 1.1 договора.
Дополнением N 2 от 05.06.2006 к договору аренды от 20.09.2005 N 9488 срок действия договора продлен с 01.06.2006 по 01.05.2007.
Дополнением N 5 от 26.04.2007 к договору аренды от 20.09.2005 N 9488 срок действия договора продлен с 02.05.2007 по 02.04.2008.
Дополнением N 8 от 10.04.2008 к договору аренды от 20.09.2005 N 9488 срок действия договора продлен с 03.04.2008 по 03.03.2009.
Дополнением N 10 от 06.07.2009 к договору аренды от 20.09.2005 N 9488 срок действия договора продлен с 04.03.2009 по 03.02.2010.
Дополнением N 12 от 14.01.2010 к договору аренды от 20.09.2005 N 9488 срок действия договора продлен с 04.02.2009 по 03.01.2011.
Дополнением N 13 от 14.12.2010 к договору аренды от 20.09.2005 N 9488 срок действия договора продлен с 04.01.2011 по 03.12.2011.
Дополнением N 14 от 05.12.2012 к договору аренды от 20.09.2005 N 9488 срок действия договора продлен с 04.12.2009 по 03.11.2012.
Уведомлением от 07.06.2012 N 35017 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска потребовал у ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" произвести передачу нежилого помещения по акту приема-передачи, в связи с окончанием 16.07.2012 срока действия договора аренды от 20.09.2005 N 9488.
23.07.2012 заместителем начальника отдела контроля за использованием муниципального имущества департамента Головина Л.А. в присутствии исполнительного директора ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" произведена проверка нежилого здания, общей площадью 619,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ползунова, 11 с целью принять нежилое здание по акту приема-передачи от арендатора, на основании уведомления от 07.06.2012 N 35017.
По результатам проверки составлен акт N 1104 от 23.07.2010, в котором указано, что нежилое помещение от имущества арендатора не освобождено.
Поскольку ответчик не возвратил по окончании срока действия договора аренды от 20.09.2005 N 9488 арендованное им помещение, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В качестве способа защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение или изменение правоотношений.
Обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, свидетельствуют, что не оспаривается сторонами, о заключении между ними 20.09.2005 договора аренды нежилого имущества, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование здание, реестровый N СТР09084, общей площадью 625,7 кв. м, в том числе подвальное помещение площадью 57,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ползунова, 11, для использования под административное (обслуживание муниципального жилищного фонда).
В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 01 июля 2005 г. по 01 июня 2006 включительно.
Дополнением N 2 от 05.06.2006 к договору аренды от 20.09.2005 N 9488 срок действия договора продлен с 01.06.2006 по 01.05.2007.
Дополнением N 5 от 26.04.2007 к договору аренды от 20.09.2005 N 9488 срок действия договора продлен с 02.05.2007 по 02.04.2008.
Дополнением N 8 от 10.04.2008 к договору аренды от 20.09.2005 N 9488 срок действия договора продлен с 03.04.2008 по 03.03.2009.
Дополнением N 10 от 06.07.2009 к договору аренды от 20.09.2005 N 9488 срок действия договора продлен с 04.03.2009 по 03.02.2010.
Дополнением N 12 от 14.01.2010 к договору аренды от 20.09.2005 N 9488 срок действия договора продлен с 04.02.2009 по 03.01.2011.
Дополнением N 13 от 14.12.2010 к договору аренды от 20.09.2005 N 9488 срок действия договора продлен с 04.01.2011 по 03.12.2011.
Дополнением N 14 от 05.12.2012 к договору аренды от 20.09.2005 N 9488 срок действия договора продлен с 04.12.2009 по 03.11.2012.
Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно пункту 4.1.2 договора в случае принятия решения о прекращении договорных отношении арендодатель обязан за 30 дней предупредить арендатора об освобождении арендуемого здания.
Как следует из материалов дела, уведомлением от 07.06.2012 N 35017 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска потребовал у ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" произвести передачу нежилого помещения по акту приема-передачи, в связи с окончанием 16.07.2012 срока действия договора аренды от 20.09.2005 N 9488.
Из содержание данного уведомления следует, что воля арендодателя была направлена на прекращение договорных отношений. Следовательно, правоотношения сторон по договору аренды прекратились и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не имел законных оснований для занятия нежилого помещения.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Статья 655 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.
Таким образом, заключенный между сторонами договор аренды от 20.09.2005 N 9488 прекратил свое действие, доказательства возврата арендованного имущества ответчиком истцу на дату рассмотрения настоящего дела суду не представлены.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции исковых требований истца об обязании ответчика передать нежилое здание, общей площадью 619,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ползунова, 11.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2012 года по делу N А33-16628/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.А.ХАСАНОВА
Судьи
Л.Е.СПОТКАЙ
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)