Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Иваненко Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Пашкевич А.М., Харитонова Д.М.
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
дело по апелляционной жалобе Р.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р.Н. к Т.Б. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать,
Р.Н. обратился в суд с иском к ответчику Т.Б. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, *** и снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что он является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 01.06.2012 года, заключенного между истцом Р.Н. и Ю.В. 16.06.2012 года был подписан передаточный акт квартиры, денежные средства за квартиру были также переданы. До заключения договора купли-продажи в квартире была зарегистрирована ответчик Т.Б. В соответствии с п. 10 договора купли-продажи от 01.06.2012 года Ю.В. обязалась снять с регистрационного учета ответчика Т.Б. в течение 15 дней, однако ответчик до настоящего времени сохраняет право пользования жилым помещением. Ответчик не проживает в квартире, членом семьи истца не является.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит истец Р.Н.
Ответчик Т.Б. в заседание судебной коллегии не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, что не является препятствием для разбирательства дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица в заседание судебной коллегии не явился, о дне и времени слушания дела извещен.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности О.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленное в нарушение норм материального права.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, Р.Н. является собственником жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, *** на основании договора купли-продажи квартиры от 01 июня 2012 года, заключенного с Ю.В., и свидетельства о государственной регистрации права от 15 июня 2012 года (л.д. 6 - 7).
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На момент рассмотрения спора в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства Т.Б., которая ранее, 13.10.2011 года, заключила с Ю.В. договор дарения квартиры, в соответствии с которым Т.Б. подарила Ю.В. спорную квартиру (л.д. 10).
Согласно п. 10 договора купли-продажи от 01 июня 2012 года продавец Ю.В., подписывая настоящий договор, обязалась снять с регистрационного учета по адресу квартиры Т.Б. в течение 15 календарных дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Как пояснила в заседании судебной коллегии представитель истца, ответчик Т.Б. до настоящего времени не снята с регистрационного учета по месту жительства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции применил положения ст. 558 ГК РФ и исходил из того, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры Р.Н. был поставлен в известность об обременении спорной квартиры правами Т.Б., что отражено в п. 9 договора купли-продажи, Р.Н. согласился с такими условиями договора.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным ввиду следующего.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, ответчик Т.Б. членом семьи истца не является, и какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, у нового собственника не возникает обязанностей перед бывшим собственником на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях; его право пользования квартирой в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ прекращается.
Более того, судом первой инстанции не было принято во внимание, что ни договор купли-продажи от 01 июня 2012 года, ни договор дарения квартиры от 13 октября 2011 года не содержат перечень лиц, сохраняющих право пользования квартирой, а также не содержат указаний на права этих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене и в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по делу надлежит постановить новое решение, которым прекратить право постоянного пользования Т.Б., 18.10.1966 года рождения, уроженки г. Москвы, жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***, и снять Т.Б. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года отменить.
Постановить новое решение.
Прекратить право постоянного пользования Т.Б., *** года рождения, уроженки г. Москвы, жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***, и снять Т.Б. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-2052
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N 11-2052
Ф/судья Иваненко Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Пашкевич А.М., Харитонова Д.М.
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
дело по апелляционной жалобе Р.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р.Н. к Т.Б. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать,
установила:
Р.Н. обратился в суд с иском к ответчику Т.Б. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, *** и снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что он является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 01.06.2012 года, заключенного между истцом Р.Н. и Ю.В. 16.06.2012 года был подписан передаточный акт квартиры, денежные средства за квартиру были также переданы. До заключения договора купли-продажи в квартире была зарегистрирована ответчик Т.Б. В соответствии с п. 10 договора купли-продажи от 01.06.2012 года Ю.В. обязалась снять с регистрационного учета ответчика Т.Б. в течение 15 дней, однако ответчик до настоящего времени сохраняет право пользования жилым помещением. Ответчик не проживает в квартире, членом семьи истца не является.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит истец Р.Н.
Ответчик Т.Б. в заседание судебной коллегии не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, что не является препятствием для разбирательства дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица в заседание судебной коллегии не явился, о дне и времени слушания дела извещен.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности О.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленное в нарушение норм материального права.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, Р.Н. является собственником жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, *** на основании договора купли-продажи квартиры от 01 июня 2012 года, заключенного с Ю.В., и свидетельства о государственной регистрации права от 15 июня 2012 года (л.д. 6 - 7).
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На момент рассмотрения спора в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства Т.Б., которая ранее, 13.10.2011 года, заключила с Ю.В. договор дарения квартиры, в соответствии с которым Т.Б. подарила Ю.В. спорную квартиру (л.д. 10).
Согласно п. 10 договора купли-продажи от 01 июня 2012 года продавец Ю.В., подписывая настоящий договор, обязалась снять с регистрационного учета по адресу квартиры Т.Б. в течение 15 календарных дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Как пояснила в заседании судебной коллегии представитель истца, ответчик Т.Б. до настоящего времени не снята с регистрационного учета по месту жительства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции применил положения ст. 558 ГК РФ и исходил из того, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры Р.Н. был поставлен в известность об обременении спорной квартиры правами Т.Б., что отражено в п. 9 договора купли-продажи, Р.Н. согласился с такими условиями договора.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным ввиду следующего.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, ответчик Т.Б. членом семьи истца не является, и какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, у нового собственника не возникает обязанностей перед бывшим собственником на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях; его право пользования квартирой в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ прекращается.
Более того, судом первой инстанции не было принято во внимание, что ни договор купли-продажи от 01 июня 2012 года, ни договор дарения квартиры от 13 октября 2011 года не содержат перечень лиц, сохраняющих право пользования квартирой, а также не содержат указаний на права этих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене и в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по делу надлежит постановить новое решение, которым прекратить право постоянного пользования Т.Б., 18.10.1966 года рождения, уроженки г. Москвы, жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***, и снять Т.Б. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года отменить.
Постановить новое решение.
Прекратить право постоянного пользования Т.Б., *** года рождения, уроженки г. Москвы, жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***, и снять Т.Б. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)