Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Бояршиновой Е.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2008 по делу N А47-6282/2008 (судья Шабанова Т.В.),
общество с ограниченной ответственностью "ДорСтройСервис" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "ДорСтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 24.07.2008 N 440, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция) (т. 1, л.д. 5-8).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены (т. 2, л.д. 133-137).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция обжаловала судебный акт в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что в ходе камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) выявлено неправомерное установление суммы возмещения налога из бюджета.
По мнению налогового органа, счет - фактура, выставленная контрагентом заявителя ООО "Нефтегазстрой" по договору аренды автотранспортных средств и спецтехники содержат недостоверные сведения, поскольку при рассмотрении акта приема-передачи и сверки с данными, представленными органами регистрации, а также налоговых расчетов и налоговой декларации по транспортному налогу, представленных за 2007 год, установлено, что заявителем не включены в налоговую декларацию по транспортному налогу 26 объектов из 61, указанного в акте приема-передачи, что свидетельствует о не подтверждении ООО "Нефтегазстрой" права собственности на данные объекты.
Кроме того, в бухгалтерских балансах, представленных ООО "ДорСтройСервис" за отчетные периоды 2007 года, по строке 910 "Арендованные основные средства" данные отсутствуют, что свидетельствует о неоприходовании на баланс арендополучателем по договорам аренды зданий, сооружений, транспортных средств.
Счета-фактуры, выставленные контрагентом заявителя ООО "Ванта" по договору поставки двух автогрейдеров не могут являться основанием для применения налогового вычета по НДС, поскольку, по мнению Межрайонной инспекции, в связи с тем, что техника приведена в готовность к эксплуатации при осуществлении деятельности, облагаемой НДС, только в 1 квартале 2008 года, то и право на применение налогового вычета НДС, уплаченного по приобретенным и поставленным на учет грейдерам, у ООО "ДорСтройСервис" возникло только в 1 квартале 2008 года.
Также указано о неправомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года по счетам-фактурам, выставленным ООО "Каркаде" и ЗАО "Авангард-Автолизинг" по приобретенным автомобилям по договорам лизинга, в связи с отсутствием данных об их оприходовании.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, заявителем 24.01.2007 в налоговый орган представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года (т. 1 л.д. 22-25).
По результатам камеральной проверки достоверности представленной декларации Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области составлен акт от 12.05.2008 N 4040 (т. 1 л.д. 100-103), с учетом материалов, полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, вынесено решение от 24.07.2008 N 440 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением предложено уплатить недоимку по НДС в размере 26 780 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату налогов в размере 552 руб. 45 коп. (т. 1 л.д. 17-21).
Полагая, что решение налогового органа не соответствует положениям законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, ООО "ДорСтройСервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанного решения налогового органа.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств, достоверно, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО "ДорСтройСервис" и ООО "Нефтегазстрой", ООО "Ванта", ООО "Каркаде", ЗАО "Авангард-Автолизинг". Налогоплательщиком соблюдены все необходимые условия для применения налоговых вычетов, а именно, приобретение товаров для операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, оприходование товаров, представление необходимых первичных документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций.
Вывод арбитражного суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные в ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при условии их принятия к учету.
При этом счет-фактура должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.
Таким образом, в силу названных норм Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представить по требованию налогового органа документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов при приобретении товаров. Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.
Судом установлено из материалов дела, что между ООО "ДорСтройСервис" и ООО "Нефтегазстрой" заключены договоры аренды автотранспортных средств, самоходных машин, спецтехники от 01.01.2007 N 002 (т. 1 л.д. 26-28), а также зданий и сооружений от 01.01.2007 N 001 (т. 2 л.д. 53-55), дополнительным соглашением от 15.01.2007 в акт приема-передачи автотранспортных средств и спецтехники к договору от 01.01.2007 N 002 внесены изменения (т. 1 л.д. 29-31).
Доказательством реальности осуществления хозяйственных операций, связанных с исполнением вышеуказанных договоров, являются имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, выставленные ООО "Нефтегазстрой" N 14 от 31.12.2007 на сумму 400 000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС в сумме 61 016 руб. 95 коп. (т. 1 л.д. 56), N 13 от 31.12.2007 на сумму 600 000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС в сумме 91 525 руб. 42 коп. (т. 2 л.д. 10).
Оприходование заявителем товаров и принятие их на учет подтверждено книгой покупок за период с 01.12.2007 по 31.12.2007 (т. 2 л.д. 7-9), бухгалтерским балансом по состояния на 31 декабря 2007 (т. 1 л.д. 62-63). Также в подтверждение права на налоговый вычет представлены путевые листы ООО "ДорстройСервис" (т. 2 л.д. 82-94) и паспорта технических средств, оформленных на арендодателя (т. 2 л.д. 95-128).
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у общества надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Суд первой инстанции верно признал довод налогового органа о том, что в представленной ООО "Нефтегазстрой" налоговой декларации по транспортному налогу не включены 26 объектов из 61 автотранспортных средств и спецтехники необоснованным, поскольку факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей в виде неотражения поставщиком объектов в налоговой декларации, сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 указанного Кодекса.
Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО "ДорСтройСервис" и ООО "Нефтегазстрой".
Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о совершении заявителем реальных хозяйственных операций с ООО "Нефтегазстрой".
Судом установлено, что между ООО "ДорСтройСервис" и ООО "Ванта" заключен договор от 29.11.2007 N 0195 на поставку автогрейдеров в количестве 2 шт. (т. 1 л.д. 32-34).
Доказательством реальности осуществления хозяйственных операций, связанных с исполнением вышеуказанного договора, являются имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, выставленные ООО "Ванта" N 2305 от 17.12.2007 на сумму 5 940 000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС в сумме 906 101 руб. руб. 70 коп. (т. 1 л.д. 54), N 2320 от 19.12.2007 на сумму 162 700 руб. 00 коп., в том числе НДС в сумме 23 949 руб. 15 коп. (т. 1 л.д. 55).
Налогоплательщиком в декабре 2007 году произведено оприходование полученных грейдеров на счет 08 "Вложение во внеоборотные активы", а затем зачислил их на счет 01 "основные средства".
Оприходование заявителем товаров и принятие их на учет также подтверждено книгой покупок за период с 01.12.2007 по 31.12.2007 (т. 2 л.д. 7-9), бухгалтерским балансом по состояния на 31 декабря 2007 (т. 1 л.д. 62-63).
Стоимость грейдеров и услуг по доставке ООО "ДорСтройСервис" произведена полностью в 2007 году.
Судом первой инстанции верно отклонен довод налогового органа о неправомерном предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к вычету до момента регистрации самоходной техники в Гостехнадзоре, указывая, что транспортные средства могут быть приняты к учету только после того, как будет сформирована их первоначальная стоимость, включающая в себя расходы, связанные с регистрацией автомобиля в органах ГИБДД, без которой автотранспортное средство не будет приведено в состояние, пригодное для использования.
Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие их на учет.
Положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве обязательного условия для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету факт регистрации транспортных средств в регистрирующих органах.
Также следует отметить, что регистрация транспортных средств в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", в частности, подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.
Регистрация транспортных средств в органах гостехнадзора не является доведением транспортного средства до состояния пригодности для использования, следовательно, расходы на регистрацию не участвуют в формировании первоначальной стоимости транспортных средств.
Таким образом, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявитель выполнил все условия для применения налогового вычета по НДС, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ, представив налоговому органу все необходимые документы, обосновывающие налоговый вычет.
Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О лизинге", лизинг - это вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его на основании договора лизинга физическим или юридическим лицам за определенную плату на определенный срок и на определенных условиях, обусловленных договором, с правом выкупа имущества лизингополучателем.
В соответствии со ст. 29 указанного Закона плата за владение и пользование предоставленным по договору лизинга имуществом осуществляется лизингополучателем в виде лизинговых платежей, уплачиваемых лизингодателю. Размер, способ, форма и периодичность выплат устанавливаются в договоре по соглашению сторон.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "ДорСтройСервис" приобрело автомобили LAND ROVER DISCOVERY 3 и LEXUS LX 470 по договорам финансовой аренды (лизинга) от 13.09.2007 N 6843/2007 (т. 1 л.д. 49-53) и от 14.10.2005 N 0610/05-ДСС-ЛР (т. 1 л.д. 35-48), заключенных с ООО "Каркаде" и ЗАО "Авангард-Автолизинг".
Доказательством реальности осуществления хозяйственных операций, связанных с исполнением вышеуказанных договоров, являются имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, выставленные ООО "Каркаде" N 00183867 от 13.12.2007 на сумму 90 181 руб. 70 коп., в том числе НДС в сумме 13 756 руб. 53 коп. (т. 1 л.д. 58), ООО "Авангард-Автолизинг" N 12382 от 31.12.2007 на сумму 49 634 руб. 67 коп., в том числе НДС в сумме 7 571 руб. 39 коп. (т. 1 л.д. 60), акты приема лизинговых платежей N 00118263 от 13.12.2007 по договору с ООО "Каркаде" (т. 1 л.д. 141), N 00006370 от 31.12.2007 по договору с ЗАО "Авангард-Автолизинг" (т. 1 л.д. 143).
Также в материалы дела представлены паспорта технических средств на автомобили, приобретенные по договорам лизинга (т. 1 л.д. 129-130).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку по договорам лизинга общество приобретает услугу, то независимо от того, на чьем балансе учитывается предмет лизинга, суммы НДС, уплачиваемые в составе лизинговых платежей, подлежат вычету в полном объеме в тех налоговых периодах, в которых вносятся указанные платежи, при соблюдении условий, предусмотренных ст. 171, 172 Кодекса. При этом условие о возможности предъявления уплаченного НДС к вычету только после полного исполнения условий договора в налоговом законодательстве отсутствует.
Своевременность уплаты обществом лизинговых платежей и соответствие выставленных счетов-фактур требованиям ст. 169 Кодекса подтверждаются материалами дела, полученное по договорам лизинга имущество учтено налогоплательщиком на балансовом счете 911 "Арендованные основные средства", что подтверждается представленным в материалы дела уточненным бухгалтерским балансом по состоянию на 31.12.2007 (т. 1 л.д. 62-63).
Вывод суда о том, что суммы НДС, уплаченные в составе лизинговых платежей, возмещаются в момент приобретения таких услуг на основании выставленных счетов-фактур, является обоснованным.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства совершения сделки оформлены надлежащим образом, содержат необходимые реквизиты и являются надлежащим основанием для подтверждения понесенных расходов и обоснованности предъявления НДС к вычету.
Доказательства, опровергающие достоверность документов, подтверждающих право общества на налоговые вычеты, инспекцией в материалы дела не представлены. Не представлены налоговым органом и доказательства злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательные по изложенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2008 по делу N А47-6282/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2009 N 18АП-1010/2009 ПО ДЕЛУ N А47-6282/2008
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2009 г. N 18АП-1010/2009
Дело N А47-6282/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Бояршиновой Е.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2008 по делу N А47-6282/2008 (судья Шабанова Т.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДорСтройСервис" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "ДорСтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 24.07.2008 N 440, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция) (т. 1, л.д. 5-8).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены (т. 2, л.д. 133-137).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция обжаловала судебный акт в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что в ходе камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) выявлено неправомерное установление суммы возмещения налога из бюджета.
По мнению налогового органа, счет - фактура, выставленная контрагентом заявителя ООО "Нефтегазстрой" по договору аренды автотранспортных средств и спецтехники содержат недостоверные сведения, поскольку при рассмотрении акта приема-передачи и сверки с данными, представленными органами регистрации, а также налоговых расчетов и налоговой декларации по транспортному налогу, представленных за 2007 год, установлено, что заявителем не включены в налоговую декларацию по транспортному налогу 26 объектов из 61, указанного в акте приема-передачи, что свидетельствует о не подтверждении ООО "Нефтегазстрой" права собственности на данные объекты.
Кроме того, в бухгалтерских балансах, представленных ООО "ДорСтройСервис" за отчетные периоды 2007 года, по строке 910 "Арендованные основные средства" данные отсутствуют, что свидетельствует о неоприходовании на баланс арендополучателем по договорам аренды зданий, сооружений, транспортных средств.
Счета-фактуры, выставленные контрагентом заявителя ООО "Ванта" по договору поставки двух автогрейдеров не могут являться основанием для применения налогового вычета по НДС, поскольку, по мнению Межрайонной инспекции, в связи с тем, что техника приведена в готовность к эксплуатации при осуществлении деятельности, облагаемой НДС, только в 1 квартале 2008 года, то и право на применение налогового вычета НДС, уплаченного по приобретенным и поставленным на учет грейдерам, у ООО "ДорСтройСервис" возникло только в 1 квартале 2008 года.
Также указано о неправомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года по счетам-фактурам, выставленным ООО "Каркаде" и ЗАО "Авангард-Автолизинг" по приобретенным автомобилям по договорам лизинга, в связи с отсутствием данных об их оприходовании.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, заявителем 24.01.2007 в налоговый орган представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года (т. 1 л.д. 22-25).
По результатам камеральной проверки достоверности представленной декларации Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области составлен акт от 12.05.2008 N 4040 (т. 1 л.д. 100-103), с учетом материалов, полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, вынесено решение от 24.07.2008 N 440 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением предложено уплатить недоимку по НДС в размере 26 780 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату налогов в размере 552 руб. 45 коп. (т. 1 л.д. 17-21).
Полагая, что решение налогового органа не соответствует положениям законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, ООО "ДорСтройСервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанного решения налогового органа.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств, достоверно, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО "ДорСтройСервис" и ООО "Нефтегазстрой", ООО "Ванта", ООО "Каркаде", ЗАО "Авангард-Автолизинг". Налогоплательщиком соблюдены все необходимые условия для применения налоговых вычетов, а именно, приобретение товаров для операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, оприходование товаров, представление необходимых первичных документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций.
Вывод арбитражного суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные в ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при условии их принятия к учету.
При этом счет-фактура должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.
Таким образом, в силу названных норм Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представить по требованию налогового органа документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов при приобретении товаров. Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.
Судом установлено из материалов дела, что между ООО "ДорСтройСервис" и ООО "Нефтегазстрой" заключены договоры аренды автотранспортных средств, самоходных машин, спецтехники от 01.01.2007 N 002 (т. 1 л.д. 26-28), а также зданий и сооружений от 01.01.2007 N 001 (т. 2 л.д. 53-55), дополнительным соглашением от 15.01.2007 в акт приема-передачи автотранспортных средств и спецтехники к договору от 01.01.2007 N 002 внесены изменения (т. 1 л.д. 29-31).
Доказательством реальности осуществления хозяйственных операций, связанных с исполнением вышеуказанных договоров, являются имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, выставленные ООО "Нефтегазстрой" N 14 от 31.12.2007 на сумму 400 000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС в сумме 61 016 руб. 95 коп. (т. 1 л.д. 56), N 13 от 31.12.2007 на сумму 600 000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС в сумме 91 525 руб. 42 коп. (т. 2 л.д. 10).
Оприходование заявителем товаров и принятие их на учет подтверждено книгой покупок за период с 01.12.2007 по 31.12.2007 (т. 2 л.д. 7-9), бухгалтерским балансом по состояния на 31 декабря 2007 (т. 1 л.д. 62-63). Также в подтверждение права на налоговый вычет представлены путевые листы ООО "ДорстройСервис" (т. 2 л.д. 82-94) и паспорта технических средств, оформленных на арендодателя (т. 2 л.д. 95-128).
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у общества надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Суд первой инстанции верно признал довод налогового органа о том, что в представленной ООО "Нефтегазстрой" налоговой декларации по транспортному налогу не включены 26 объектов из 61 автотранспортных средств и спецтехники необоснованным, поскольку факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей в виде неотражения поставщиком объектов в налоговой декларации, сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 указанного Кодекса.
Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО "ДорСтройСервис" и ООО "Нефтегазстрой".
Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о совершении заявителем реальных хозяйственных операций с ООО "Нефтегазстрой".
Судом установлено, что между ООО "ДорСтройСервис" и ООО "Ванта" заключен договор от 29.11.2007 N 0195 на поставку автогрейдеров в количестве 2 шт. (т. 1 л.д. 32-34).
Доказательством реальности осуществления хозяйственных операций, связанных с исполнением вышеуказанного договора, являются имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, выставленные ООО "Ванта" N 2305 от 17.12.2007 на сумму 5 940 000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС в сумме 906 101 руб. руб. 70 коп. (т. 1 л.д. 54), N 2320 от 19.12.2007 на сумму 162 700 руб. 00 коп., в том числе НДС в сумме 23 949 руб. 15 коп. (т. 1 л.д. 55).
Налогоплательщиком в декабре 2007 году произведено оприходование полученных грейдеров на счет 08 "Вложение во внеоборотные активы", а затем зачислил их на счет 01 "основные средства".
Оприходование заявителем товаров и принятие их на учет также подтверждено книгой покупок за период с 01.12.2007 по 31.12.2007 (т. 2 л.д. 7-9), бухгалтерским балансом по состояния на 31 декабря 2007 (т. 1 л.д. 62-63).
Стоимость грейдеров и услуг по доставке ООО "ДорСтройСервис" произведена полностью в 2007 году.
Судом первой инстанции верно отклонен довод налогового органа о неправомерном предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к вычету до момента регистрации самоходной техники в Гостехнадзоре, указывая, что транспортные средства могут быть приняты к учету только после того, как будет сформирована их первоначальная стоимость, включающая в себя расходы, связанные с регистрацией автомобиля в органах ГИБДД, без которой автотранспортное средство не будет приведено в состояние, пригодное для использования.
Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие их на учет.
Положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве обязательного условия для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету факт регистрации транспортных средств в регистрирующих органах.
Также следует отметить, что регистрация транспортных средств в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", в частности, подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.
Регистрация транспортных средств в органах гостехнадзора не является доведением транспортного средства до состояния пригодности для использования, следовательно, расходы на регистрацию не участвуют в формировании первоначальной стоимости транспортных средств.
Таким образом, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявитель выполнил все условия для применения налогового вычета по НДС, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ, представив налоговому органу все необходимые документы, обосновывающие налоговый вычет.
Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О лизинге", лизинг - это вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его на основании договора лизинга физическим или юридическим лицам за определенную плату на определенный срок и на определенных условиях, обусловленных договором, с правом выкупа имущества лизингополучателем.
В соответствии со ст. 29 указанного Закона плата за владение и пользование предоставленным по договору лизинга имуществом осуществляется лизингополучателем в виде лизинговых платежей, уплачиваемых лизингодателю. Размер, способ, форма и периодичность выплат устанавливаются в договоре по соглашению сторон.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "ДорСтройСервис" приобрело автомобили LAND ROVER DISCOVERY 3 и LEXUS LX 470 по договорам финансовой аренды (лизинга) от 13.09.2007 N 6843/2007 (т. 1 л.д. 49-53) и от 14.10.2005 N 0610/05-ДСС-ЛР (т. 1 л.д. 35-48), заключенных с ООО "Каркаде" и ЗАО "Авангард-Автолизинг".
Доказательством реальности осуществления хозяйственных операций, связанных с исполнением вышеуказанных договоров, являются имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, выставленные ООО "Каркаде" N 00183867 от 13.12.2007 на сумму 90 181 руб. 70 коп., в том числе НДС в сумме 13 756 руб. 53 коп. (т. 1 л.д. 58), ООО "Авангард-Автолизинг" N 12382 от 31.12.2007 на сумму 49 634 руб. 67 коп., в том числе НДС в сумме 7 571 руб. 39 коп. (т. 1 л.д. 60), акты приема лизинговых платежей N 00118263 от 13.12.2007 по договору с ООО "Каркаде" (т. 1 л.д. 141), N 00006370 от 31.12.2007 по договору с ЗАО "Авангард-Автолизинг" (т. 1 л.д. 143).
Также в материалы дела представлены паспорта технических средств на автомобили, приобретенные по договорам лизинга (т. 1 л.д. 129-130).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку по договорам лизинга общество приобретает услугу, то независимо от того, на чьем балансе учитывается предмет лизинга, суммы НДС, уплачиваемые в составе лизинговых платежей, подлежат вычету в полном объеме в тех налоговых периодах, в которых вносятся указанные платежи, при соблюдении условий, предусмотренных ст. 171, 172 Кодекса. При этом условие о возможности предъявления уплаченного НДС к вычету только после полного исполнения условий договора в налоговом законодательстве отсутствует.
Своевременность уплаты обществом лизинговых платежей и соответствие выставленных счетов-фактур требованиям ст. 169 Кодекса подтверждаются материалами дела, полученное по договорам лизинга имущество учтено налогоплательщиком на балансовом счете 911 "Арендованные основные средства", что подтверждается представленным в материалы дела уточненным бухгалтерским балансом по состоянию на 31.12.2007 (т. 1 л.д. 62-63).
Вывод суда о том, что суммы НДС, уплаченные в составе лизинговых платежей, возмещаются в момент приобретения таких услуг на основании выставленных счетов-фактур, является обоснованным.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства совершения сделки оформлены надлежащим образом, содержат необходимые реквизиты и являются надлежащим основанием для подтверждения понесенных расходов и обоснованности предъявления НДС к вычету.
Доказательства, опровергающие достоверность документов, подтверждающих право общества на налоговые вычеты, инспекцией в материалы дела не представлены. Не представлены налоговым органом и доказательства злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательные по изложенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2008 по делу N А47-6282/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
Е.В.БОЯРШИНОВА
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)