Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 04.09.2013 г.
в полном объеме изготовлено 20.09.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тиц "Элегант"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2013 г.,
принятое судьей Скачковой Ю.А.
по делу N А40-24438/13
по иску ООО "Тиц "Элегант" (ОГРН 1027739196495, 125363, г. Москва, ул. Виллиса Лациса, д. 18)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Авдеева М.В. по дов. от 18.12.2012 г.;
- от ответчика: Медушевская Т.В. по дов. от 27.02.2013 г.,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2013 г. отказано в удовлетворении иска ООО "Тиц "Элегант" о возложении на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности заключить с ООО "Тиц "Элегант" договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 84,6 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Аэродромная, д. 11 (эт. 1, пом. IV, ком. 1-10), по цене 4966949 руб.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 3-4).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Суд первой инстанции, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующие обстоятельствам дела выводы о том, что Истец, являющийся субъектом малого предпринимательства; с 0.02.2003 г. на основании ряда последовательно заключенных Договоров аренды (последний - от 11.05.2004 г. N 9-248/04) арендует у города Москвы нежилые помещения общей площадью 84,6 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Аэродромная, д. 11; площадь арендуемых помещений не превышает предельное значение 300 кв. м, установленное Законом г. Москвы от 17.12.2008 г. N 66 "О приватизации государственного имущества г. Москвы"; арендуемые помещения до 25.07.2008 г. (дата опубликования ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ) не были включены в Перечень государственного имущества г. Москвы, предназначенного для передачи субъектам малого и среднего предпринимательства г. Москвы только во владение и (или) в пользование, утв. Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1140-ПП; у Истца отсутствовала задолженность по арендной плате и неустойке.
Следовательно, Истец на основании п. 5 ст. 3 ФЗ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, применяемых с учетом разъяснений, данных Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 г. N 9646/11, вправе приобрести данные помещения в собственность по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ, на дату обращения с заявлением о выкупе.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Истец только 23.06.2011 г. считается обратившимся к компетентному органу - Департаменту имущества г. Москвы, функции которого в настоящее время выполняет Департамент городского имущества г. Москвы, с заявлением о реализации соответствующего права на выкуп.
До опубликования Постановления Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 г. N 9646/11 по делу N А40-97868/10 судебная практика исходила из того, что возможность приватизации помещения в соответствии со ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ исключалась, если до обращения с заявлением о его выкупе помещение было включено в Перечень, утвержденный субъектом РФ в соответствии с ч. 4 ст. 18 ФЗ от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Только Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 г. N 9646/11 по делу N А40-97868/10 разъяснено, что возможность приватизации помещения исключается, только если оно включено его Перечень, утвержденный субъектом РФ в соответствии с ч. 4 ст. 18 ФЗ от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ, до опубликования ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, т.е. до 25.07.2008 г.
Данное Постановление было размещено на сайте ВАС РФ 03.02.2012 г.
В данном Постановлении содержится оговорка о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в указанном Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.
Таким образом, только после 03.02.2012 г. толкование норм ФЗ от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ, ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ стало обязательным в смысле, придаваемом ему Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 г. N 9646/11 по делу N А40-97868/10.
Тогда как ООО "Тиц "Элегант" до принятия Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 г. N 9646/11 по делу N А40-97868/10 в суд с требованием о признании незаконным отказа в приватизации арендовавшегося помещения не обращалось.
В обращениях ООО "Тиц "Элегант" к Департаменту имущества г. Москвы, имевших место до принятия Постановления Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 г. N 9646/11 по делу N А40-97868/10, в частности, письмах исх. от 10.03.2009 г. (т. 1 л.д. 58), 23.06.2011 г. (т. 1 л.д. 60), содержались просьбы "в предоставлении согласия" на выкуп, удовлетворение которой предполагало предварительное совершение Департаментом имущества г. Москвы действий по исключению испрашиваемого для приватизации объекта из Перечня, утвержденного субъектом РФ в соответствии с ч. 4 ст. 18 ФЗ от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ.
На обращение ООО "Тиц "Элегант" от 10.03.2009 г. Департамент имущества г. Москвы ответил официальным отказом исх. от 16.03.2009 г. N 09-863/09 (т. 1 л.д. 59), который заявителем в суд не обжаловался.
После официального опубликования Постановления Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 г. N 9646/11 по делу N А40-97868/10 Департамент имущества г. Москвы на основании к тому времени еще не рассмотренного обращения ООО "Тиц "Элегант" от 23.06.2011 г. заказал рыночную оценку стоимости испрашиваемых помещений на дату последнего обращения ООО "Тиц "Элегант", т.е. на 23.06.2011 г.; получил Отчет об оценке от 29.06.2012 г. N 172/179-06-12/В, выполненный ООО "Топ-Консалт", о том, что рыночная стоимость данных помещений по состоянию на 23.06.2011 г. составляет 10137000 руб., после чего принял Распоряжение от 22.11.2012 г. N 3897-р (т. 1 л.д. 61-62) об их приватизации посредством предоставления ООО "Тиц "Элегант" преимущественного права выкупа по цене 10137000 руб.
Письмом исх. от 29.11.2012 г. Департамент имущества г. Москвы направил ООО "Топ-Консалт" проект договора купли-продажи (т. 1 л.д. 63).
ООО "Тиц "Элегант" не согласилось с условиями данного договора в части цены, полагая, что рыночная оценка стоимости выкупаемых помещений должна определяться на дату его первого обращения, т.е. на 10.03.2009 г.; на основании Отчета об оценке, выполненного по его заданию по состоянию на 01.01.2010 г., просит понудить Департамент имущества г. Москвы заключить договор купли-продажи по цене 4966949 руб.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности указанных требований.
Вместо реализации права на обжалование отказа в совершении действий на основании обращения от 10.03.2009 г., заявитель выбрал иной способ реализации своих прав, а именно: посредством нового обращения от 23.06.2011 г.
У Департамента имущества г. Москвы, получившего обращение от 23.06.2011 г. и осведомленного о том, что отрицательный ответ по ранее состоявшемуся обращению не был обжалован, признан незаконным, - не имелось оснований рассматривать обращение от 23.06.2011 г. как ненадлежащее.
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 г. N 9646/11 по делу N А40-97868/10 допускает пересмотр на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам, в которых толкование норм ФЗ от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ, ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ расходится толкованием, с содержащимся в указанном Постановлении.
Однако посредством предъявления 01.03.2013 г. иска по настоящему делу ООО "Тиц "Элегант" просит пересмотреть принятое более 3-х лет назад решение органа государственной власти по отказу в подготовке проекта договора купли-продажи помещений на условиях, предложенных заявителем в требовании исх. от 10.03.2009 г., - которое на тот момент признавалось самим заявителем как законное (поскольку не обжаловалось им), и которое соответствовало сложившейся на тот момент правоприменительной практике толкования норм ФЗ от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ, ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ.
К тому моменту, когда в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 г. N 9646/11 по делу N А40-97868/10 практика применения правовой нормы была определена по-иному, для ООО "Тиц "Элегант" истек предусмотренный ст. 198 АПК РФ 3-месячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущества г. Москвы, выраженного в письме исх. от 16.03.2009 г. N 09-863/09, если ООО "Тиц "Элегант" полагало, что оно не соответствовало закону или иному нормативному правовому акту и нарушало его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для понуждения Ответчика к заключению с Истцом договора купли-продажи испрашиваемых нежилых помещений по предложенной Истцом цене, определенной по состоянию на 01.01.2010 г.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2013 г. по делу N А40-24438/13 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2013 ПО ДЕЛУ N А40-24438/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. по делу N А40-24438/13
резолютивная часть объявлена 04.09.2013 г.
в полном объеме изготовлено 20.09.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тиц "Элегант"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2013 г.,
принятое судьей Скачковой Ю.А.
по делу N А40-24438/13
по иску ООО "Тиц "Элегант" (ОГРН 1027739196495, 125363, г. Москва, ул. Виллиса Лациса, д. 18)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Авдеева М.В. по дов. от 18.12.2012 г.;
- от ответчика: Медушевская Т.В. по дов. от 27.02.2013 г.,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2013 г. отказано в удовлетворении иска ООО "Тиц "Элегант" о возложении на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности заключить с ООО "Тиц "Элегант" договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 84,6 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Аэродромная, д. 11 (эт. 1, пом. IV, ком. 1-10), по цене 4966949 руб.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 3-4).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Суд первой инстанции, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующие обстоятельствам дела выводы о том, что Истец, являющийся субъектом малого предпринимательства; с 0.02.2003 г. на основании ряда последовательно заключенных Договоров аренды (последний - от 11.05.2004 г. N 9-248/04) арендует у города Москвы нежилые помещения общей площадью 84,6 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Аэродромная, д. 11; площадь арендуемых помещений не превышает предельное значение 300 кв. м, установленное Законом г. Москвы от 17.12.2008 г. N 66 "О приватизации государственного имущества г. Москвы"; арендуемые помещения до 25.07.2008 г. (дата опубликования ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ) не были включены в Перечень государственного имущества г. Москвы, предназначенного для передачи субъектам малого и среднего предпринимательства г. Москвы только во владение и (или) в пользование, утв. Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1140-ПП; у Истца отсутствовала задолженность по арендной плате и неустойке.
Следовательно, Истец на основании п. 5 ст. 3 ФЗ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, применяемых с учетом разъяснений, данных Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 г. N 9646/11, вправе приобрести данные помещения в собственность по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ, на дату обращения с заявлением о выкупе.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Истец только 23.06.2011 г. считается обратившимся к компетентному органу - Департаменту имущества г. Москвы, функции которого в настоящее время выполняет Департамент городского имущества г. Москвы, с заявлением о реализации соответствующего права на выкуп.
До опубликования Постановления Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 г. N 9646/11 по делу N А40-97868/10 судебная практика исходила из того, что возможность приватизации помещения в соответствии со ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ исключалась, если до обращения с заявлением о его выкупе помещение было включено в Перечень, утвержденный субъектом РФ в соответствии с ч. 4 ст. 18 ФЗ от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Только Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 г. N 9646/11 по делу N А40-97868/10 разъяснено, что возможность приватизации помещения исключается, только если оно включено его Перечень, утвержденный субъектом РФ в соответствии с ч. 4 ст. 18 ФЗ от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ, до опубликования ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, т.е. до 25.07.2008 г.
Данное Постановление было размещено на сайте ВАС РФ 03.02.2012 г.
В данном Постановлении содержится оговорка о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в указанном Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.
Таким образом, только после 03.02.2012 г. толкование норм ФЗ от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ, ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ стало обязательным в смысле, придаваемом ему Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 г. N 9646/11 по делу N А40-97868/10.
Тогда как ООО "Тиц "Элегант" до принятия Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 г. N 9646/11 по делу N А40-97868/10 в суд с требованием о признании незаконным отказа в приватизации арендовавшегося помещения не обращалось.
В обращениях ООО "Тиц "Элегант" к Департаменту имущества г. Москвы, имевших место до принятия Постановления Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 г. N 9646/11 по делу N А40-97868/10, в частности, письмах исх. от 10.03.2009 г. (т. 1 л.д. 58), 23.06.2011 г. (т. 1 л.д. 60), содержались просьбы "в предоставлении согласия" на выкуп, удовлетворение которой предполагало предварительное совершение Департаментом имущества г. Москвы действий по исключению испрашиваемого для приватизации объекта из Перечня, утвержденного субъектом РФ в соответствии с ч. 4 ст. 18 ФЗ от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ.
На обращение ООО "Тиц "Элегант" от 10.03.2009 г. Департамент имущества г. Москвы ответил официальным отказом исх. от 16.03.2009 г. N 09-863/09 (т. 1 л.д. 59), который заявителем в суд не обжаловался.
После официального опубликования Постановления Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 г. N 9646/11 по делу N А40-97868/10 Департамент имущества г. Москвы на основании к тому времени еще не рассмотренного обращения ООО "Тиц "Элегант" от 23.06.2011 г. заказал рыночную оценку стоимости испрашиваемых помещений на дату последнего обращения ООО "Тиц "Элегант", т.е. на 23.06.2011 г.; получил Отчет об оценке от 29.06.2012 г. N 172/179-06-12/В, выполненный ООО "Топ-Консалт", о том, что рыночная стоимость данных помещений по состоянию на 23.06.2011 г. составляет 10137000 руб., после чего принял Распоряжение от 22.11.2012 г. N 3897-р (т. 1 л.д. 61-62) об их приватизации посредством предоставления ООО "Тиц "Элегант" преимущественного права выкупа по цене 10137000 руб.
Письмом исх. от 29.11.2012 г. Департамент имущества г. Москвы направил ООО "Топ-Консалт" проект договора купли-продажи (т. 1 л.д. 63).
ООО "Тиц "Элегант" не согласилось с условиями данного договора в части цены, полагая, что рыночная оценка стоимости выкупаемых помещений должна определяться на дату его первого обращения, т.е. на 10.03.2009 г.; на основании Отчета об оценке, выполненного по его заданию по состоянию на 01.01.2010 г., просит понудить Департамент имущества г. Москвы заключить договор купли-продажи по цене 4966949 руб.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности указанных требований.
Вместо реализации права на обжалование отказа в совершении действий на основании обращения от 10.03.2009 г., заявитель выбрал иной способ реализации своих прав, а именно: посредством нового обращения от 23.06.2011 г.
У Департамента имущества г. Москвы, получившего обращение от 23.06.2011 г. и осведомленного о том, что отрицательный ответ по ранее состоявшемуся обращению не был обжалован, признан незаконным, - не имелось оснований рассматривать обращение от 23.06.2011 г. как ненадлежащее.
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 г. N 9646/11 по делу N А40-97868/10 допускает пересмотр на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам, в которых толкование норм ФЗ от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ, ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ расходится толкованием, с содержащимся в указанном Постановлении.
Однако посредством предъявления 01.03.2013 г. иска по настоящему делу ООО "Тиц "Элегант" просит пересмотреть принятое более 3-х лет назад решение органа государственной власти по отказу в подготовке проекта договора купли-продажи помещений на условиях, предложенных заявителем в требовании исх. от 10.03.2009 г., - которое на тот момент признавалось самим заявителем как законное (поскольку не обжаловалось им), и которое соответствовало сложившейся на тот момент правоприменительной практике толкования норм ФЗ от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ, ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ.
К тому моменту, когда в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 г. N 9646/11 по делу N А40-97868/10 практика применения правовой нормы была определена по-иному, для ООО "Тиц "Элегант" истек предусмотренный ст. 198 АПК РФ 3-месячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущества г. Москвы, выраженного в письме исх. от 16.03.2009 г. N 09-863/09, если ООО "Тиц "Элегант" полагало, что оно не соответствовало закону или иному нормативному правовому акту и нарушало его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для понуждения Ответчика к заключению с Истцом договора купли-продажи испрашиваемых нежилых помещений по предложенной Истцом цене, определенной по состоянию на 01.01.2010 г.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2013 г. по делу N А40-24438/13 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)