Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Багавова Р.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Фахрутдиновой Р.А. и Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Мегаполис" на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 28 января 2013 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Ф. отказать в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Мегаполис" о признании недействительным предварительного договора .... от <дата> о заключении договора купли-продажи квартиры, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Мегаполис" и Ф.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Мегаполис" в пользу Ф. уплаченную по предварительному договору .... от <дата> о заключении договора купли-продажи сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Обязать МРИ ФНС России N 14 по Республике Татарстан осуществить возврат Ф. излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по квитанции от <дата>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Мегаполис" - З., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Ф. и его представителя П., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Мегаполис" (далее - ООО "СФ "Мегаполис") о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что между сторонами <дата> заключен предварительный договор.... о заключении договора купли-продажи квартиры, по которому они обязались в будущем заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры <адрес>. Сроком сдачи дома и заключения основного договора сторонами определен <дата>. Между тем, в установленный срок основной договор купли-продажи квартиры не заключен. Помимо этого истцу стало известно, что ООО "СФ "Мегаполис" не является ни застройщиком, ни собственником земельного участка, ни лицом, которому принадлежит создаваемый объект или будет принадлежать в будущем.
На основании изложенного Ф. просил суд признать недействительным предварительный договор .... от <дата> о заключении договора купли-продажи квартиры, заключенный между ним и ООО "СФ "Мегаполис", а также применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО "СФ "Мегаполис" в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ООО "СФ "Мегаполис" - адвокат Фиалко А.В. иск признал в части возврата уплаченных денежных средств, в части требований о признании сделки недействительной с иском не согласился.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ООО "СФ "Мегаполис" - адвокат Фиалко А.В. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. В жалобе отмечается, что ООО "СФ "Мегаполис" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку застройщиком квартиры, в отношении которой заключен спорный предварительный договор купли-продажи является ООО "Фирма "Свей". В отношении данного Общества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) введена процедура конкурсного производства, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, данное дело подведомственно арбитражному суду
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что <дата> между ООО "СФ "Мегаполис" и Ф. заключен предварительный договор .... о заключении договора купли-продажи однокомнатной квартиры <адрес>. Сроком сдачи дома и заключения основного договора стороны установили - <дата>.
Свои обязательства в части оплаты приобретаемой квартиры в размере <данные изъяты> руб. истец выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными суду квитанциями и не оспаривается ответчиком.
Между тем, основной договор между сторонами не заключен, дом в эксплуатацию не сдан.
С предложением о заключении основного договора Ф. обратился в ООО "СФ "Мегаполис" только <дата>, тогда как установленный законом срок исполнения сторонами обязательств по описанному выше предварительному договору истек <дата>.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным спорного предварительного договора и необходимости взыскания с ответчика уплаченной по договору суммы.
Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами предварительный договор отвечает предъявляемым законом к его содержанию требованиям, однако в силу положений ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по нему прекратились, поскольку основной договор в установленный срок заключен не был, предложение о его заключении одной из сторон в адрес другой не направлено.
В связи с этим уплаченная истцом по предварительному договору сумма в размере <данные изъяты> руб. правильно взыскана судом с ответчика как неосновательное обогащение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по предъявленным Ф. исковым требованиям является ООО "Фирма "Свей", а потому данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
ООО "Фирма "Свей" не является стороной рассматриваемых правоотношений, поскольку предварительный договор с Ф. заключен ООО "СФ "Мегаполис" от своего имени, оплата по договору произведена истцом в кассу ответчика.
Ссылка ответчика на заключенный между ООО "Фирма "Свей" и ООО "СФ "Мегаполис" агентский договор .... от <дата> является необоснованной, поскольку в силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 28 января 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СФ "Мегаполис" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8173/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 33-8173/2013
Судья: Багавова Р.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Фахрутдиновой Р.А. и Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Мегаполис" на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 28 января 2013 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Ф. отказать в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Мегаполис" о признании недействительным предварительного договора .... от <дата> о заключении договора купли-продажи квартиры, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Мегаполис" и Ф.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Мегаполис" в пользу Ф. уплаченную по предварительному договору .... от <дата> о заключении договора купли-продажи сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Обязать МРИ ФНС России N 14 по Республике Татарстан осуществить возврат Ф. излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по квитанции от <дата>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Мегаполис" - З., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Ф. и его представителя П., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Мегаполис" (далее - ООО "СФ "Мегаполис") о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что между сторонами <дата> заключен предварительный договор.... о заключении договора купли-продажи квартиры, по которому они обязались в будущем заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры <адрес>. Сроком сдачи дома и заключения основного договора сторонами определен <дата>. Между тем, в установленный срок основной договор купли-продажи квартиры не заключен. Помимо этого истцу стало известно, что ООО "СФ "Мегаполис" не является ни застройщиком, ни собственником земельного участка, ни лицом, которому принадлежит создаваемый объект или будет принадлежать в будущем.
На основании изложенного Ф. просил суд признать недействительным предварительный договор .... от <дата> о заключении договора купли-продажи квартиры, заключенный между ним и ООО "СФ "Мегаполис", а также применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО "СФ "Мегаполис" в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ООО "СФ "Мегаполис" - адвокат Фиалко А.В. иск признал в части возврата уплаченных денежных средств, в части требований о признании сделки недействительной с иском не согласился.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ООО "СФ "Мегаполис" - адвокат Фиалко А.В. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. В жалобе отмечается, что ООО "СФ "Мегаполис" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку застройщиком квартиры, в отношении которой заключен спорный предварительный договор купли-продажи является ООО "Фирма "Свей". В отношении данного Общества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) введена процедура конкурсного производства, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, данное дело подведомственно арбитражному суду
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что <дата> между ООО "СФ "Мегаполис" и Ф. заключен предварительный договор .... о заключении договора купли-продажи однокомнатной квартиры <адрес>. Сроком сдачи дома и заключения основного договора стороны установили - <дата>.
Свои обязательства в части оплаты приобретаемой квартиры в размере <данные изъяты> руб. истец выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными суду квитанциями и не оспаривается ответчиком.
Между тем, основной договор между сторонами не заключен, дом в эксплуатацию не сдан.
С предложением о заключении основного договора Ф. обратился в ООО "СФ "Мегаполис" только <дата>, тогда как установленный законом срок исполнения сторонами обязательств по описанному выше предварительному договору истек <дата>.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным спорного предварительного договора и необходимости взыскания с ответчика уплаченной по договору суммы.
Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами предварительный договор отвечает предъявляемым законом к его содержанию требованиям, однако в силу положений ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по нему прекратились, поскольку основной договор в установленный срок заключен не был, предложение о его заключении одной из сторон в адрес другой не направлено.
В связи с этим уплаченная истцом по предварительному договору сумма в размере <данные изъяты> руб. правильно взыскана судом с ответчика как неосновательное обогащение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по предъявленным Ф. исковым требованиям является ООО "Фирма "Свей", а потому данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
ООО "Фирма "Свей" не является стороной рассматриваемых правоотношений, поскольку предварительный договор с Ф. заключен ООО "СФ "Мегаполис" от своего имени, оплата по договору произведена истцом в кассу ответчика.
Ссылка ответчика на заключенный между ООО "Фирма "Свей" и ООО "СФ "Мегаполис" агентский договор .... от <дата> является необоснованной, поскольку в силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 28 января 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СФ "Мегаполис" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)